Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ООО «VIP-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, штрафов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «VIP —Авто», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между указанными сторонами, взыскать с ответчика стоимость уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., проценты, уплаченные банку, - <данные изъяты>., разницу в стоимости товара- <данные изъяты>., возместить часть транспортного налога в размере <данные изъяты>., стоимость установки фар копа- <данные изъяты>., стоимость газового оборудования - <данные изъяты>., КАСКО- <данные изъяты>., компенсировать моральный вред- <данные изъяты>.. В обоснование своих доводов истец указал, что в конце мая 2013 г. в ходе эксплуатации автомобиль Опель Астра, №, в период гарантийного срока автомобиль сломался: двигатель стал работать с перебоями.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан истцом по акту приема-передачи представителю ответчика. После проведенного осмотра ТС представителем ответчика истцу было заявлено, что поскольку на автомашине установлено газовое оборудование, автомобиль снимается с гарантии и производить его ремонт ООО «VIP -Авто» не будет.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи автомобиля№ был приобретен в ООО «УТР -Авто» автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, № за денежную сумму в размере <данные изъяты>..

За время эксплуатации автомобиль проходил плановые ТО(ТО-1 - ДД.ММ.ГГГГ; ТО-2 - ДД.ММ.ГГГГ; ТО-3 - ДД.ММ.ГГГГ г.). В период гарантийного срока автомобиль сломался: двигатель стал работать с перебоями.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан им по акту приема-передачи представителю ответчика. После проведенного осмотра ТС представителем ответчика истцу было заявлено, что поскольку на автомашине установлено газовое оборудование, автомобиль снимается с гарантии и производить его ремонт ООО «V1P -Авто» не будет.

Ответчик в пределах установленного законом срока не произвел гарантийного ремонта автомобиля. В связи с нарушением ответчиком сроков устранения недостатков товара ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию почтой ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении расходов на сумму 860 590 руб.. Данная претензия также была вручена ДД.ММ.ГГГГ лично истцом под роспись представителю ответчика.

С актами экспертного исследования^»1774/04-4 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ I., проведенного специалистами ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, где указано, выявленные дефекты и неисправности двигателя автомобиля носят эксплуатационный характер, он категорически не согласен и считает их необоснованными.

Представитель ответчика ООО «VIP-Авто» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, т.к. считает его необоснованным, свои возражения изложила в письменном отзыве на иск (л.д. №). При этом пояснила, что требования истца не основаны на законе. В ходе эксплуатации автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, № выявилась неисправность: двигатель работает с перебоями(троит). Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлен претензия по безвозмездному устранению недостатков, в связи с тем, что срок исполнения гарантийного ремонта превысил 10 рабочих дней, истец предъявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

При предъявлении требований истец предоставил ответчику автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, № для проверки его технического состояния, в результате которой в автомобиле было выявлено наличие изменений в конструкции двигателя и врезка дополнительных приспособлений для заправки двигателя газом, на момент проверки автомобиль был также заправлен газом.

При заключении договора купли-продажи, в соответствии с уведомлением к сервисной книжке истец ФИО1 был поставлен в известность о том, что гарантийный срок на автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, №, составляет 36 месяцев или 100 ООО км пробега( в зависимости от того, что наступит ранее), с момента первой продажи автомобиля на условиях, изложенных в сервисном и гарантийном буклете, Руководстве по эксплуатации и договоре купли-продажи автомобиля.

Данная информация была получена истцом, о чем свидетельствует его подпись на вкладыше-уведомлении к сервисному и гарантийному буклету.

В договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае возникновения неполадок в товаре, в связи с установкой дополнительного оборудования, не является недостатком самого товара(п.2.3.1); гарантия не распространяется на: модификацию покупателем узлов и агрегатов, внесение в конструкцию товара, демонтаж узлов и агрегатов товара, установку неоригинальных ли не предназначенных для данной модели производителем деталей, узлов и агрегатов, установку дополнительного оборудования, непредусмотренного комплектацией данного автомобиля(п.4.7.5); гарантия на товар прекращается в случае любого ремонта, установки оборудования, регулировки и иного вмешательства в товар лицом, не являющимся официальным дилером( п.4.8).

Кроме того, в сервисной книжке(стр.Зб) изготовителем также предусмотрено, что претензии по гарантии исключены в случаях- изменения конструкции автомобиля или установке не одобренного OPEL дополнительного оборудования, если автомобиль без предварительного одобрения фирмой OPEL дополнительного оборудования, если автомобиль без предварительного одобрения фирмой OPEL заправлялся топливом, не соответствующим требованиям по виду или качеству. На стр.5-18 сервисного и гарантийного буклета указано, что при выполнении очередных плановых технических обслуживании к применению возможно единственный вид топлива: моторного масло марки dexos №, вязкость моторного масла 5 W30, рекомендуемый бензин марки бензин марки Аи-95. Между тем, истец в судебном заседании пояснил, что при эксплуатации автомобиля использовал моторное масло производства компании «Роснефть».

Таким образом, ремонт двигателя автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, (№, за счет продавца ответчика «VIP-Авто» осуществляться не мог по указанным причинам и основаниям.

Кроме того, ответчиком было получено указание изготовителя в лице его представителя ООО «Джи Эм СНГ»(л.д.58) о том, что автомобиль Опель Астра, №, из-за установки на него газобаллонного оборудования, ограничивает гарантию на системы двигателя, выпускной, впускной, топливной системы и электрооборудования, как по признакам внесения изменений в конструкцию автомобиля, так и по признаку работы двигателя на топливе не соответствующего типа.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения ли транспортировки товара, действий третьих лиц ли непреодолимой силы.

Истец допустил нарушения правил эксплуатации автомобиля Опель Астра, (VIN)№ и не вправе предъявлять требования, установленные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно ФИО1 несет полную ответственность за техническое состояние эксплуатируемого автомобиля, поскольку им были нарушены эксплуатационные характеристики автомобиля, установленные заводом изготовителем.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда ООО «ВИП-С» по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, т.к. считает его необоснованными по основаниям, указанным ответчиком в письменном отзыве на иск.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда ООО «Дженирал Моторз СНГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив специалистов и исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству(пункт2 статьи 475).

В силу п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» ( в редакции ФЗ от 25.10.2007 г. №234-Ф3) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу(изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» ( в редакции ФЗ от 25.10.2007 г. №234-Ф3).... в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки(модели, артикула) или на такой же товар другой марки(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Опель Астра, №, (VIN)№, 2011 года выпуска, на котором установлен бензиновый №, что подтверждается ПТС №л.д.89).

При заключении договора купли-продажи, в соответствии с уведомлением к сервисной книжке истец ФИО1 был поставлен в известность о том, что гарантийный срок на автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, (YIN№, составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега( в зависимости от того, что наступит ранее), с момента первой продажи автомобиля на условиях, изложенных в сервисном и гарантийном буклете, Руководстве по эксплуатации и договоре купли-продажи автомобиля.

Кроме того, в сервисной книжке п.3.3 (стр.36) изготовителем также предусмотрено, что претензии по гарантии исключены в случаях- изменения конструкции автомобиля или установке не одобренного OPEL дополнительного оборудования, если автомобиль без предварительного одобрения фирмой OPEL дополнительного оборудования, если автомобиль без предварительного одобрения фирмой OPEL заправлялся топливом, не соответствующим требованиям по виду или качеству. На стр.5-18 сервисного и гарантийного буклета указано, что при выполнении очередных

плановых технических обслуживаний к применению возможно единственный вид топлива: моторное масло марки dexos №, вязкость моторного масла 5 W30. Между тем, истец в судебном заседании пояснил, что при эксплуатации автомобиля использовал моторное масло производства компании «Роснефть», бензин им использовался только для разогрева двигателя, потом подача бензина прекращалась и двигатель переключался на газ.

В период гарантийного срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Опель Астра, №, (VIN)№, был передан истцом по акту приема-передачи представителю ответчика в связи с поломкой автомобиля: двигатель стал работать с перебоями(троит), что подтверждается дефектовочной ведомостью к заказ-наряду№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

В ходе проверки ответчиком технического состояния автомобиля было выявлено наличие изменений в конструкции двигателя и врезка дополнительных приспособлений для заправки двигателя газом, на момент проверки автомобиль был также заправлен газом. В связи с этим, представителем ответчика истцу было заявлено, что автомобиль снимается с гарантии по указанным причинам и основаниям и осуществляться ремонт двигателя автомобиля Опель AcTpa(VIN№ за счет продавца ООО «VIP -Авто» не будет. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что неисправность автомобиля согласно выводов технических специалистов сервисного центра продавца ООО «VIP -Авто» является эксплуатационной в связи с несоблюдением требований по эксплуатации, установленных в сервисной книжке изготовителем для сохранения гарантийного обслуживания автомобиля.

Кроме того, ответчиком было получено указание изготовителя в лице его представителя ООО «Джи Эм СНГ»(л.д.58) о том, что автомобиль Опель Астра, (VIN)№, из-за установки на него газобаллонного оборудования, ограничивает гарантию на системы двигателя, выпускной, впускной, топливной системы и электрооборудования, как по признакам внесения изменений в конструкцию автомобиля, так и по признаку работы двигателя на топливе не соответствующего типа.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от истца ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля№ от ДД.ММ.ГГГГ г., возврате уплаченный за автомобиль Опель Астра, №, суммы в размере <данные изъяты>., возмещении убытков, причиненных продажей некачественного автомобиля и уплате пени за просрочку устранения недостатков, а также возмещении стоимости установленного на автомобиле газового оборудования.

В силу вышеуказанной нормы права, по соглашению с истцом, ответчиком была организована экспертиза в ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ на предмет исследования соответствия масла из двигателя установленному изготовителем разрешенного масла для эксплуатации, а также причин возникновения неисправности двигателя автомобиля Опель Астра, (VIN)№

Из акта экспертного исследованиях» № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ следует, что образцы масла, представленные на исследование соответствуют смазывающим материалам на синтетической основе.

Масляная основа каждого из образцов имеет различную технологию изготовления. Масло из двигателя изготовлено на основе полиальфаолефинов, а базовое масло образца сравнения изготовлено по технологии гидрокрекинга или гидроизомеризации.

Представленный образец масла из двигателя автомобиля не имеет в своем составе присадок, обеспечивающих рабочие свойства масла.

Образец масла из двигателя не имеет в своем составе абразивных веществ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста- старший эксперт К. пояснила, что работает в указанной должности в ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ • РФ. Общий стаж экспертной работы с 1999 г.. Имеет высшее образование,

специальность «10.3. Исследование нефтепродуктов и ГСМ». Специальность 22.5 «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы». Основанием для дачи заключения послужило письмо директора ООО «VIP -Авто» ФИО3, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ для производства сравнительного исследования масла, при этом предоставлено: образец масла в пластиковой бутылке, опечатанный маркировочной биркой и образец сравнения моторное масло MOTOR OIL5W-30. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Соответствует ли представленный на исследование образец масла из двигателя образцу сравнения по структурно- групповому составу? 2. Имеются ли в образце масла из двигателя абразивные составляющие? Было проведено сравнительное исследование масел. Вывод: масло из двигателя не соответствует сравнительном образцу, они имеют различную основу. Есть перечень масел, которые могут заливаться в двигатель. Любое масло состоит из базового масла и пакета присадок. Исследование начинается с основы масла. Когда основа определена, вводятся присадки. Наличие присадок антиокислителя- это является нормой. При проявлении на хромотограмме образуются характерные красные пятна, на линии старта масла из двигателя таких пятен нет. Это сработавшаяся присадка. Нет присадки масел в исследуемом образце. Отсутствие антиокислительной присадки в составе масла может произойти и в процессе эксплуатации. Если рабочее оно, то продукты окисления из топлива разбавляют масло- это нормальная ситуация, но приводит к том, что масло теряет свое свойство. Соответствие ГОСТу не проверяют. Выводы ее исследования отражены в акте экспертного исследованиям № от ДД.ММ.ГГГГ которое она полностью поддерживает.

Из акта экспертного исследованиям 1774/04-4 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ следует, что № автомобиля Опель Астра, VIN)№, находится в неисправном состоянии, которое заключается в следующем: 1) в низком значении компрессии из-за образования нагара на притирочных поверхностях тарелок всех выпускных клапанов в результате нарушения условий смесеобразования и сгорания воздушно-топливной смеси по причине использования топлива-газа, не одобренного заводом-изготовителем, а также топливом ненадлежащего качества.; 2) выходом из строя свечей зажигания, которые владелец отказался заменять при прохождении ТО 3; 3) повреждением всех пар трения: распределительные валы-опоры валов, коленчатый вал- коренные подшипники, коленчатый вал- шатунные подшипники. Данные повреждения возникли по причине масляного голодания из-за отсутствия надлежащей смазки в данных парах в результате использования масла не имеющем в своем составе присадок, обеспечивающих рабочие свойства масла, которое при прохождении всех ТО предоставлял для замены клиент; 4) повреждением боковой поверхности юбок всех поршней в виде множественных рисок вертикальной направленности(задиры) с нагруженной стороны поршня и диаметрально противоположной стороны с вымыванием защитного слоя, что характерно для утоныпения масляной пленки между боковой поверхностью- головки поршня и зеркалом цилиндра из-за использования либо топлива ненадлежащего качества(нарушается смесеобразования и горения воздушно-топливной смеси), либо использования масла не имеющем в своем составе присадок, обеспечивающих рабочие свойства масла, которое при прохождении всех ТО предоставлял для замены клиент. Все выявленные дефекты и неисправности двигателя автомобиля носят эксплуатационный характер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста- старший эксперт отдела автотехнических исследований С пояснила, что работает в указанной должности в ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ. Общий стаж экспертной работы с 1997 г.. Имеет высшее образование, специальность 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств». Основанием для дачи заключения послужило письмо директора ООО «VIP -Авто» ФИО3, поступившее в адрес ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГг.. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: 1. Определить причину возникновения неисправности двигателя автомобиля Опель Астра, №. Руководителем экспертного учреждения ему было поручено данное исследование. Им была назначена дата осмотра в условиях СТО официального дилера, поскольку двигатель является сложным агрегатом. Исследование автомобиля производилось в присутствии сторон по адресу: <адрес>. В ходе исследования автомобиля им было установлено наличие ^газобаллонного оборудования, в дальнейшем ему были представлены владельцем документы об этом. Владелец автомашины прогревал двигатель на бензине, а потом использовал газ в качестве топлива. По заказ-наряду был установлен факт того, что, владелец

двигателя, условий обслуживания, технической документации, он пришел к выводу о том, что дефекты связаны с использованием некачественного топлива, либо в комплексе с использованием в качестве топлива -газа. Установка газового оборудования на двигатель- это изменение конструкции двигателя. Двигатель автомашины истца бензиновый. Исследованием всех заказ- нарядов было установлено, что ТО владелец осуществлял у другого дилера, и всегда использовал масло не дилера, владелец сам привозил масло. Какое масло было использовано владельцем достоверно это нельзя определить экспертным путем. Изменение влияет на работоспособность двигателя- это изменение топливно-воздушной смеси. Двигатель должен работать на бензине. Бензин обеспечивает кратковременное омывание камеры сгорания. При использовании газа попадает в камеру сгорания более сухая смесь, масло на стенках цилиндра выгорает быстрее. Использование газа приводит к тому, что прогорают клапана. Режим работы двигателя происходит в двух различных условиях. Двигатель испытывает разные нагрузки и различные условия сгорания топлива. Выводы его исследования отражены в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ которое он полностью поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста - начальник лаборатории№ ОАО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» А. пояснила, что работает в данной должности 2 года. Летом 2013 года ее руководитель начальник ЦЗЛ ОТК М. дал задание проанализовать пробу масла под№ в опечатанной пластиковой бутылке. Пробу вскрыли и проанализировали по тем показаниям, которые им дал руководитель. Провели испытание по 6 параметрам, результаты испытаний отражены в результатах анализа масла моторного Роснефть Ргетшт(л.д.140).

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о проведении судебной автотехнической экспертизы в СРОУ «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» по вопросам 1) Определить причину поломки двигателя автомобиля Опель Астра седан, 2011 года выпуска, установив техническую причину выходя из строя деталей двигателя? 2) Является ли причина поломки следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки автомобиля? было отказано, как необоснованном, поскольку из искового заявления следует, что одними из представленных стороной истца доказательств ФИО1 в подтверждении своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ были представлены следующие документы: акты экспертного исследования]^1774/04-4 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ составленных экспертами ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ. Данные исследования были проведены-экспертами С,К. по соглашению сторон в указанном экспертном учреждении.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, ФИО1 обратился в ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» для проведения дополнительных исследований моторного масла с целью установления причин возникновения неисправности двигателя автомобиля Опель Астра, №.

После получения ДД.ММ.ГГГГ результатов исследований, проведенных специалистом ООО «Новокуйбышеский завод масел и присадок» А., моторного масла из двигателя, а/м Опель Астра, г/н КМ ОКУ 163, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом и его представителем ходатайство о проведении указанной

экспертизы не заявлялось, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.1, п.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В сервисной книжке п.3.3 (стр.36) изготовителем предусмотрено, что претензии по гарантии исключены в случаях- изменения конструкции автомобиля или установке не одобренного OPEL дополнительного оборудования, если автомобиль без предварительного одобрения фирмой OPEL дополнительного оборудования, если автомобиль без предварительного одобрения фирмой OPEL заправлялся топливом, не соответствующим требованиям по виду или качеству. На стр.5-18 сервисного и гарантийного буклета указано, что при выполнении очередных плановых технических обслуживании к применению возможно единственный вид топлива: моторное масло марки dexos №, вязкость моторного масла 5 W30. Между тем, истец в судебном заседании пояснил, что при эксплуатации автомобиля использовал моторное масло производства компании «Роснефть», установил на автомобиле дополнительное не одобренного OPEL газобаллонное оборудование, бензин им использовался только для разогрева двигателя, потом подача бензина прекращалась и двигатель переключался на другой тип топлива -газ.

Таким образом, истец допустил нарушение правил эксплуатации автомобиля Опель Астра, VIN№, как по признакам внесения изменений в конструкцию автомобиля, так и по признаку работы автомобиля на топливе не соответствующего типа(газе). При таких обстоятельствах гарантийный ремонт двигателя автомобиля за счет продавца ответчика «VIP- Авто» осуществляться не Мог по изложенным основаниям.

Как следует из материалов дела и актов экспертного исследования^» 1705/08-4 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, показаний специалистов- экспертов К,С допрошенных о в судебном заседании и не доверять которым у суда нет оснований, все выявленные дефекты и неисправности двигателя автомобиля носят эксплуатационный характер.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «VIP-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, штрафов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: