Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4537/16 по иску Акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ООО «Микс», Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Истец Акционерное общество АВТОВАЗБАНК обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Микс», Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> между Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (далее АО Банк АВБ или Банк) и ООО «Микс» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № *** (далее Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 330 000 руб. со сроками погашения (возврата) согласно графика, установленного в п. 1.1 Кредитного договора. За пользование кредитом ООО «Микс» уплачивает Банку проценты : - первый год 17,5 % годовых, второй год - ставка рефинансирования ЦБ РФ + разница между первоначальной ставкой по кредиту и ставкой ЦБ РФ, действующей на день выдачи кредита. Выдача кредита в сумме 330 000 руб. была произведена <дата>, что подтверждается банковским ордером № *** от <дата> Согласно п. 3.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (ООО «Микс») по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов, начисленных согласно условиям Кредитного договора, уплате комиссии и других выплат Банку были предоставлены : 1. Поручительство физического лица Б. по Договору поручительства № *** от <дата>; 2. Залог имущества по Договору залога движимого имущества № *** от <дата>, заключенного с Б.; 3. Залог имущества по Договору залога транспортного средства № *** от <дата>, заключенного с Б.. Согласно п. 1.1. Договора поручительства № *** от <дата> Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком. Пунктом 1.2. Договора поручительства определены существо, размер и срок обязательств, вытекающих из Кредитного договора. Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых обязательств, предусмотренных Кредитным договором, а также Дополнительными договорами к нему, Поручитель и Заемщик должны отвечать перед Банком солидарно. В обеспечение исполнения Кредитного договора между Банком и Б. был заключен Договор залога движимого имущества № *** от <дата> Согласно п. 2.1 Договора залога движимого имущества залогодатель Б. передал в залог Банку : вакуумный упаковщик TEPRO-PP-06, вакуумную машину HENKELMAN boxer 42. Пунктом 3.3.3 Договора залога движимого имущества предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. В обеспечение исполнения Кредитного договора между Банком и Б. был заключен Договор залога транспортного средства № *** от <дата> Согласно п. 2.1 Договора залога транспортного средства залогодатель Б. передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль FORD «Фокус», * * * Согласно пункта 3.3.3 Договора залога транспортного средства Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. Ответчик – ООО «Микс», своих обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.1, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.8 Кредитного договора, не выполнил - с <дата> перестал осуществлять гашение кредита и процентов за пользование кредитом, выйдя на просрочку. Пунктом 4.3.1 Кредитного договора установлено, что при наличии просроченной задолженности по кредиту, либо начисленным процентам, либо комиссии, либо иных платежей, предусмотренных договором, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требование к Поручителю. Ввиду того, что ООО «Микс» не исполнил надлежащим образом своих обязательств по Кредитному договору по выплате Банку основного долга, процентов за пользование кредитом, то Банк <дата> направил в адрес Ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (№ *** от <дата>), а также просил выразить письменно свое согласие либо несогласие на расторжение Кредитного договора. Однако от ответчиков на данное требование ответа не последовало, оплата долга по кредитному договору до настоящего времени не произведена. По состоянию на <дата> за ООО «Микс» перед АО Банк АВБ числится задолженность в размере 74356,06 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 64000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 2492,49 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 7532 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 331,57 руб. В виду того, что ООО «Микс» были нарушены пункты 1.1, 1.2, 4.4.1, 4.4.4 Кредитного договора, то Банк обоснованно потребовал согласно п. 4.3.1 Кредитного договора досрочного возврата всей задолженности по кредиту с начисленными процентами. Просроченная задолженность по Кредитному договору возникла вследствие неуплаты Банку основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщиком ООО «Микс» допущено систематическое нарушение сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, обязательства по оплате не исполняются, начиная с <дата>, последний платеж был внесен <дата> в сумме 14000 руб., которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, Банк вправе требовать исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога. В порядке досудебного урегулирования спора Банк письмом уведомлял Ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут. Таким образом, все предпринятые Банком меры по урегулированию данного вопроса с Ответчиками во внесудебном порядке оказались безрезультатными. Поэтому АО Банк АВБ обратился с данным иском в суд и просит расторгнуть Кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между АО Банк АВБ и ООО «Микс»; взыскать солидарно с ООО «Микс», Б. в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по Кредитному договору № *** от <дата> размере 74356,06 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 64000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 2492,49 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 7532 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 331,57 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога движимого имущества № *** от <дата> на следующее имущество : вакуумный упаковщик TEPRO-PP-06, вакуумную машину HENKELMAN boxer 42, принадлежащие на праве собственности ООО «Микс», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 121 200 руб. путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога транспортного средства № *** от <дата> на следующее имущество : транспортное средство – автомобиль FORD «Фокус», * * * принадлежащий на праве собственности Б., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 214 500 руб. путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ООО «Микс», Б. в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2431 руб.

Представитель ПАО АВТОВАЗБАНК по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Б., а также являющийся директором ООО «Микс» и имеющий право действовать без доверенности от имени ответчика ООО «Микс», в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается личной распиской от <дата>, о причинах неявки суд не уведомил, своих возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк АВБ и ООО «МИКС» в лице директора Б. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ООО «МИКС» кредита на пополнение оборотных средств, финансирование текущей деятельности в сумме 330 000 руб. на срок по <дата>, с уплатой процентов : первый год 17,5 % годовых, второй год - ставка рефинансирования ЦБ РФ + разница между первоначальной ставкой по кредиту и ставкой ЦБ РФ, действующей на день выдачи кредита, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 14000 руб. и последним платежом <дата> в сумме 8 000 руб., уплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6600 руб., уплатой пени за нарушение обязательств, предусмотренных п. <дата> и/или п. <дата> в размере 0,1 % от суммы среднедневной ссудной задолженности за календарный месяц, в котором было выявлено нарушение, в соответствии с п. 4.3.7 кредитного договора.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № *** от <дата> к кредитному договору от <дата>, с <дата> за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России на <дата>, увеличенной на 7 процентных пунктов, но не ниже 15,7 % годовых. В случае изменения ключевой ставки, установленной после <дата> Банком России, новая процентная ставка по кредиту будет определяться как ключевая ставка, установленная Банком России, увеличенная на 7 процентных пунктов, но не ниже 15,7 % годовых. При этом новая процентная ставка по кредиту будет действовать, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение ключевой ставки.

В обеспечение указанного кредитного договора <дата> был оформлен договор поручительства № *** с Б., в соответствии с п. 1.1, п. 1.4, п. 1.5 которого Б. обязуется солидарно с ООО «МИКС» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк ОАО Банк АВБ свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства <дата> были зачислены на счет ООО «МИКС», что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

Однако, ответчики ООО «МИКС» и Б. свои обязательства по погашению вышеуказанного кредита надлежащим образом не исполняют - в период с <дата> по настоящее время ответчиками не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на <дата>.

В связи с этим истцом АО Банк АВБ в адрес директора ООО «МИКС» Б. было направлено требование от <дата> о досрочном погашении кредита. Однако, ответчиками никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> за ответчиком ООО «МИКС» образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 74356,06 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 64000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 2492,49 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 7532 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 331,57 руб., который ответчиками ООО «МИКС» и Б. в установленном законом порядке не был оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, поскольку ответчиком ООО «МИКС» существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора, и считает необходимым указанную задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 74356,06 руб. взыскать с ответчиков ООО «МИКС» и Б. в пользу АО Банк АВБ солидарно.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств ООО «МИКС» по исполнению кредитного договора № *** от <дата>, ОАО Банк АВБ с ООО «МИКС» был заключен договор залога движимого имущества № *** от <дата>, в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 которого ООО «МИКС» предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, которое является предметом залога по договору, в соответствии с Приложением № *** к договору – вакуумная машина HENKELMAN boxer 42 XL I, 2013 года изготовления, заводской серийный номер S201210593, залоговой стоимостью 67 200 руб.; вакуумный упаковщик TEPRO –PP-06, 2012 года выпуска, заводской серийный № ***, залоговой стоимостью 54 000 руб.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств ООО «МИКС» по исполнению кредитного договора № *** от <дата>, ОАО Банк АВБ с Б. был заключен договор залога транспортного средства № *** от <дата>, в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 которого Б. предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, которое является предметом залога по договору – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», * * *, залоговой стоимостью 214500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4.1 договора залога движимого имущества № *** от <дата>, договора залога транспортного средства № *** от <дата>, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что автомобиль ФОРД «ФОКУС», г/н № ***, в настоящее время находится в собственности Б., что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на <дата>, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, зарегистрированный на имя Б., и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 214500 руб., исходя из стоимости предмета залога, определенного сторонами в договоре залога транспортного средства № *** от <дата>.

В части обращения взыскания на движимое имущество – вакуумную машину и вакуумный упаковщик, принадлежащие на праве собственности ООО «МИКС», суд считает необходимым отказать, поскольку в договоре залога движимого имущества № *** от <дата> и в Приложении № *** к договору предметами залога указаны – вакуумная машина HENKELMAN boxer 42 XL I, 2013 года изготовления, заводской серийный № ***, залоговой стоимостью 67200 руб., и вакуумный упаковщик TEPRO-PP-06, 2012 года выпуска, заводской серийный № ***, залоговой стоимостью 54000 руб.

Однако, в материалах дела имеется договор купли-продажи оборудования № *** от <дата>, согласно которому ООО «МИКС» принадлежит на праве собственности -вакуумный упаковщик HENKELMAN boxer 42 XL I, 2013 года изготовления, заводской серийный номер № ***, и вакуумный упаковщик TERPO-PP-06, 2012 года выпуска, заводской серийный номер № ***.

Таким образом, наименование предмета залога указанное в договоре залога движимого имущества № *** от <дата> не соответствует наименованию движимого имущества, находящего в собственности ООО «МИКС», следовательно, на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Кроме того, у суда нет достоверных сведений о том, что в настоящее время вышеуказанное движимое имущество находится в собственности должника ООО «МИКС».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «МИКС» и Б. в пользу истца АО Банк АВБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2430,68 руб., которая была оплачена банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества АВТОВАЗБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Микс» и Б. в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору № *** от <дата> размере 74356,06 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 64000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 2492,49 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 7532 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 331,57 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2430,68 руб., а всего на общую сумму 76 786,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог Акционерного общества АВТОВАЗБАНК, по договору залога № *** от <дата> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Б., - автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», * * *., реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 214500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.