Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шинторг» к С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шинторг» обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 253 040 рублей, неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 218 485,78 рублей за период с Дата по Дата с последующим начислением ее на сумму долга в размере 253 040 рублей из расчета ... % за каждый день просрочки, начиная с Дата до момента фактической уплаты, неустойки (пени) за просрочку поручителем выполнения требования с начислением на сумму неоплаченного требования 286 443,24 рублей из расчета ... % за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до моменты фактической оплаты; расходы по уплате госпошлины в размере 7 915 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между ... был заключен договор поставки № .... Свои обязательства по поставке товара заявитель исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладными и универсальными передаточными документами. Оплата покупателем производилась не полностью, в настоящее время за покупателем числится задолженность за неоплаченный товар в размере 253040 рублей. Договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара (п.6.1). неустойка по состоянию на Дата в связи с просрочкой оплаты покупателем по договору составила 218485, 78 рублей. Покупателю направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, однако, задолженность не погашена. В соответствии с договором поручительства от ДатаС.В. (Поручитель) обязалась солидарно отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору. Поручителю Дата направлялась претензия об уплате суммы 406 443, 24 рублей, которые поручитель получил Дата. Таким образом, поручитель должна была выполнить предъявленные требования до Дата, частично долг был погашен в сумме 120000 рублей, но полностью долг не оплачен ни покупателем, ни поручителем. Остаток долга по требованию составил 286443,24 рублей. Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрена неустойка. Неисполнение покупателем и поручителем своих обязательств по договору повлекло для заявителя ряд негативных последствий: не были компенсированы затраты на оплату труда работников заявителя, которые организовывали и фактически осуществляли поставку покупателю товаров; фактически не получив доход, заявитель уплатил с него НДС в размере ... %, пришлось привлечь дополнительные юридические ресурсы для взыскания задолженности в судебном порядке, уровень инфляции снизил фактическую ценность такого значительного долга покупателя. Учитывая соразмерность неустойки и наступивших последствий неисполнения обязательств покупателем, длительность неисполнения обязательств размер неисполненных обязательств, истец считает возможным взыскать неустойку покупателя с поручителя в полном объеме.

Представитель истца ООО «Шинторг» - Г.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также добавила, что ответчик являлась непосредственным руководителем ООО «ОптСтройТранс», поэтому, не могла не знать о полученной ее доверенными лицами товара, а также не могла не знать о предмете заключенного между ООО «ОптСтройТранс» договора поставки, поскольку лично его подписывала как директор общества. О продаже общества, о смене директора ответчик истцу не сообщала.

Ответчик С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что действительно являлась директором ООО «ОптСтройТранс», договор поручительства с ООО «Шинторг» подписала, поскольку ее заставили. Также указала, что истцом не доказан факт получения товара, так как в доверенностях количество и наименование товара не указано, имеются дописки от руки, кроме того, акт сверки не подписан, товар не поставлен, а значит задолженности не имеется. Все документы оформлены ненадлежащим образом, с исправлениями, дописками, не могут быть приняты к сведению суда, как доказательства. Деятельности по торговле шинами она не вела, а также компания ею была продана, поэтому поручаться за поставку она не могла. Кроме того указала, что поставка была осуществлена на сумму более 50000 рублей, что не соответствует условиям договора.

Представитель ответчика Д.В. с заявленными требованиями не согласился, указав, что не доказан факт получения товара ООО «ОСТ», в доверенностях отсутствуют количество и наименование поставленного товара в адрес ООО «ОСТ», доверенности на получение товара оформлены не надлежащим образом, невозможно проверить действительно ли поставлен товар. Акт сверки между истцом и ООО «ОСТ» не подписан исходя из этого можно сделать вывод, что данный товар не поставлен и задолженности в данном объеме не существует.

Представитель третьего лица ООО «ОптСтройТранс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, судом были предприняты меры по извещению третьего лица по имеющейся в материалах дела электронной почте. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, третье лицо имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третье лицо ООО «ОптСтройТранс» надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО «ОптСтройТранс» отказано, поскольку в соответствии с нормами закона истец самостоятельно определяет круг ответчиков и согласно ст. 41 ГПК РФ суд не лишен права рассмотреть дело по предъявленному иску.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Шинторг» (Поставщик) и ООО «ОптСтройТранс» (ООО «ОСТ») в лице директора С.В. (Покупатель) Дата был заключен договор поставки № ОПС.0403-18, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товара (автошины, колесные диски и иные материалы и принадлежности), а покупатель обязуется принять и оплатить его согласно условиям настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии товара устанавливаются сторонами для каждой партии товара в счетах, спецификациях, товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.2).

Цена единицы товара устанавливается поставщиком и указывается в счетах, спецификациях, товарных накладных на дату оформления заявки покупателя либо на дату отгрузки партии товара (п.2.1).

Согласно п. 2.4 договора покупатель оплачивает партии товара на следующих условиях: в порядке отсрочки платежа – оплата производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара, если иная отсрочка не предусмотрена сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору. Порядок и условия оплаты товара устанавливаются сторонами в счетах, спецификациях, товарных накладных.

Согласно товарной накладной № от Дата ООО «Шинторг» поставило ООО «ОптСтройТранс» автошины на общую сумму 241182 рублей, груз принял С.А., которому Дата ООО «ОСТ» была выдана доверенность №, на получение от ООО «Шинторг» товарно-материальных ценностей, срок доверенности определен по Дата. Доверенность подписана директором ООО «ОСТ» С.В.

Согласно товарной накладной № от Дата ООО «Шинторг» поставило ООО «ОптСтройТранс» автошины на общую сумму 34 960 рублей, груз принял С.А., которому Дата ООО «ОСТ» была выдана доверенность №, на получение от ООО «Шинторг» товарно-материальных ценностей, срок доверенности определен по Дата. Доверенность подписана директором ООО «ОСТ» С.В.

Согласно счет-фактуре № от Дата ООО «Шинторг» поставило ООО «ОптСтройТранс» автошины и диски на общую сумму 92660 рублей, товар принял С.А. которому Дата ООО «ОСТ» была выдана доверенность №, на получение товарно-материальных ценностей, срок доверенности определен по Дата. Доверенность подписана директором ООО «ОСТ» С.В.

Согласно счет-фактуре № от Дата ООО «Шинторг» поставило ООО «ОптСтройТранс» диск на сумму 4 375 рублей, товар принял Д.А. которому Дата ООО «ОСТ» была выдана доверенность №, на получение от ООО «Шинторг» товарно-материальных ценностей, срок доверенности определен по Дата. Доверенность подписана директором ООО «ОСТ» С.В.

Все доверенности подписаны руководителем ООО «ОптСтройТранс» - С.В., заверенные печатью предприятия.

Таким образом, истцом третьему лицу - ООО «ОСТ» поставлено товара на общую сумму 373177 рублей.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № ... от Дата между ООО «Шинторг» (Поставщик) и С.В. (Поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № ... от Дата, по условиям которого поручитель обязуется всем своим имуществом отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем своих обязательств в соответствии с основным договором, включая обязательства по уплате денежных средств и уплате штрафов и убытков. По настоящему договору поручительства поручитель обязуется всем своим имуществом отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем своих обязательств в соответствии с основным договором, включая обязательства по уплате денежных средств и уплате штрафов и убытков (п.1.2). В силу настоящего договора поручитель несет солидарную ответственность наряду с покупателем по основному договору перед поставщиком (п.1.3).

Согласно п. 1.5 договора поручительства поручитель безусловно и безотзывно обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по основному договору, исполнить обязательства покупателя перед поставщиком в части уплаты денежных средств в течение пяти банковских дней со дня получения письменного требования об оплате от поставщика.

Согласно разделу 2 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая сумму основного долга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по основному договору. Настоящий договор поручительства также обеспечивает обязательства, которые возникнут в будущем из последующих изменений и дополнений к основному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

Согласно п. 4.2 договора поручительства в случае реорганизации покупателя, а также переводе им долга на другое лицо поручительство по настоящему оговору не прекращается.

Дата в адрес ООО «ОптСтройТранс» истцом направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки № ... от Дата, выплате неустойки в размере 33403,24 рублей.

Данная претензия оставлена ООО «ОптСтройТранс» без удовлетворения.

Дата в адрес С.В. истцом направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки № ... от Дата в связи с заключением договора поручительства от Дата, а также уплате неустойки. Дата получена ответчиком, частично долг в размере 120000 рублей был погашен, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Исходя из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от Дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что согласно пункту 1 статьей 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, договор поручительства от Дата заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физических лиц за исполнение условий договора поставки № ... от Дата.

Таким образом, денежные средства за поставленный товар, были частично возвращены ответчиком истцу в размере 120137 рублей (137 руб.+120000 руб.), остальная сумма задолженности истцу возвращена не была. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку третьим лицом ООО «ОптСтройТранс» и поручителем - ответчиком С.В. на момент рассмотрения и разрешения дела, принятые на себя обязательства по договорам поставки и поручительства в нарушение условий договоров в полном объеме выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 253 040 рублей (373177 руб.-120137 руб.).

Доводы ответчика о том, что представленные доверенности имеют дописки, и не могут быть приняты как допустимое доказательство, а также то, что товар в указанном объеме ООО «ОСТ» не получен, не указано его количество суд считает необоснованными, поскольку доказательств тому, что в адрес истца ООО "Шинторг" были направлены претензии по количеству и качеству поставленного товара, лицами, участвующими в деле не направлялись. Какие - либо иные доказательства спора относительно поставленного объема и качества продукции, также ответчиком не предоставлено.

Подпись директора в указанных доверенностях сторонами не оспорена, документов об отзыве доверенностей не представлено, при этом доверенности заверены печатью, право распоряжаться которой не может быть предоставлено любому работнику общества; подлинность оттиска печати ответчиком в суде не оспорена, заявление о фальсификации или ходатайство о проведении экспертизы в целях проверки печати, ответчиком в суде не заявлено.

При рассмотрении настоящего спора ответчик об утере (хищении) печати не заявлял, обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке поставленного истцом товара, ответчиком также не представлено.

Хотя в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию подложности представленных доверенностей.

Более того, в момент выдачи спорных доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, С.В. действительно являлась директором ООО «ОптСтройТранс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик также не представила каких - либо достоверных доказательств, что она не имела полномочий на распорядительные действия в отношении хозяйственной деятельности общества в период выдачи вышеуказанных доверенностей.

Кроме того, необходимо указать, что даже при наличии решения единственного участника общества о смене генерального директора, не прекращают действие доверенности выданные для исполнения интересов общества предыдущим директором. Доверенность может быть отозвана новым генеральным директором, но таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, факт получения ООО «ОптСтройТранс» товара по указанным доверенностям суд считает доказанным.

Кроме того, суд обращает внимание также на то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду документов, обосновывающих факт перевода долга, либо передачи в пользу истца денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, на сумму 373 177 рублей. Полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 120 137 руб.

Доказательств полной оплаты постановленного товара ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что акт сверки не подписан не является основанием для отказа в иске, поскольку его не подписание со стороны С.В. доказательством отсутствия задолженности по оплате за поставленный товар не является, как и не является доказательством не получения поставленного в адрес третьего лица товара.

Доказательств того, что ответчика принудили к подписанию договора поручения не представлено, является голословным, материалами дела не подтверждено.

Довод ответчика относительно того, что поставка была осуществлена на сумму превышающую 50000 рублей, согласно условиям договора поставки, влияет лишь на порядок расчетов при осуществлении поставки, и не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате товара поставленного на сумму более 50000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оборудования за период с Дата по Дата в размере 218485,78 рублей, с последующим начислением ее на сумму долга в размере 253 040 рублей из расчета ... % за каждый день просрочки, начиная с Дата до момента фактической уплаты, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со п. 6.1 договора поставки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара либо оплаты расходов поставщика по доставке товара согласно выставленного счета (п. 2.4 договора) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.8 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательств, предусмотренных пунктом настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере ...% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения этих обязательств.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты товара, а также дальнейшего ее взыскания до полного погашения.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным и обоснованным, соответствует условиям договора поставки. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Ответчик контрасчет не представил.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с Дата по Дата в размере 218485,78 рублей, с последующим начислением ее на сумму долга в размере 253 040 рублей из расчета ... % за каждый день просрочки, начиная с Дата до момента фактической уплаты. Данные требования подлежат удовлетворению в силу договора поручительства ответчика, которая обязалась отвечать по всем обязательствам общества, в том числе и по штрафным санкциям.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поручителем выполнения требования с начислением на сумму неоплаченного требования 286443, 24 руб. из расчета ...% за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты.

Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (471525,78 руб. – 200000) х 1% + 5 200 руб. = 7915,26 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шинторг» к С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шинторг» задолженность по договору поставки в сумме 253040 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 218485, 78 руб. за период с Дата по Дата с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета ...% за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шинторг» неустойку за просрочку поручителем выполнения требования с начислением на сумму неоплаченного требования 286443, 24 руб. из расчета ...% за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты.

Взыскать с ответчика С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шинторг» государственную пошлину в сумме 7915 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №