Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Курганского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Курганский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации, в котором просил, возложить обязанность на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» провести ремонт досмотровых ям лит. Г7, Г9, Г10, Г12 многостороннего автомобильного пункта пропуска ***», расположенного по адресу: (адрес), (адрес) с целью восстановления их работы и исполнения п. 7.4.2 Типовых технических требований по комплексному оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, утвержденных Федеральной пограничной службой Российской Федерации (дата). При недостаточности денежных средств у ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» указанную обязанность возложить на Министерство транспорта РФ.

В обоснование иска указано, что Курганской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Уральским филиалом ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» требований законодательства при строительстве, эксплуатации и техническом оснащении пунктов пропуска через государственную границу. В соответствии с соглашением между правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о пунктах пропуска через Российско-Казахстанскую границу, функционирует многосторонний автомобильный пункт *** расположенный по адресу: (адрес)»

Проведенной проверкой установлено, что полосы движения транспорта на указанном пункте пропуска оборудованы 4 досмотровыми ямами, которые в нарушение положений действующего законодательства на момент проведения проверки не используются для осуществления пограничного контроля в связи с их ненадлежащим текущим состоянием, в частности, ступени частично разрушены, покрытие стен досмотровых ям имеет обрушение, дренажная система для стока води освещение неисправны.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Неисполнение требований федерального законодательства при функционировании (эксплуатации) и содержании указанного пункта пропуска, нарушает интересы Российской Федерации, создает реальную угрозу безопасной деятельности данного пункта пропуска, государственной безопасности Российской Федерации, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации в данном пункте пропуска, ущерба юридическим лицам, и может привести к необратимым последствиям.

В судебном заседании Карталинский транспортный прокурор при надлежащем извещении участия не принимал.

Старший помощник Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Шпилевая Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что на момент рассмотрения спора вышеназванные недостатки не устранены. Также указала, что помимо лиц, пересекающих данный пункт пропуска ежедневно, в нем работает ежедневно порядка двадцати человек, которые подвергаются опасности.

Представитель ответчика ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Волкова С.Ю. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду показала, что Уральским филиалом неоднократно направлялись заявки, в том числе, для включения в в титульный список капитального ремонта указанного пункта пропуска, однако, он до сих пор в список не включен, денежные средства не выделены. Кроме того, после предъявления иска указанные досмотровые ямы были засыпаны в целях избежать ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан. Также указала что в данном случае необходима реконструкция указанных досмотровых ям с учетом степени их износа.

Представитель ответчика Министерства транспорта РФ в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Представил письменное мнение на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по курганской и Тюменской областям в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закон РФ от (дата)№ «О Государственной границе Российской Федерации» пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств.

Согласно части 3 статьи 9 Закон Российской Федерации от (дата)№ «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствие с соглашением между правительством Российской Федерации и правительством (адрес) о пунктах пропуска через Российско-Казахстанскую границу от (дата) функционирует многосторонний автомобильный пункт ***», расположенный по адресу: (адрес)

Технологическая схема организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в ЖДПП Карталы утверждена протоколом заседания Координационного Совета от (дата)№ с последующими дополнениями (протоколы от (дата)№, от (дата)№).

Приказом Уральского территориального управления Росграницы от (дата)№ утверждены Правила режима в многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Петухово».

Кроме того, согласно заключения по результатам обследования, выполненным ИП Мотовиловым И.О., следует, что состояние железобетонных элементов досмотровой ямы предаварийное (лит. Г10). Существует опасность дальнейшего обрушения стен.

Разрешая требования прокурора о возложении обязанности устранить заявленные в иске нарушения, суд учитывает, что согласно ч.5 ст.3 Закона Российской Федерации от (дата)№ «О государственной границе Российской Федерации» в целях недопущения противоправного прохождения государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу должна осуществляться охрана государственной границы.

В силу положений ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации от (дата)№ «О государственной границе Российской Федерации», пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 данного Закона пунктах пропуска через государственную границу.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№.

Во исполнение п.2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Росграницей утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, с учетом видов международного сообщения.

Кроме того, до (дата) также действовало Положение о пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№, определяющее организационные, финансово-экономические и другие основы установления, открытия, функционирования и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», а также Положением о пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№, (дата) директором Федеральной пограничной службы Российской Федерации утверждены Типовые технические требования по комплексному оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, которые направлены, в том числе на создание необходимых условий деятельности органов пограничного контроля Пограничной службы Российской Федерации в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Указанные выше Типовые технические требования определяют единую техническую концепцию Пограничной службы Российской Федерации по комплексному оборудованию пунктов пропуска и их оснащению технологическим оборудованием, системами технических средств и специальной техникой для осуществления пограничного контроля. Данные Типовые технические требования содержат исходные данные для проектирования вновь строящихся и реконструируемых пунктов пропуска (п.1.1 Типовых технических требований).

В соответствии с п. 7.4.2 указанных Типовых требований при оснащении автомобильных пунктов пропуска каждая полоса оборудуется досмотровой ямой для досмотра транспортного средства снизу длиной 12-20м, глубиной 1,8м, шириной 1м, имеющую ступени со стороны въезда и со стороны выезда, бетонное покрытие стен и дна, дренажную систему для стока дождевых и талых вод, местное стационарное и переносное освещение, с использованием фонарей с галогенными лампами для досмотра любой части транспортного средства снизу.

Учитывая, что факт нахождения досмотровых ям в пункте пропуска через государственную границу, в ненадлежащем состоянии, что подтверждается актом осмотра от (дата), фототаблицеей к нему, заключением, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, соответственно, исковые требования Курганского транспортного прокурора являются законными и обоснованными, поскольку нахождение досмотровых ям в ненадлежащем состоянии свидетельствует о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охраны здоровья на территории Российской Федерации.

Ссылка представителя ответчика о том, что в настоящее время в целях избежание негативных последствий, досмотровые ямы засыпаны и не функционируют, ссылка на необходимость проведения реконструкции, на отсутствие выделенных денежных средств, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не может.

Сама по себе необходимость реконструкции вышеуказанного пункта пропуска через государственную границу для устранения выявленных нарушений не может являться основанием для нарушения действующего законодательства, регулирующего нормативы обеспечения таких пунктов пропуска необходимыми для пограничного контроля средствами и возможностями, поскольку пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием федеральных бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на указанные цели, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для освобождения государственного органа или специально созданного учреждения от надлежащего выполнения возложенных на них нормативным правовым актом обязанностей.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№, Росграница осуществляет обеспечение функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружений, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата)№-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

В соответствии с п.п. 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от (дата)№ «Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации», Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено с передачей функций Министерству транспорта Российской Федерации.

При этом п.З Указа установлено, что Министерство транспорта Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по обустройству Государственной границы Российской Федерации, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Устав ФГКУ Росгранстрой утвержден Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от (дата) №СА-78-р.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу п.З ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Функции распорядителя бюджетных средств осуществляет ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

В соответствии с ч. 5 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Поскольку распорядителем бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период по соответствующим направлениям расходов является Министерство транспорта Российской Федерации, следовательно, при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» данные обязанности должны быть исполнены Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Неисполнение требований федерального законодательства при функционировании (эксплуатации) и содержании вышеназванного пункта пропуска создает реальную угрозу безопасной деятельности данного пункта пропуска, государственной безопасности Российской Федерации, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации в данном пункте пропуска, ущерба юридическим лицам, и может привести к необратимым последствиям.

Проведенной проверкой установлено, что досмотровые ямы в указанном пункте пропуска не соответствуют общепринятым мировым стандартам и не обеспечивает защиту Государственной границы Российской Федерации. Низкая обустроенность пунктов пропуска не позволяет надлежащим образом пресекать незаконную миграцию, контрабанду наркотических средств и иных веществ.

Учитывая факт отсутствия функционирования досмотровых ям и оборудования в соответствие с п. 7.4.2 указанных выше Типовых правил, то заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку отсутствие указанного оборудования свидетельствует о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охраны здоровья на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спорных правоотношений, мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание требования разумности и исполнимости судебного постановления, суд считает необходимым установить ответчикам срок один год со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным для формирования бюджета, выделения денежных средств и исполнения работ по устранению выявленных нарушений.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курганского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить обязанность на Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обязанность провести ремонт досмотровых ям лит. Г7, Г9, Г10, Г12 многостороннего автомобильного *** расположенного по адресу: (адрес) с целью восстановления их работы и исполнения п. 7.4.2 Типовых технических требований по комплексному оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, утвержденных Федеральной пограничной службой Российской Федерации (дата), в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» указанную обязанность возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Судья