Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 216 рублей 96 копеек, неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508 рублей 02 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

установил:

ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» обратилось в Отрадненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Собственниками <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись супруги ФИО1 и ФИО3 Просит взыскать солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 243 рублей 53 копеек и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 509 рублей 08 копеек.

Определением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 заявленные требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, но просила применить исковую давность.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ адвокат Фомин О.А., привлечённый судом в порядке, установленном ст.50 ГПК РФ, просил применить исковую давность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец в качестве управляющей организации, осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 5), ответчикам на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес> указанном доме.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязательства участников общей совместной собственности по содержанию общего имущества носят солидарный характер.

Таким образом, ответчики имеют солидарную обязанность перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома ответчиками не оспаривался, претензий к качеству оказываемых услуг им не заявлялось.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в период, за который истцом взыскивается задолженность, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги

Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками не оспариваются.

Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <адрес> в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления <адрес> в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 7-8), согласно которому задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 243 рубля 53 копейки.

Ответчики представленный расчёт не оспаривали, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылались.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обоими ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Поэтому к требованиям о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, срок исполнения по которым наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению исковая давность.

В силу п.1 ст.155 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ наступили сроки платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период по июнь 2014 г. включительно. Взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая, согласно расчёту, 5 216 рублей 96 копеек.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков при заявлении о применении исковой давности безосновательны. Институт исковой давности установлен гражданским законом в интересах обеспечения стабильности гражданского оборота, недопущения злоупотребления правом со стороны кредиторов, побуждения последних к более быстрой защите своих прав и законных интересов. Истечение срока исковой давности не прекращает обязательства, но лишает кредитора возможности требовать его принудительного исполнения посредством механизма судебной защиты. Заявление ответчика (должника по обязательству) о применении исковой давности является его правом, прямо предоставленным ему гражданским законом, оно в равной степени принадлежит как должнику, оспаривающему притязания кредитора, так и должнику, признающему наличие долга. Использование должником этого права не может быть признано злоупотреблением им, поскольку целью этого права как раз и является защита от требований кредитора, хотя бы и основательных, но заявленных позже установленного срока. Причиной невозможности принудительного взыскания задолженности в этом случае будет являться только граничащее со злоупотреблением бездействие кредитора, не обратившегося в пределах срока исковой давности за судебной защитой своих прав.

Истцу как кредитору было известно о праве должников ссылаться на исковую давность, тем не менее, он не обращался с иском длительное время, допустив истечение срока исковой давности по большей части своих требований. При этом истец не может ссылаться на то, что ему не были известны личности должников, поскольку он имел возможность в любое время запросить общедоступные сведения о зарегистрированных правах на квартиру (либо обратиться с соответствующим ходатайством к суду) и предъявить иск по последнему известному месту жительства ответчиков (что, в итоге, и было им сделано).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в применимой редакции, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

Согласно представленному расчету (л.д.9), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 509 рублей 08 копеек. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиками не представлено. Сумму неустойки суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает. Истец исчислил неустойку только от суммы задолженности за июль и август 2014 г., т.е. той, по которой срок исковой давности не пропущен. Однако неустойка за ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, поскольку срок внесения коммунальных платежей за июль 2014 г. наступил ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.193 ГК РФ, в связи с чем неустойка может быть взыскана лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её размер составляет 1 508 рублей 02 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья