Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Ростовской области, ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице начальника отдела дознания ФИО, дознавателя отдела дознания ФИО, Отделению № 3 ОУР по г. Ростову-на-Дону в лице майора полиции ФИО, Центру по противодействию экстремизму ГУ МВД России по РО в лице майора полиции ФИО, УФСБ России по РО о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Ростовской области, ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице начальника отдела дознания ФИО, дознавателя отдела дознания ФИО, Отделению № 3 ОУР по г. Ростову-на-Дону в лице майора полиции ФИО, Центру по противодействию экстремизму ГУ МВД России по РО в лице майора полиции ФИО, УФСБ России по РО о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 02 час. 51 мин. по 18 час. 00 мин. 25.03.2021г. сотрудниками силовых ведомств в отношении него было допущено незаконное, необоснованное лишение свободы. В ходе проведения в отношении него допроса сотрудниками правоохранительных органов было допущено нарушение его прав и законных интересов, а именно ФИО было отказано в осуществлении телефонного звонка, пользовании туалетом, приеме пищи, что на него было оказано психологическое и физическое воздействие, в связи с чем он понес глубокие нравственные страдания.

С учетом изложенного просил признать условия его принудительного содержания и обращения с ним в период лишения его свободы с 02 час. 51 мин. до 18 час 00 мин. 25.03.2021г. ненадлежащими, пыточными, бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство; взыскать с РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области-ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель УФСБ России по РО-ФИО в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства финансов РФ, начальник ОП-1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО, дознаватель отдела ФИО, майор полиции Отделения №ОУР по г.Ростову-на-Дону ФИО, майора полиции ФИО Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, находившегося в производстве ОД ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, на основании поручения начальника отдела дознания ФИО о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от 24.03.2021г. № был проведен неотложный обыск по месту жительства ФИО

Требования истца основаны на том, что 25.03.2021г. в ходе проведения указанного следственного действия, а в последствие при его задержании, доставлении в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, заключении под стражу сотрудниками ГУ МВД России по РО и сотрудниками его подразделений, сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, сотрудниками ОУР УМВД России по г.Ростову-на-Дону, УФСБ России по РО в отношении него было применено психологическое и физическое насилие, ненадлежащие условия содержания, условия обращения с ним носили пыточный характер, чем унижали его человеческое достоинство.

Между тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Напротив, согласно письменным пояснениям представителя УФСБ России по РО задержание, заключение под стражу или иное ограничение свободы сотрудниками УФСБ России по РО в отношении ФИО не производилось.

Согласно пояснениям врио начальника Отдела полиции №1 ФИО за период времени с 20 по 25 марта 2021 года ФИО в ОП №1 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону не доставлялся. 24.03.2021 года начальником ОД отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону полковником полиции ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ. В ходе предварительного расследования, после возбуждения уголовного дела, с целью установления всех обстоятельств совершения преступления было направлено поручение начальнику Управления МВД России по г.Ростове-на-Дону о производстве неотложных обысков, в том числе по месту проживания гр. ФИО по адресу .... В результате производства неотложного обыска по месту проживания ФИО была обнаружена и изъята в том числе компьютерная техника последнего. В связи с неясностью для него проведенного неотложного обыска и изъятия его личных вещей, ФИО добровольно направился в ОП №1 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для выяснения своей причастности к преступлению. В ходе проведения следственных действий с участием ФИО последний сообщил сведения, на основании которых в том числе этих сведений имеющихся закрепленных доказательств по уголовному делу принято решение об уведомлении ФИО в совершении исследуемого преступления, после чего в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Перед проведением следственных действий с участием ФИО последний не ограничивался в своих Конституционных правах, также и после проведения следственных действий, в связи с применением в отношении него меры процессуального принуждения, ФИО свободно покинул отдел полиции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и как следствие отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Ростовской области, ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице начальника отдела дознания ФИО, дознавателя отдела дознания ФИО, Отделению № 3 ОУР по г. Ростову-на-Дону в лице майора полиции ФИО, Центру по противодействию экстремизму ГУ МВД России по РО в лице майора полиции ФИО, У. Р. по РО признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.11.2021г.