Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Северсталь» о признании незаконным бездействия работодателя, сокращению с занимаемой должности, возложении обязанности произвести выплаты выходного пособия, связанные с сокращением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь» о признании незаконным бездействия работодателя, сокращению с занимаемой должности, возложении обязанности произвести выплаты выходного пособия, связанные с сокращением, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в структурное подразделение ОАО «Северсталь» - ФИО4 Комплекс на должность < >, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в Управление корпоративного жилья Социально-Бытового Комплекса ОАО «Северсталь», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о предстоящем сокращении
штата, в том числе и ее должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. При выходе с больничного ею было подано заявление о несогласии перевода ее на иную работу (должность) и просьбой о сокращении, так же было вручено под роспись распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей была определена оплата труда в размере 2/3 средней заработной платы согласно п. 4.10 коллективного договора и ст. 157 ТК РФ (простой). Положения статьи ст.157 ТК РФ напрямую сопряжено с применением положений ст. 72.2 ТК РФ о временном переводе, который допускается без согласия с работником на срок не более 1 мес. Данный срок уже истек. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о предоставлении сведений о согласовании проекта приказа о сокращении с профсоюзом, на данное заявление ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с повторным заявлением к работодателю с просьбой о сокращении, так как ей стало известно от непосредственного начальника о том, что ее должность сокращена и не числится в штатном расписании. На что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что сокращение является правом работодателя, а не обязанностью. На сегодняшний день все сроки установленные законом для сокращения истекли, так же истек срок временного перевода, ее должность сокращена в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для трудовых отношений с работодателем фактически не имеется, в свою очередь работодатель не выполняет обязанности, предусмотрены трудовым законодательством, и уклоняется от оформления приказа о сокращении. Просит признать незаконным бездействие работодателя и обязать произвести сокращение ФИО1 с занимаемой должности Заведующий (домом). Обязать произвести выплаты выходного пособия, связанные с сокращением. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие работодателя и сократить ее с занимаемой должности < >. На момент рассмотрения дела находится в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фактически трудовые отношения между сторонами прекращены, поскольку условия труда истцу не созданы, работы для нее нет, рабочее место – два стула, все признаки свидетельствует о том, что увольнение состоялось, однако это не оформлено.

Представитель ответчика ОАО «Северсталь» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что истец работает в ОАО «Северсталь» < >. С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Северсталь» проходила реструктуризация жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении штата. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ функции обслуживания домов у ОАО «Северсталь» не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ей было определено место работы, поскольку она не была уволена в связи с нахождением на больничном, а функция управления передана в управляющие компании. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в очередном отпуске. В период работы истца ей вручались предложения о переводе на другую должность, в том числе нижеоплачиваемую, с чем истец не согласилась. Увольнение по основанию сокращения является правом, а не обязанностью работодателя, двухмесячный срок, предусмотренный ст.180 ТК РФ, является минимальным, а не пресекательным, поэтому не исключает уведомление работника об увольнении в связи с сокращением за более продолжительное время. Истец является материально-ответственным лицом, у нее в подотчете находятся материальные ценности и основные средства, по результатам инвентаризации обнаружены излишки и недостачи, за которые истец не отчиталась, не сдала документы по дому. По этой причине работодатель не расторгает трудовой договор.

Третье лицо – Профсоюзный комитет ОАО «Северсталь» своего представителя в судебное заседание не направил, в суд представлен отзыв, по существу которого требования истца базируются на неверном понимании норм Трудового кодекса РФ, регулирующих порядок (сроки, процедуры, включая их последовательность) расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случаях сокращения численности или штата работников. Возложение на ответчика обязанностей, обусловленных требованиями истца, неминуемо приведет к нарушению ответчиком норм ТК РФ, содержащих условия и требования обоснованности и законности расторжения трудового договора в случаях сокращения численности или штата. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 391 ТК РФ предусмотрено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (добрачная фамилия – < >) и ответчиком ОАО «Северсталь» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ОАО «Северсталь» в социально-бытовой комплекс, блок по коммунальному и техническому обслуживанию, ЖРЭУ, общежитие № на должность < >. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно дополнению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должность именуется < > (общежитие №, социально-бытовой комплекс*Блок по коммунальному и техническому обслуживанию*ЖРЭУ* общежитие №.

Согласно дополнению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должность именуется < >, социально-бытовой комплекс*Блок по коммунальному и техническому обслуживанию*ЖРЭУ* общежитие №.

Согласно дополнению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должность именуется < >, социально-бытовой комплекс*Блок по коммунальному и техническому обслуживанию< >.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, должность именуется < >, социально-бытовой комплекс*Блок по коммунальному и техническому обслуживанию< >.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, должность именуется заведующий домом, социально-бытовой комплекс управление корпоративного жилья ЖРЭУ < >.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Северсталь» издан приказ «Об оптимизации численности персонала СБК», согласно которому решено сократить в штатном расписании СБК с ДД.ММ.ГГГГ все штатные должности (единицы), функционально занятые обслуживанием жилищного фонда согласно приложению, в том числе должность < > (< > штатных единиц).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об исключении должности < > из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о предстоящем увольнении, данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком листкам нетрудоспособности ФИО1, истец находилась на временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано распоряжение №, которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определено рабочим местом кабинет <адрес>, установлен график работы №, оплата труда в размере 2/3 средней заработной платы согласно п.4.10 коллективного договора, ст.157 п.4 ТК РФ.

Указанное распоряжение вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день после выхода с больничного), и истцом не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на момент рассмотрения дела судом) находится в очередном отпуске на основании приказа о предоставлении очередного и дополнительного отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу вручались предложения о переводе на другую должность, в том числе нижеоплачиваемую, с чем истец не согласилась.

Основания и порядок прекращения трудового договора урегулированы трудовым законодательством, и реализация права на прекращение трудовых отношений связана исключительно с волеизъявлением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что приказ об увольнении ФИО1 с работы работодателем не издавался.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

ФИО1 просит суд возложить на ответчика обязанность уволить ее с работы по сокращению штата, то есть издать соответствующий приказ, однако указанное основание предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и относится к категории увольнения по инициативе работодателя, то есть зависит исключительно от волеизъявления последнего.

При этом расторжение трудового договора с работником по основаниям, установленным в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью работодателя и трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя уволить работника даже при условии, что подготовительные к сокращению мероприятия были проведены.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении работник предупреждается работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Трудовым законодательством Российской Федерации не запрещено предупреждать работников о предстоящем сокращении штата за более продолжительное время, чем два месяца. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации не оговаривает предельное количество предупреждений о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть понужден к совершению действий по увольнению ФИО1 с работы по основанию, установленному пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Северсталь» о признании незаконным бездействия работодателя, сокращению с занимаемой должности, возложении обязанности произвести выплаты выходного пособия, связанные с сокращением, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 07 августа 2013.

< >

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.10.2013 года решение оставлено без изменения.