Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием адвоката Пугачевой Н.П., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой В.А. к Нижегородову В.Я., Нижегородовой Т.М. о признании недействительными и исключении из состава сведения единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щеглова В.А. обратилась в суд к ответчикам Нижегородову В.Я., Нижегородовой Т.М. с вышеуказанным иском.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Московская <адрес> на котором также находятся хозяйственные постройки. В ходе подготовки изготовления межевого плана, было установлено, что границы ее земельного участка и соседнего установлены неверно, т.е. имеет место кадастровая ошибка, в результате чего имеет место пересечение границ земельного участка, в связи с чем, истец не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Истец в иске просит признать границы земельных участков с № недействительными и исключить их из состава сведений ГКН.

В судебном заседании по ходатайству истца была допущена к участию в деле в качестве представителя истца Пугачева Н.П., которая уточненные исковые требования поддержала, показала, что кроме кадастрового пересечения имеется запользование земельного участка истца ответчиком около 2 метров; признавая вариант 1 приложение 6 экспертного заключения оптимальным, поскольку данным вариантом граница участка истца выравнивается, имеется подход к колодцу с двух сторон, просит установить границы между ее участком и участком ответчиков, а также просила взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за экспертизу.

Представитель ответчика Нижегородова В.Я. по доверенности Митяков А.В. в судебном заседании уточненный иск не признал в части установления границ по варианту № 1 экспертного заключения, суду показал, что граница между земельными участками сложилась очень давно, при этом ранее колодец, который выкопан дедом ответчика Нижегородова В.Я., оказался на земельном участке истца. Каких-либо споров по смежной границе ранее не возникало. Ссылается на вариант № 3 экспертного заключения.

В судебном заседании третье лицо Нижегородова Т.М. переведена в ответчики, поскольку она является совладельцем в <данные изъяты> доли с Нижегородовым В.Я..

Допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика Нижегородовой Т.М. в качестве ее представителя Митяков А.В. уточненные исковые требования не признал, предложил установить границы по варианту № 3 экспертизы, с сохранением доступа к колодцу по исторически сложившемуся порядку; фактическая площадь земельного участка ответчика 1750 кв.м.; участки сторон имеют смежную границу.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, возражает в удовлетворении иска..

Третьи лица, привлеченные судом на стадии подготовки слушания дела по существу, совладельцы, со стороны истца Жгутов О.А. (<данные изъяты>), Якушкина Н.А. (1<данные изъяты>) о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От третьего лица Жгутова ОА. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее Жгутов О.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики загородили проход к участку. Третье лицо Якушкина Н.А. о причинах неявки суд не оповестила, мнение по исковым требованиям суду не предоставила.

Представители третьих лиц – Администрации сельского поселения Куликовское Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Шушпановой Р.М., которая показала, что между домами сторон никогда не было прохода, доступ к колодцу свободный, через калитку истца, препятствий в пользовании колодцем не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, пояснение свидетеля, мнение эксперта, исследовав письменные доказательства, приложенные к делу, полагает уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № МО-4-19-5, выданного Администрацией Куликовского сельского совета Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, для ведения личного подсобного хозяйства, Жгутову А.Ф. – отцу истца Щегловой В.А и третьих лиц Жгутову О.А. и Якушкиной Н.А.. Свое право в установленном законом порядке наследодатель не зарегистрировал.

Жгутов А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником к его имуществу по закону наряду с другими наследниками в <данные изъяты> доле в праве является истец Щеглова В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 21,22). Свое право на наследственное имущества истец Щеглова В.А. зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19, 20). Другими собственниками указанного земельного участка являются Жгутов А.А. (доля в праве <данные изъяты>) и Якушкина Н.А. (доля в праве <данные изъяты> доля) (л.д. 41-42, 44).

Ответчики Нижегородов В.Я. и Нижегородова Т.М. являются собственниками смежного земельного участка (по <данные изъяты> доле в праве) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43, 146).

Как уже установлено, что земельные участки сторон являются смежными. Границы их земельных участков поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году (ответчик) и в ДД.ММ.ГГГГ году (истец), в соответствии с законодательством, что подтверждается кадастровыми делами, представленными в дело (л.д. 46-76).

Желая привести границы своего земельного участка с кадастровым номером № в соответствие, истица обратилась к кадастровому инженеру. На участок в дело предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный по заказу истца кадастровым инженером Астанковой Н.А.

Согласно заключения кадастрового инженера была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0190306:60, расположенного по адресу: <адрес>, дом 2 (л.д. 24).

Как указала истец, между сторонами возник спор по кадастровым границам, при постановке земельных участков на кадастровый учет. Также истица утверждает, что ее участок запользован ответчиком около 2-х метров, т.е. его забор, располагается на ее земельном участке, что судом расценено как спор по смежной границе между земельными участками сторон.

По инициативе стороны истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта Платонова В.В. установлено следующее:

В фактическом пользовании истицы Щегловой В.А. находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

В фактическом пользовании ответчика Нижегородова В.Я. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

При сравнении земельного участка истца по фактическому пользованию, и согласно данных ГКН, имеется смещение земельного участка по фактическому пользованию в северо-западную сторону и расхождение по площади на 8 кв.м. в сторону уменьшения по фактическому пользованию (см. приложение №3).

При сравнении земельного участка истца по фактическому пользованию и согласно плана участка от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется несоответствие по конфигурации ( приложение №4).

При сравнении земельного участка ответчика по фактическому пользованию и согласно данных ГКН, имеется смещение земельного участка по фактическому пользованию в северо-западную сторону и расхождение по площади на <данные изъяты> кв.м. в сторон увеличения по фактическому пользованию ( приложение №5).

Между земельными участками сторон имеется забор: от т.7 до т.13 - выполненный из сетки «рабица» на деревянных столбах; от т.14 до т.16 – отсутствует ( приложение №1 и №2). Также, между участками сторон имеется проход к колодцу, длина которого составляет 32 м.

Определить с учетом чего произведено размежевание, также не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют землеотводные документы, при этом экспертом установлено, что границы участков по данным ГКН не соответствуют границам по фактическому пользованию.

Определить имеется ли запользование земельного участка истца со стороны ответчика или наоборот по правоустанавливающим документам, не представляется возможным, так как отсутствуют планы земельных участков к этим документам.

При постановке земельных участков истца и их частей с кадастровыми номерами №; земельных участков ответчика и их частей № на кадастровый учет, была допущена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков ( приложение №3 и №5)

Для исправления кадастровой ошибки, необходимо аннулировать координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и установить новые границы.

По Варианту № 1 выполненной экспертизыустановление границ земельных участков сторон показано в приложении №6.

При этом, площадь земельного участка истца будет составлять <данные изъяты> кв.м., т.е. соответствовать правоустанавливающим документам,

Площадь земельного участка ответчика будет составлять <данные изъяты> кв.м. что также соответствует правоустанавливающим документам.

По варианту № 2 выполненной экспертизы установление границы земельного участка ответчика показано в приложении №7.

При этом, площадь земельного участка будет составлять <данные изъяты> кв.м.

По варианту № 3 экспертизы установление границы земельного участка ответчика ( приложении №8,).

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. (ред. 28.02.2015г. вст. в з.с. 01.04.2015г.) г. N 221-ФЗ (действующего на момент возникших правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. (ред. 28.02.2015г. вст. в з.с. 01.04.2015г.) г. N 221-ФЗ (действующего на момент возникших правоотношений), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесенные в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек по данным кадастрового учета 2003 года, 2005 года являются кадастровой ошибкой, не соответствуют фактическому пользованию.

Представитель истца просит установить границы своего земельного участка согласно варианта №1 (приложения 6а) заключения эксперта. Поскольку имеющиеся координаты, проходят по границе строения расположенного на земельном участке истца, где ей принадлежит 1\3 доля. (приложение №3) (л.д.111).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: 2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ст. 40 того же Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Спор у сторон возник по поводу смежной границы, при этом как пояснил в судебном заседании эксперт. Что имеет место наложения кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, при этом земельный участок ответчика имеет место запользование на <данные изъяты> кв.м.. в том числе 8 кв. м. площадь земельного участка истца.

Что касается открытого доступа к общему колодцу, то каких либо препятствий в пользовании судом установлено не было. Каких либо возражений относительно его доступа от Администрации Куликовского сельского поселения также не поступало, кроме как сообщения о том, что колодец расположен на земельном участке общего пользования. (л.д.97).

Разрешая спор сторон, суд оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части исключения из ГКН сведений относительно местоположения границ принадлежащего как своего так и ответчика с кадастровым номером № поскольку при межевании земельных участков и постановке на кадастровый учет, как истца, так и ответчика была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, так как данные земельные участки смещены в северо- западную сторону, в границах по сведениям ГКН накладывается на земельный участок истца и земли общего пользования.

Суд, удовлетворяя иск истца в названной части, исходит из того, что способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть только исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и его частей; из государственного кадастрового учета с целью последующего внесения изменений в сведения ГКН, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №

При этом суд не находит оснований для установления внешних границ земельного участка ответчика в указанных истцом координатах (приложение №7), исходя из того, что указанный земельный участок ответчика был ранее учтен, он не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

Ответчик не лишается права уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в порядке, предусмотренном положениями ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре (реестре) недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела истец оплатила за производство землеустроительный экспертизы <данные изъяты> рублей (л.д. 144). Учитывая, что заключение землеустроительной экспертизы является необходимым доказательством по делу об установлении границ между земельными участками при наличии спора о местоположении указанной границы, суд считает необходимым расходы по оплате экспертизы разделить поровну между истцом и ответчиком и взыскать с ответчиков Нижегородова В.Я., Нижегородовой Т.М. в равных долях <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304 ГК РФ, ст.ст.56, 98,100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щегловой В.А. - удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с №

Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего в равных долях Нижегородову В.Я., Нижегородовой Т.М., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Нижегородова В.Я., Нижегородовой Т.М. в равных долях <данные изъяты> рублей в пользу Щегловой В.А. в счет возмещения расходов по экспертизе.

В остальной части иска по возмещению судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: