Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование требований, ссылаясь на следующее.

В 2006 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения Сбербанка России № и ИП ФИО4 заключен договор банковского счета и отрыт по заявлению клиента расчетный счет № в валюте Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по указанному счету не осуществлялось, в связи с гибелью клиента. Банк был своевременно проинформирован о гибели клиента предоставлением копии свидетельства о смерти. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее, в том числе, из денежных средств, находящихся на расчетном счете №. ФИО1 (мать погибшего клиента), ФИО5 (жена погибшего клиента), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 (дочь погибшего клиента), являются наследниками имущества, принадлежащего погибшему клиенту, по закону. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в связи с чем, нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО6 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО4 Истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю недвижимое имущество. Свидетельство о праве на наследство на получение денежных средств, находящихся на банковском счете №, истцам не выдавалось. Наследственное дело было приостановлено, в связи с запросом нотариуса о наличии имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти. Согласно ответу Дополнительного офиса № Ногинского отделения Среднерусского банка Сбербанка России на запрос нотариуса ФИО6 по наследственному делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № в ОАО «Сбербанк России» остаток денежных средств составлял <данные изъяты>. В апреле 2013 г. истцам случайно стало известно, что сумма на расчетном счете составила уже <данные изъяты>. Никакого официального уведомления о списании денежных средств со счета клиента Банком истцам не направлялось. Истцами в мае 2013 г. в Банк было направлено обращение о возвращении остатка денежных средств на банковский счет №, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако в удовлетворении данных требований Банком было отказано со ссылкой на то, что списание денежных средств со счета клиента составляет плату за ведение банковского счета. Между тем, согласно нормам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Согласно изменениям, внесенных в Сборник тарифов, и утвержденных решением Комитета Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам от ДД.ММ.ГГГГ№ §16, плата за ведение счета не взимается в случае отсутствия движения средств по счету клиента в течение месяца. Таким образом, указывают истцы, банком необоснованно списаны денежные средства с расчетного счета умершего клиента, так как в период с января 2007 г. операции по счету не производились. Банк был своевременно проинформирован о гибели клиента, как нотариусом ФИО6, так и самими истцами с предоставлением копии свидетельства о смерти, и должен был заблокировать счет, в связи со смертью его правообладателя. Независимо от того, завещаны ли денежные средства, находящиеся в банке, или нет (аналогия закона), наследник вправе воспользоваться правами умершего клиента Банка с момента выдачи наследнику соответствующего свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя. В настоящее время получить свидетельство о праве на денежные средства, находящиеся на счете №, не представляется возможным, в связи с их полным списанием Банком. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой с ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю получения ответа Сбербанка РФ об отказе в удовлетворении требований истцов), составляет <данные изъяты>. (расчет: <данные изъяты>). Незаконными действиями ОАО «Сбербанк России» истцам причинен моральный вред. Истцы просили суд: взыскать с ответчика списанные с расчетного счета ИП ФИО4 денежные средства; взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования и просили суд: взыскать с ответчика списанные с расчетного счета ИП ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела письменный отзыв, со ссылкой на следующее. Клиент обязан оплачивать банку оказанные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. С ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по указанному счету не осуществлялось, в связи с гибелью клиента. В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по ставкам и лимитам Среднерусского банка Сбербанка России внесены изменения в услуги банка, предоставляемые юридическим лицам (кроме кредитных организаций). В соответствии с п. 5 Тарифов при отсутствии по счету клиента операций в течение грех месяцев (в расчет не включаются комиссии и проценты, уплачиваемые Банку, а также проценты, причисленные к остатку средств на счете), возврат сумм излишне списанных/начисленных комиссий и процентов, списание со счета средств, зачисленных по ошибке), а также отсутствие в указанный период приостановления/ареста денежных средств плата взимается в установленном размере, но не более фактического остатка на счете, на дату списания комиссии. Таким образом, согласно представленной выписке движения денежных средств по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета открытого на имя ИП ФИО4 взималась ежемесячная плата за ведение клиентского счета в валюте РФ. В 2007 г. было открыто наследственное дело №, истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю недвижимое имущество. В связи с этим, наследники могли обратиться в банк с заявлением о закрытии данного расчетного счета, чего не было сделано истцами (л.д.23-24).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны. Эти денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним (ч. 3 ст. 1128 ГК РФ).

Таким образом, независимо от того, завещаны ли денежные средства, находящиеся в банке, или нет (аналогия закона), наследник вправе воспользоваться правами умершего клиента Банка с момента выдачи наследнику соответствующего свидетельства о праве на наследство илииного документа, подтверждающего его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 части первой Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в 2006 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения Сбербанка России № и ИП ФИО4 заключен договор банковского счета и отрыт по заявлению клиента расчетный счет № в валюте Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по указанному счету не осуществлялось, в связи с гибелью клиента. Банк был своевременно проинформирован о гибели клиента предоставлением копии свидетельства о смерти (л.д.9).

Также судом установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство состоящее, в том числе, из денежных средств, находящихся на расчетном счете №. Мать ФИО4- ФИО1 и его супруга ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 являются наследниками имущества, принадлежащего погибшему клиенту по закону.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО6 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО4 В рамках указанного наследственного дела истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю недвижимое имущество. При этом, свидетельств о праве на наследство на получение денежных средств, находящихся на банковском счете №, истцам не выдавалось. Наследственное дело было приостановлено, в связи с запросом нотариуса о наличии имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти. Согласно ответу Дополнительного офиса № Ногинского отделения Среднерусского банка Сбербанка России на запрос нотариуса ФИО6 по наследственному делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № в ОАО «Сбербанк России» остаток денежных средств составлял <данные изъяты>. (л.д.11, 12)

Между тем, в апреле 2013 г. истцам стало известно, что сумма на расчетном счете составила уже <данные изъяты>. Никакого официального уведомления о списании денежных средств со счета клиента Банком истцам не направлялось. Истцами в мае 2013 г. в Банк было направлено обращение о возвращении остатка денежных средств на банковский счет № и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, в удовлетворении данных требований Банком было отказано со ссылкой на то, что списание денежных средств со счета клиента составляет плату за ведение банковского счета.

Кроме того, судом установлено, что действительно, с ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по указанному счету не осуществлялось, в связи с гибелью клиента.

При этом, исходя из положений действующего законодательства, на клиентов банка возлагается обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по ставкам и лимитам Среднерусского байка Сбербанка России внесены изменения в услуги банка, предоставляемые юридическим лицам (кроме кредитных организаций).

В соответствии с п. 5 Тарифов при отсутствии по счету клиента операций в течение грех месяцев (в расчет не включаются комиссии и проценты, уплачиваемые Банку, а также проценты, причисленные с остатку средств на счете), возврат сумм излишне списанных/начисленных комиссий и процентов, списание со счета средств, зачисленных по ошибке), а также отсутствие в указанный период приостановления/ареста денежных средств плата взимается в установленном размере, но не более фактического остатка на счете на дату списания комиссии.

Как установлено судом, согласно представленной выписке движения денежных средств по счету начиная с ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета открытого на имя ИП ФИО4 взималась ежемесячная плата за ведение клиентского счета в валюте РФ (л.д.25-27).

Поскольку истцы, после вступления в наследство после смерти ФИО4 к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета не обращались, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Что касается требований о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, то приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено каких-либо противозаконных действий ответчика, совершенных в отношении истцов, то оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 49, 50), которые просили взыскать с ответчика в их пользу. Между тем, поскольку суд пришел к твердому убеждению о необоснованности и незаконности заявленных требований, то следовательно, и оснований для взыскания в пользу истцов суммы расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а именно: взыскании списанных с расчетного счета ИП ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000<данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)