Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КОУ ХМАО-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КОУ ХМАО-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за 2019, 2020 года в размере 200742 руб.20 коп и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, мотивируя требования тем, что с 24.08.2015 по 29.01.2020 состояла с ответчиком в трудовых отношения. 24.08.2015 принята на должность главного бухгалтера (приказ № 38 от 24.08.2015), с 15.01.2016 перевеяна приказом № 10-л от 15.01.2016 на должность заместителя директора по административно – хозяйственной ведомости, уволена 29.01.220 приказом № 2-л от 29.01.2020. считает, что при увольнении с ней был произведен не полный расчет, то есть не выплачены в полном объеме стимулирующие выплаты, отпускные и компенсация отпуска за период с 2019 по 2020 в размере 200742 руб. 20 коп.

Расчеты ею произведены на основании Приказа № 16-нп от 21.12.2017 о внесении изменений в приложения 1,2 к приказу Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры от 2 марта 2017 № 3-нп и об утверждении положений об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций ХМАО-Югры, вступивший в законную силу 01.01.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ей были установлены и выплачивались стимулирующие выплаты в размере 30 %, а затем в размере 60%. Считает, что выплаты должны ей были выплачиваться в размере 100%, так как работала она хорошо, также считает, что решение о стимулирующих выплатах за 2018-2019 и 2019-2020 были приняты с нарушениями. Считает, что действиями ответчика по невыплате ей причитающихся ей сумм ей причинен моральный вред, который подлежит взыскании в соответствии со ст. 237 ТК РФ и оценивает его в размере 150 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что выплаты не являются обязательной частью заработной платы. Размер стимулирующих выплат индивидуален и устанавливается каждому работнику отдельно. Истцу был установлен размер стимулирующей выплаты в размере 30%, затем в размере 60 %. Ни решение комиссии по установлению размера стимулирующих выплаты за 2018-2019 и 2019-2020 годы, ни приказы руководителя на основании которых начислялись данные выплаты, истцом не оспорены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что приказом № 38 от 24.08.2015 ФИО1 принята на работу в КОУ ХМАО-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» главным бухгалтером,

Приказом 10-л от 15.01.2016 переведена на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Условия оплаты труда и размер оплаты труда установлен трудовым договором (эффективным контрактом) № 264 от 24.08.2015, дополнительными соглашениями № 1 от 15.01.2016, № 2 от 01.09.2017, № 3 от 25.03.2019, №4 от 14.01.2020, № 5 от 24.01.2020.

Порядок, размер и условия выплаты выплат стимулирующего характера работнику устанавливается в соответствии с положением о распределении стимулирующих выплат, и непосредственно зависят от результатов работы организации и индивидуальных результатов деятельности работника, носят ежемесячный или разовый характер, может быть увеличен или снижен или лишение выплаты определяется на основании решения комиссии и утверждается приказом руководителя и определяется в абсолютном размере (п.4.1 Трудового договора).

Истец в судебном заседании настаивала, что компенсационные выплаты должны ей выплачиваться в размере 100% у остановленным размером компенсационных выплат в размере 30 %, 60 и 70% она категорически не согласна.

Статьями 22, 191 ТК РФ работодателю предоставлено право поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьями 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 3 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам, которые обеспечиваются муниципальными учреждениями – за счет средств местных бюджетов.

Локально нормативным актом, устанавливающий порядок оплаты и стимулирования работников является Положения об оплате труда работников казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

Пунктом Согласно п. 4.1. трудового договора от 24.08.2015 года № 264 между сторонами работнику ФИО1 устанавливается заработная плата, включающая в себя базовый оклад, коэффициент территории, базовый коэффициент, коэффициенты специфики работы, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2017 года к трудовому договору от 24.08.2015 года № 264 предусмотрено, что работнику производится выплата стимулирующего характера за качество выполняемой работы - от 0 до 50% должностного оклада.

Согласно пункта 34 раздела 4 «Порядок и условия осуществления стимулирующих выплат, критерии их установления» Положения об оплате труда работников казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», утвержденного приказом от 30.06.2017 года № 94 и действующего до 20.03.2020 года, при оценке эффективности работы различных категорий работников решение об установлении (снижении) выплат стимулирующего характера принимается с осуществлением демократических процедур (создание комиссии с участием представительного органа работника). Выплата устанавливается на один год (с 01 сентября по 31 августа). Согласно пункта 36 абзаца 4 Положения об оплате труда Решение комиссии оформляется в письменном виде и заносится в протокол, на основании которого издается приказ руководителя учреждения. Приказ является основанием для начисления стимулирующих выплат.

С 01.01.2018 года размер стимулирующих выплат за качество выполняемой работы согласно изменениям в Положение об оплате труда работников казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» составлял от 0 до 100 % от должностного оклада.

То есть оценка эффективности работы различных категорий работников производится за предыдущий год, а оплата производится в текущем году.

Действующая в учреждении система оплаты труда не предусматривает обязанность работодателя выплачивать работнику стимулирующую выплату в размере 100% от должностного оклада.

Пунктом 9 Положения об оплате труда работников (без учета) стимулирующих выплат) при изменении систем оплаты труда не может быть меньше заработной платы (без учета стимулирующих выплат), выплачиваемой работникам до ее изменения, при условии сохранения объема трудовых (должностных) обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

Таким образом, работники КОУ «Сургутская школа-детский сад» и работодатель при принятии Положения об оплате труда определили, что стимулирующие выплаты являются правом, а не обязанностью.

Приказом № 82 от 18.09.2019 утверждено Положение о комиссии по установлению стимулирующих и иных выплат в Учреждении.

Пунктом 4.5 Положения о комиссии по установлению стимулирующих и иных выплат в КОУ «Сургутская школа-детский сад» установлено, что все категории работников учреждения в установленные сроки (до 20 сентября текущего года) проводят самооценку деятельности с использованием критериев оценки эффективности работы из положения об оплате труда работников КОУ «Сургутская школа-детский сад» за период работы с 01 сентября по 31 августа, вносят результаты деятельности в лист самооценки и представляют его непосредственному руководителю.

В сентябре 2018 года на основании листа самооценки работника ФИО1, руководителем оценена стимулирующая выплата работнику на 30 % на период с 01.09.2017 по 31.08.2018.

Приказом от 20.09.2018 года № 89 «Об утверждении размера стимулирующей выплаты за качество выполняемой работы с 01.09.2018 года по 31.08.2019 года, ФИО1 установлена стимулирующая выплата в размере 30 %.

Приказом от 05.10.2018 года № 97 «О внесении изменений в приказ от 20.09.2018 года № 89 «Об утверждении размера стимулирующей выплаты за качество выполняемой работы за период с 01.09.2017 по 31.08.2018» - размер стимулирующей выплаты изменен и установлено 60 %.

При этом руководитель действовал самостоятельно, без созыва комиссии.

ФИО1 был произведен перерасчет, что не отрицается истцом в судебном заседании.

В сентябре 2019 года на основании листа самооценки работника ФИО1, руководителем оценена стимулирующею выплату работнику на 70%.

Протоколом заседания комиссии по стимулирующим выплатам и приказом № 87 от 01.10.2019 ФИО1 утвержден размер стимулирующей выплаты с 01.09.2018 по 31.08.2019 в размере 70%.

Порядок обжалования решения комиссии по стимулирующим выплатам регламентируется п.4.9 Положением о комиссии по стимулирующим выплатам, утвержденной приказом № 82 от 18.09.2019. Данным порядком предусмотрено оспаривание решения работником Учреждения.

В судебном заседании истец пояснила, что решения комиссии об утверждении ей размера стимулирующей выплаты не оспаривала, также не оспаривала приказы № 89 от 20.09.2018, № 97 от 05.10.2018, № 87 от 01.10.2019.

Доводы истца и ее представителя о том, что решения комиссией принимались с нарушениями, судом не принимаются во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено о том, что приказы работодателя и решения комиссии истцом не оспаривались, а при рассмотрении данного дела истцом таких требований на рассмотрение судом не заявлено.

Таким образом, доказательств того, то трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, заключенные с ФИО1 содержат условия об обязательной стимулирующей выплате в размере 100%, суду не предоставлено.

Также в судебном заседании установлено, что стимулирующие выплаты не являются обязательной частью заработной платы.

Доводы представителя истца о том, что представитель ответчика согласился с расчетом истца не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку в данном случае ответчик соглашается с математическими расчетами истца, подтверждает их правильность.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 150000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается, поскольку в действиях ответчика судом не установлено нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страдании.

Следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КОУ ХМАО-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с 2019 по 2020 годы в размере 200742 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в суд Ханты-Мансийский автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-4539/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2021-003463-38

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________