Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

(..) обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к (..) о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размерена 1 196,00 рублей, проценты за не возврат суммы займа в размере 14 437,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании (..) заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним мировое соглашение на возврат ему долга в размере 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Факт сделки подтверждается собственноручной распиской ответчика (..) Однако свои обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не возвратил.

На основании ст. 307 ГК РФ в (..) обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик (..) не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В (..) п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Положение статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка позволяла установить как заемщика, так и заимодавца, содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

И как следует из приведенных положений пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а составляемая при этом расписка заемщика удостоверяет факт передачи ему этих денег или других вещей.

Представленная расписка в виде «мирового соглашения» не содержит сведений о передаче истцом ответчику (..) указанных денежных средств, и в них отсутствует указание о получении ею заемных денежных средств.

В (..) части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (заимодавца).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом представлена расписка в виде «мирового соглашения».

Кроме подписания указанного «мирового соглашения» между сторонами иной документ не составлялся.

На основе анализа представленных в деле доказательств, содержания представленной расписки, суд не усмотрел обязательства ответчика (..), возникшего в связи с получением денежных сумм. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний. Однако, таких доказательств суду не представлено.

С учетом буквального толкования слов (ст.431 ГК РФ), содержащихся в представленных расписках, где отсутствует указание на получение ответчиком денег в долг и необходимость возврата полученной денежной суммы истцу, то есть, текст расписки не подтверждает наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку письменные доказательства не содержат основных условий займа - указание на заемный характер денежных средств, факт передачи заемных денег и обязанность возврата их. То есть, представленная расписка в виде «мирового соглашения» не содержит сведений о передаче денежных средств от истца к ответчику.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между сторонами договоров займа, факта передачи ответчику денежных средств в общей сумме 60 000 рублей, и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы.

Таким образом, суд исходил из того, что представленная расписка не является доказательством заключения договор займа между сторонами, поскольку не содержит сведений о передаче денежных средств и обязанности их возвратить.

При этом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы истца о заключении между сторонами договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления (..) к (..) о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Круглов

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»