Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об отмене дисциплинарного взыскания

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что он работает в Борзинском РОСП УФССП по Забайкальскому краю в должности старшего судебного пристава с 2002 года. Приказом руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным и не обоснованным.

Как следует из искового заявления, в вину истца поставлены недоработки иных должностных лиц, которые не выполняли свои прямые должностные обязанности по замещаемой должности. Служебная проверка проведена поверхностно и необъективно. Сроки проведения проверки и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены. При решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления о неполном служебном соответствии, не были учтены характер проступка, условия, в которых виновный его совершил, размер нанесенного ущерба, продолжительность службы, уровень знаний и порядка исполнения должностных обязанностей. Оснований для применения к истцу такой серьезной меры дисциплинарного воздействия отсутствовали.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы, порядок применения дисциплинарных взысканий установлены Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. №79-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

На основании части 1 статьи 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 вышеуказанного Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, с 19.10.1999 г. ФИО1 проходит службу в органах службы судебных приставов, с 25.03.2002 г. занимает должность начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП.

В соответствии с частью 1.1 статьи 4 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации (далее - судебные приставы при главном судебном приставе Российской Федерации) и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

01.09.2014 г. руководителем УФССП России по Забайкальскому краю был утвержден должностной регламент № 735, с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись.

Согласно должностному регламенту начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящий работников Управления (п.3.5.5); обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении. (п. 3.5.7); организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивает своевременность т полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п. 3.5.11).

Согласно приказу УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении меры дисциплинарного взыскания к ФИО1» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на гражданского служащего, начальнику отдела - старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

Основанием для издания указанного приказа послужили акт прокурорского реагирования, внесенный в адрес УФССП России по Забайкальскому краю, обращения председателей Черемховского гарнизонного военного суда и Борзинского городского суда Забайкальского края, в связи с чем, в свою очередь, была проведена служебная проверка в отношении ФИО1

По результатам служебной проверки проведенной комиссией в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 06.02.2018 г. на основании приказа от 16.01.2018 г., установлено, что начальник Борзинского РОСП старший судебный пристав ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного отдела, послуживших основанием для внесения акта прокурорского реагирования и жалоб председателей Черемховского гарнизонного военного суда и Борзинского городского суда Забайкальского края. Служебной проверкой установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах, пунктов 3.5.5, 3.5.7, 3.5.11, раздела III должностного регламента».

Так,в адрес УФССП России по Забайкальскому краю поступило обращение председателя Борзинского городского суда Забайкальского края Дармаевой Б.Д. от 22.11.2017 г. за №7399 о недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в Борзинский РОСП поступил на исполнение исполнительный документ о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 7 месяцев со дня поступления исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за регистрационным номером 13936/16/75041. Указанные обстоятельства являются грубейшим нарушением ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем в связи с истечением срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, инициировать служебную проверку по данному факту в отношении виновного лица не представилось возможным.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 вынесено и направлено в Борзинский городской суд Забайкальского края представление о замене штрафа ФИО4 другим видом наказания.

16.12.2016 года в Борзинский РОСП поступило постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 16.12.2017 г. о возвращении представления о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО4 в Борзинский РОСП для устранения допущенных нарушений, которые заключались в следующем:

- отсутствовали документы, подтверждающие факт ознакомления должника с возбуждением исполнительного производства, что исключает возможность исчисления предельных сроков для добровольной уплаты штрафа,

- поданное представление не имело даты вынесения,

- материалы оформлены небрежно, отсутствуют нумерации листов, приложение, указанное в представлении, не соответствует перечню представленных материалов.

Впоследствии представление в отношении ФИО4 в суд не поступало, каких-либо мер по принудительному взысканию уголовного штрафа с должника ФИО4 Борзинским РОСП не предпринималось.

Исходя из представленных председателем суда Дармаевой Б.Д. документов следует, что в сентябре 2017 г. от председателя суда Дармаевой Б.Д. поступил запрос в Борзинский РОСП по исполнению исполнительного производства в отношении ФИО4, на что был дан ответ за подписью начальника отдела ФИО1 о том, что должником уголовный штраф не оплачен, 09.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено представление в Борзинский городской суд. При этом в ответе не сказано о том, что данное представление судом возвращено для доработки, и какие планируются дальнейшие исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства.

Таким образом, начальником Борзинского РОСП ФИО1 запрос судьи Дармаевой Б.Д. рассмотрен формально.

В своем объяснении, по факту поступившего обращения председателя Борзинского городского суда Забайкальского края Б.Д.Дармаева, начальник Борзинского РОСП ФИО1 указал, что обращение Б.Д.Дармаевой является необоснованным. Представление о замене штрафа другим видом наказания было возвращено в Борзинский РОСП необоснованно, так как должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении 18.06.2016 г., и в представлении о замене штрафа другим видом наказания имелась дата вынесения, которая ставится автоматически базой ПК АИС ФССП России.

Комиссией установлено, что в представлении о замене штрафа дата вынесения ставится автоматически, в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется подпись должника, свидетельствующего о его ознакомлении от 18.06.2017г.

Вместе с тем, начальник РОСП ФИО1 не объясняет имел ли место факт небрежного оформления материалов, отсутствовала нумерация листов приложения, указанные в представлении, не соответствовали перечни представленных материалов, что послужило одним из обстоятельств для возвращения Борзинским городским судом представления о замене штрафа в отношении ФИО4

Комиссия считает, что в случае несогласия ФИО1 с законностью вынесения постановления о возвращении представления о замене штрафа ФИО4 16.12.2016 г. он имел право его обжаловать в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Однако данное постановление ФИО1 не обжаловано и повторное представление о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО4 в Борзинский городской суд направлено не было.

После поступления в адрес Управления ФССП России по Забайкальскому краю обращения председателя Борзинского городского суда Дармаевой Б.Д., Борзинским РОСП 27.12.2017 г. за исх. №75041/17/102070 вынесено представление о замене штрафа другим видом наказания, то есть спустя более года с момента возвращения судом ранее вынесенного представления, для устранения недостатков.

30.12.2017 г. должником ФИО4 сумма уголовного штрафа в полном размере 10000 руб. была оплачена. 22.01.2018 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу, что начальником Борзинского РОСП ФИО1 исполнительные производства о взыскании уголовных штрафов не проверялись, указания согласно базы ПК АИС ФССП России в рамках данных исполнительных производств не выносились. Так, за 2017 года Сараевым И.В было вынесено 28 поручений в рамках исполнительных производств, из них ни одного по уголовным штрафам.

Вместе с тем, согласно п.1.1 ч.1 Распоряжения Главного судебного пристава Забайкальского края от 12.05.2017 г. № 24-Р «Об осуществлении контроля за исполнением исполнительных производств об исполнении уголовного наказания в виде штрафов, в том числе коррупционной направленности» начальник отдела обязан ежемесячно до 15 числа проводить инвентаризацию исполнительных производств о взыскании уголовных штрафов, на предмет полноты совершаемых исполнительных действий. Напоминание об исполнении данного распоряжения с анализом работы районных отделов по взысканию уголовных штрафов неоднократно направлялись в РОСП следующими письмами от 20.07.2017 г. №75901/17/16834, от 28.09.2017 г. №75901/17/22942, от 30.10.2017 г. №75901/17/25387.

В соответствии с п.1 пп.1.2 указанного выше Распоряжения Главного судебного пристава Забайкальского края Борзинским РОСП представлен реестр исполнительных производств о взыскании уголовных штрафов, в котором указано, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 отказано в замене наказания. Вместе с тем, в постановлении Борзинского городского суда ФИО1 от 22.03.2016 г. №3 следует, что контроль за деятельностью Борзинского РОСП возложена на начальника отдела.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что при должном исполнении своих должностных обязанностей, при ежемесячной проверке исполнительных производств данной категории начальником отдела ФИО1, допущенные нарушения могли быть устранены, что не повлекло бы обращений председателей судов в адрес Главного судебного пристава Забайкальского края.

16.01.2017 г., в связи с поступившим в декабре 2017 года жалобами председателя Черемховского гарнизонного военного суда от 21.11.2017 г. ФИО6, Борзинского городского суда Дармаевой Б.Д. от 22.11.2017 г. на недобросовестную работу начальника Борзинского РОСП ФИО1, в частности несвоевременной регистрации и возбуждении исполнительных производств, УФССП России по Забайкальскому краю запрошена информация Борзинского гарнизонного военного суда о датах предъявления в Борзинский РОСП исполнительных документов о взыскании уголовных штрафов и процессуальных издержек.

В результате выявлены неоднократные нарушения Борзинским РОСП ч.3 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так исполнительный документ о взыскании уголовного штрафа в размере 110000 руб. с ФИО7 согласно штампа входящей корреспонденции, поступило в Борзинский РОСП 23.10.2017 г. исполнительный документ зарегистрирован 06.12.2017 г., исполнительное производство возбуждено 07.12.2017 г.

Исполнительный документ о взыскании уголовного штрафа с ФИО8 в размере 200000 руб. поступил в Борзинский РОСП 07.12.2017 г. исполнительный документ зарегистрирован 20.12.2017 г., исполнительное производство возбуждено 20.12.2017 г.

Кроме того, нарушения сроков регистрации установлены в рамках исполнительных производств о взыскании процессуальных издержек в пользу федерального бюджета

Так, исполнительный документ о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета со ФИО9 поступил в Борзинский РОСП согласно штампа входящей корреспонденции, 10.11.2017 г., исполнительный документ зарегистрирован 04.12.2017 г., исполнительное производство возбуждено 07.12.2017 г.

Исполнительный документ о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета с ФИО10 поступил в Борзинский РОСП 15.12.2018 г. исполнительный документ зарегистрирован 04.12.2017 г., исполнительное производство возбуждено 13.01.2018 г.

Таким образом, в результате сверки с Борзинским гарнизонным военным судом выявлены неоднократные нарушения Борзинским РОСП норм ч.3 ст.103, ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе служебной проверки в отношении ФИО1 в УФССП России по Забайкальскому краю 05.02.2018 г. поступило представление Борзинской межрайонной прокуратуры от 25.12.2017 г. №52-2017.

Согласно доводам прокуратуры следует, что на исполнении в Борзинском РОСП находится 2 исполнительных производства неимущественного характера в отношении ОАО «РЖД», в которых установлено длительное бездействие.

По результатам рассмотрения доводы изложенные в представлении комиссией признаны обоснованными.

Так, в рамках исполнительного производства № 15001/14/41/75 об обязании ОАО «РЖД» в течение 12 месяцев устранить выявленные нарушения законодательства по пожарной безопасности, на территории склада топлива станции Борзя Главного материального склада, установлено длительное бездействие.

Указанное исполнительное производство возбуждено 21.07.2014 г.

22.06.2015 г. вынесено требование в адрес должника и постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено должнику 23.06.2015 г.

11.09.2017 г. отобрано объяснение от начальника базы топлива ст.Борзя ФИО11, которая пояснила, что решения суда исполнено частично.

14.12.2017 г. составлен акт, из которого следует, что требования исполнительного документа исполнены частично.

24.01.2018 г. в базе ПК АИС вынесено требование должнику, которое находится в статусе «новый».

Иные исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства не осуществлялись.

В рамках исполнительного производства № 16233/16/75041 от 21.09.2016 г. об обязании ОАО «РЖД» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу произвести ограждение железнодорожных путей общего пользования с 6541 км ПК 7 по 6545 ПК 6,7, всего протяженностью 4000 метров железнодорожной станции Борзя Забайкальской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» совершены следующие исполнительные действия:

13.12.2017 г. составлен акт о том, что требования исполнительного документа не исполнены.

24.01.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении исполнительного документа должнику.

Иные исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства не осуществлялись.

Исполнение данных исполнительных документов возложены на судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО12, которая последние 6 месяцев 2017 г. практически отсутствовала на рабочем месте, так с 17.08.2017 г по 14.09.2017 г. ежегодный отпуск, с 29.09.2017 г. по 12.10.2017 г. б/л, с 15.11.2017 г. по 27.11.2017 г. б/л., с 28.11.2017 г по 28.12.2017. б/л.

На основании изложенного, доводы прокуратуры в части длительного бездействия в рамках данных исполнительных производств комиссией признаны полностью обоснованными.

В ходе проведения служебной проверки у ФИО1 отбирались объяснения по соответствующим вопросам.

За ненадлежащее исполнение возложенных на начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП комиссией предложено ФИО1 объявить предупреждение о неполном должностном соответствии.

Таким образом, по результатам проведенной служебной проверки было выявлено ненадлежащее исполнение начальником Борзинского РОСП ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов; своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; ненадлежащей организации работы по принудительному исполнению судебных актов; ненадлежащем обеспечении своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Также, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в вину истца поставлены недоработки иных должностных лиц, которые не выполняли свои прямые должностные обязанности по замещаемой должности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Несвоевременное принятие мер по организации исполнения исполнительных документов свидетельствует о неоперативности и несвоевременности действий старшего судебного пристава. Неправомерное поведение старшего судебного пристава квалифицируется в качестве виновного бездействия.

Доводы ФИО1 о несоответствии проступка выбранному ответчиком виду дисциплинарного наказания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, суд считает не состоятельными, поскольку при определении вида наказания ответчиком учитывалось наличие у ФИО1 трех неснятых дисциплинарных взыскания.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что сроки проведения служебной проверки и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены, заслуживают внимания.

Так, в силу п. 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов определен Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утв. приказом ФССП России от 20.09.2010 г. № 427.

Согласно п. 6 Инструкции решение о проведении служебной проверки принимается в день, когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка.

О проведении служебной проверки издается приказ ФССП России (территориального органа ФССП России), который подписывает должностное лицо, в данном случае руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов субъекта (субъектов) Российской Федерации (п. 9 Инструкции).

В приказе ФССП России (территориального органа ФССП России) о проведении служебной проверки:

указываются основание служебной проверки, должность, фамилия, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого (либо по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка;

определяется срок проведения служебной проверки;

назначается комиссия (фамилии, имена и отчества, должности членов) по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием, в случае необходимости, на освобождение ее членов от служебных обязанностей на период проверки (п. 10 Инструкции).

В соответствии с п. 11 Инструкции служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Служебная проверка считается завершенной в день утверждения письменного заключения по ее результатам должностным лицом, принявшим решение о ее проведении.

Как следует из материалов дела, приказ УФССП России по Забайкальскому краю от 16.01.2018 года № 46-к «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» был издан на основании служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Забайкальскому краю ФИО13 от 25.12.2017 г. № 01/4427-вн.

Согласно указанной служебной записки начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Забайкальскому краю ФИО13 сообщила Руководителю УФССП России по Забайкальскому краю - Главному судебному приставу Забайкальского края ФИО3 о необходимости проведения служебной проверки в отношении начальника Борзинского РОСП ФИО1 в связи с поступившим обращением председателя Борзинского городского суда Забайкальского края Дармаевой Б.Д. о недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей ФИО1 На служебной записке наложена резолюция руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 «ОГСКиПК В приказ».

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных им в ходе судебного заседании, служебная записка ФИО13 от 25.12.2017 г. была рассмотрена руководителем УФССП России по Забайкальскому краю не позднее следующего дня - т.е. 26.12.2017 г.

Исходя из изложенного, учитывая, что Руководитель УФССП России по Забайкальскому краю - Главному судебному приставу Забайкальского края ФИО3 узнал о совершении ФИО1 проступка 26.12.2017 г., в этот же день им было принято решение о проведении служебной проверки, о чем свидетельствует его резолюция на служебной записке.

При этом, приказ УФССП России по Забайкальскому краю № 46-к о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 был издан 16.01.2018 года, заключение служебной проверки утверждено 16.02.2018 г., приказ о применении меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 издан 21.02.2018 г.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, ответчиком был нарушен порядок. А именно, в нарушение п. 11 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах служебная проверка была завершена 16.02.2018 г., т.е. более чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении - 26.12.2017 г. Следовательно, приказ о применении меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 от 21.02.2018 г., в основу которого положено заключение служебной проверки, издан с нарушением порядка и сроков привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ввиду нарушения ответчиком процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что ответчиком нарушены порядок и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд полагает требования истца о признании приказа Руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Приказ Руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении меры дисциплинарного взыскания к ФИО1» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слепцов И.В.