Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 209 от 13.11.2017 о возмездном оказании услуг по продаже объекта недвижимости. Согласно условиям договора ИП ФИО1 приняла на себя обязательство оказать ФИО2 комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> государственному заказчику через аукцион по правилам ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ по цене не менее 1450000 рублей. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательство оплатить услуги ИП ФИО1 по факту получения денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту. При этом, сумма поступившая на счет заказчиков по государственному контракту сверх суммы, указанной в качестве стоимости объекта, считается комиссионным вознаграждением исполнителя. Указанное вознаграждение выплачивается исполнителю не позднее двух банковских дней с момента поступления денежных средств на счет заказчиков.

ИП ФИО1 указывает, что ею все условия договора исполнены, что подтверждается исполнением муниципального контракта № 832755 от 05.12.2017, актом приема-передачи квартиры от 05.12.2017 и перечислением денежных средств на счет заказчика ФИО2 в сумме 1 707 172 руб. 30 коп. по платежному поручению №304327 от 22.12.2017 и в сумме 28844 руб. 15 коп. по платежному поручению № 369206 от 27.12.2017.

Вместе с тем, по настоящий момент оплата за оказанные услуги от ФИО2 не поступила.

ИП ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст.781, п. 1 ст. 991 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 сумму вознаграждения в размере 286 016 руб. 45 коп. (1 736 016,45 руб. - 1 450 000 руб.), почтовые расходы в сумме 237 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине.

В судебное заседание истица не явилась, направив своего представителя ФИО3, действующего на основании ордера. ФИО3 заявленные требования поддержал. Пояснил, что между сторонами был заключен договор № 209 от 13.11.2017 о возмездном оказании услуг по продаже объекта недвижимости. Истец условия договора исполнила в полном объеме - осуществлялось консультирование клиента по вопросам купли-продажи объекта через государственные торги, поиск аукциона на продаваемую квартиру, внесение обеспечения заявки и обеспечения контракта с расчетного счета ИП, подготовка документов на участие в аукционе и участие в нем от лица ФИО2, сам объект был приведен в соответствие с техническим заданием государственного заказчика. Был заключен муниципальный контракт № 832755 от 05.12.2017, данный контракт исполнен в сумме 1736016, 45 руб. Между тем ответчик уклоняется от выплаты вознаграждения исполнителю, сумма которого составляет разницу между ценой объекта, указанного в договоре и фактической продажной ценой объекта – 286016,45 коп. Почтовые расходы складываются в сумме 237 рублей за почтовое отправление- претензии в адрес ответчика. В связи с тем, что истец проживает за пределами г. Сортавала и не имеет возможности самостоятельно участвовать в судебных заседаниях, то между ней и ФИО3 заключен договор поручения от 28.02.2018. В рамках данного поручения адвокат осуществлял ознакомление с представленным истицей пакетом документов, устное консультирование клиента по вопросам, связанным с рассмотрением инициированного ФИО1 дела, участвовал в судебных заседаниях. Оплата поверенного составила 10000 рублей. Отметил, что ответчик никаких возражений относительно всех заявленных истицей требований в суд не представил. Указал, что с согласия своего доверителя не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по месту жительства, возражений относительно требований ИП ФИО1 суду не представил.

Представитель Администрации Сортавальского городского поселения в судебное заседание не явился, извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 209 от 13.11.2017 о возмездном оказании услуг по продаже объекта недвижимости. Согласно условиям договора ИП ФИО1 приняла на себя обязательство оказать ФИО2 комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> государственному заказчику через аукцион по правилам ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ по цене не менее 1450000 рублей (п.п. 1).Таким образом, местом исполнения договора является г. Сортавала Республики Карелия.

В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательство оплатить услуги ИП ФИО1 по факту получения денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту. При этом, сумма поступившая на счет заказчиков по государственному контракту сверх суммы, указанной в качестве стоимости объекта, считается комиссионным вознаграждением исполнителя. Указанное вознаграждение выплачивается исполнителю не позднее двух банковских дней с момента поступления денежных средств на счет заказчиков (п. 3.11, п. 5.1, п. 5.2).

Из материалов дела следует, что для исполнения заключенного между сторонами договора ФИО2 15.11.2017 выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил индивидуального предпринимателя ФИО1 продать на электронном аукционе, путем подачи ценовых предложений квартиру по адресу<Адрес обезличен> не менее чем за 1 450 000 рублей.

05.12.2017 в г. Сортавала между Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт № 832755 на приобретение указанной выше квартиры. При этом, ИП ФИО1 как сторона данного контракта действовала от имени ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2017 года. Согласно п. 2.1 контракта цена определена в размере 1 736 016,45 руб.

05.12.2017 был составлен акт приема-передачи жилого помещения, 07.12.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности. Платежными поручениями № 304327 от 22.12.2017 и № 369206 от 27.12.2017 денежные средства в размере 1 736 016,45 руб. были перечислена на счет ФИО2

Между тем ФИО2 услуги исполнителя не оплатил, направленную в свой адрес претензию от 02.01.2018 оставил без внимания.

В соответствии со ст. 779 ч. 1, со ст. 781 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценивая в порядке ст. 431 ГК РФ условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что ФИО2 при заключении договора согласился с п. 5.1 и п. 5.2, учитывая, что истец в полном объеме исполнил принятое на себя по договору возмездного оказания услуг обязательство, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя. Порядок оформления полномочий представителя предусмотрен положениями ст. 53 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца на основании договора поручения от 28.02.2018 представлял ФИО3 Вознаграждение поверенному составляет 10 000 рублей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения в подобных договорах. Следовательно, стороны договора вправе согласовать выплату вознаграждения в различных формах (в зависимости от фактически совершенных доверенным лицом действий или от результата его действий), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Включение сумм, выплаченных доверенному лицу, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма (ст. 56 ГПК РФ) означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Указанное требование ФИО1 исполнено, поскольку из материалов дела следует, что согласно чеку-ордеру от 01.03.2018 денежные средства в сумме 10000 рублей были перечислены истицей по делу на расчетный счет коллегии адвокатов «Центр».

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Ответчик по делу никаких возражений относительно заявленной истицей суммы не представил.

Между тем процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, объем и сложность инициированного ИП ФИО1 гражданского дела, ценность защищаемого права, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, с учетом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, учитывая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации на оплату услуг представителей по рассмотрению данного гражданского дела может составлять 10000 рублей. По мнению суда, указанная сумма в полной мере соответствует объему работы, проделанному по данному делу представителем истицы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит и понесенные истицей почтовые расходы в сумме 237 рублей, связанные с направлением ФИО2 претензии в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 286016 рублей 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 237 рублей и расходы по госпошлине в сумме 6060 рублей.

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Летунова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.