Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А.В. к Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.В. с *** работал в Открытом акционерном обществе «Торговый дом «Центральный» в должности *** Нестеров А.В. был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Нестеров А.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» о восстановлении на работе.

15 марта 2019 года истец Нестеров А.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования требованиями о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Нестеров А.В., его представитель - адвокат Гладышева Н.А заявленные исковые требовании поддержали, пояснив, что согласно трудовому договору от *** истец работал в ОАО «Торговый дом «Центральный» в должности *** Приказом конкурсного управляющего ОАО «Торговый дом «Центральный» Масякина А.Н., подписанного по доверенности Масякиным С.Н., от *** истец был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Считают увольнение незаконным, поскольку предприятие, прекратившее свою детальность, является ликвидированным после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 20.02.2019 года ОАО «Торговый дом «Центральный», является действующим юридическим лицом, то есть ликвидация организации по состоянию на 22 января 2019 года не производилась, не произведена до настоящего момента.Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2018 в отношении ОАО «Торговый дом «Центральный» открыто конкурсное производство.Полагают, что действующим законодательством не предусмотрено право конкурсного управляющего производить увольнение работников только по факту открытия конкурсного производства. Ликвидация ОАО «Торговый дом «Центральный» не наступила, не прекращена и его деятельность, а следовательно, отсутствуют основания для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ОАО «Торговый дом «Центральный» продолжает свою деятельность и в ближайший год ликвидации не подлежит. Данный вывод основан на том, что конкурсным управляющим 31.01.2019 проведено общее собрание кредиторов, на основании решения которого ОАО «Торговый дом «Центральный» выступает арендатором своего недвижимого имущества перед ООО «Авангард», срок договора аренды - 11 месяцев. Следовательно, до ноября 2019 года конкурсный управляющий не имеет намерений ликвидировать организацию. Просят суд восстановить Нестерова А.Н. в ОАО «Торговый дом «Центральный» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере ***.

Представитель ответчика - ОАО «Торговый дом «Центральный» Мацнева А.А. исковые требования Нестерова А.В. не признала, пояснив, чторешением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2018 по делу № А64-1825/2018 в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Масякин А.Н. Конкурсный управляющий наделен полномочиями по увольнению сотрудников ОАО «Торговый дом «Центральный» в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Трудовой кодекс РФ не предусматривает отдельного основания для увольнения сотрудников при банкротстве работодателя, в связи с чем увольнение происходит в порядке, предусмотренном для увольнения в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Истец был уведомлен о предстоящем увольнении ***, приказ об увольнении истца был подписан ***, т.е. обязанность о заблаговременном уведомлении работника о предстоящем увольнении выполнена конкурсным управляющим. Считает, что не завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников должника по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика на момент рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку увольнение связано с ликвидацией предприятиявцелом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации. Увольнение работников при банкротстве предприятия после внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ является невозможным, поскольку анализ действующего законодательства свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства является результатом такой процедуры.С даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика (должника) банкротом и об открытии конкурсного производства наступили правовые последствия, предусмотренные ст. 126 указанного Закона о банкротстве, связанные не с ведением ответчиком деятельности, для осуществления которой целесообразно и необходимо было сохранять трудовые отношения с истцом, а правовые последствия, связанные с исполнением обязательств должника, произведением расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.Процедуры оздоровления предприятия в отношении ответчика не вводились, мер по восстановлению экономической работоспособности предприятия не принималось. Таким образом, принимаемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий, направленных на ликвидацию общества. Полагает, что расторжение трудового договора с работником по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ до завершения конкурсного производства правомерно и осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве. Соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после того, как в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации организации, объективно невозможно. Данный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.12.2018 № 45-П, который устанавливает, что после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ невозможно соблюсти гарантии, предоставленные работникам. Приказ об увольнении работников подписывал Масякин С.Н. на основании доверенности, выданной арбитражным управляющим. Считает увольнение истца правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим врамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве. Свою деятельность по организации розничного сельскохозяйственного рынка ОАО «Торговый дом «Центральный» ранее осуществляло на основании разрешения, выдаваемого главой города Мичуринска. Действие такого разрешения закончилось *** свою деятельность по организации розничного сельскохозяйственного рынка на земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по адресу: г. Мичуринск, *** осуществляет ООО «Авангард», которое арендует указанный земельный участок и которому выдано соответствующее разрешение главой города. Просит суд в удовлетворении исковых требований Нестерова А.В. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Пустоваловой Ж.А., полагавшей исковые требования Нестерова А.В. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что приказом *** истец Нестеров А.В. был принят на работу в ОАО «Торговый дом «Центральный» ***

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2018 года по делу № А64-1825/2018 года ОАО «Торговый дом «Центральный» признано банкротом и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком до 16.04.2019 года. Конкурсным управляющим утвержден Масякин Александр Николаевич.

Сведения об открытии конкурсного производства и о конкурсном управляющем внесены в ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий письменно уведомил истца о предстоящем увольнении ***, что Нестеровым А.В. в судебном заседании не отрицается.

Приказом конкурсного управляющего ОАО«Торговый дом «Центральный» ***, подписанным по доверенности Масякиным С.Н., Нестеров А.В. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Сторонами подтверждается, что в день увольнения с истцом произведен полный расчет, в том числе выплачено выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области *** очевидных нарушений трудового законодательства РФ ОАО «Торговый дом «Центральный» в отношении Нестерова А.В. не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца по названному основанию.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 6 ст. 61 Гражданского кодекса РФ общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если Гражданским кодексом РФ или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Согласно п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В силу абзаца третьего п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Анализ приведенных норм, свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

Исходя из анализа указанных норм суд приходит к выводу, что не завершение конкурсного производства в отношении ответчика и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации организации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников ОАО «Торговый дом «Центральный» по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с соблюдением требований ст. 178 и ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, конкурсный управляющий, осуществляя права и обязанности работодателя в период конкурсного производства, вправе увольнять работников организации-должника в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расторжение трудового договора конкурсным управляющим до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства правомерно осуществлено в рамках выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве полномочий.

Учитывая изложенное довод истца и его представителя о незаконности увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ со ссылкой на то, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении ответчика ни на момент увольнения истца, ни в период рассмотрения данного спора не вынесено, что ликвидация организации не завершена и из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Торговый дом «Центральный» не исключено, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Как следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1825/2018 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 12.11.2018 года в реестр требований кредиторов ОАО «Торговый дом «Центральный» на дату первого собрания кредиторов включены требования на сумму более ***.

Процедуры оздоровления предприятия в отношении ответчика не вводились, мер по восстановлению экономической работоспособности предприятия не принималось. Из содержания представленных представителем ответчика доказательств следует, что принимаемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий направленных на ликвидацию общества. Представитель ответчика суду пояснила, что деятельность ОАО «Торговый дом «Центральный» по организации розничного сельскохозяйственного рынка на момент увольнения истца фактически была прекращена ***, что подтверждается разрешением о продлении права на организацию розничного сельскохозяйственного рынка ***.

Принятие Арбитражным судом Тамбовской области заявлений о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ОАО «Торговый дом «Центральный» после увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не доказывает незаконность увольнения Нестерова А.В. по указанному основанию.

Также заключение договора аренды недвижимого имуществ *** между ОАО «Торговый дом «Центральный» и ООО «Авангард» после увольнения истца не является доказательством ведения хозяйственной деятельности ответчиком. Заключение указанного договора произведено конкурсным управляющим в рамках его полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика, что в случае увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ после завершения процедуры ликвидации юридического лица будут нарушены права увольняемых работников, в том числе на предоставление гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Данная позиция основана на Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. № 45-П.

Таким образом, у ответчика имелось основание для увольнения истца Нестерова А.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией, которая осуществляется в порядке конкурсного производства по решению арбитражного суда.

Завершения процедуры ликвидации организации, подтверждаемой внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не требуется.

С учетом того, что порядок и условия увольнения Нестерова А.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены и такое основание для увольнения у ответчика действительно имелось, исковые требования Нестерова А.В. о восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора по общим вопросам в ОАО «Торговый дом «Центральный», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестерова А.В. к Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.

Судья - О.И. Грязева