Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2019 по иску Кононова Василия Сергеевича к Ченцову Антону Владимировичу, Тетерюковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Кононов В.С. обратился в суд с иском к Ченцову А.В., Тетерюковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг по расписке Ченцову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа предоставлялась на срок <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в счет долга денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем в обеспечение обязательств Ченцовым А.В. перед истцом по договору займа, между истцом и Тетерюковой Е.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, указав, что она является поручителем по указанному выше договору займа и обязуется в случае его неисполнения исполнить в полном объеме. Отмечает, что в настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга, и <данные изъяты> рублей неустойка за неисполнение договора займа (расчет неустойки прилагается). В связи с обращением в суд, им понесены расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков Ченцова А.В. и Тетерюковой Е.В. в пользу Кононова В.С. солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков Ченцова А.В., Тетерюковой Е.В. в пользу Кононова В.С. солидарно сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков Ченцова А.В., Тетерюковой Е.В. в пользу Кононова В.С. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Кононов В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ченцов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Тетерюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которой следует, что Ченцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> взял в долг у Кононова В.С., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязуется вернуть переданную ему согласно данной расписки сумму, в течение <данные изъяты> дней и не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня составления данной расписки. В случае невозврат в указанный срок, назначается штраф в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения Ченцовым А.В. обязательств была оставлена расписка, из буквального содержания которой следует, что Тетерюкова Е.В., зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ является поручителем по займу на суму <данные изъяты> рублей, взятую в долг ДД.ММ.ГГГГ гражданином Ченцовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: <данные изъяты>; паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты><данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>. У гражданина Кононова В.С. <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан: отделением по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником берут на себя обязательства по долговой расписке в полном объеме.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом существенными условиями договора поручительства являются сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ), а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Представленная истцом Кононовым В.С. расписка о получении Ченцовым А.В. суммы займа и расписка от ответчика Тетерюковой Е.В. о поручительстве, являющиеся предметом исследования в настоящем споре, содержит все существенные условия, определенные законодателем, как для договора займа, так и для договора поручительства.

Так, в ней содержатся условия обеспечиваемого обязательства, указано лицо, являющееся заемщиком по договору займа. Кроме того, Ченцовым А.В. гарантировано обязательство по возврату займа в полном объеме с учетом выплаты процентов, Тетерюковой Е.В. гарантирован возврат займа с учетом выплаты процентов, каких-либо оговорок об ограничении ответственности поручителей расписка не содержит. Подписываясь в данной расписке, поручитель был осведомлен за кого он отвечает, каков объем его обязательства и срок исполнения.

В случае отсутствия ограничения ответственности поручителя в договоре поручительства пределы ответственности поручителя определяет ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник.

По смыслу ст. 157 ГК РФ, под понятием "условие" понимается фактическое обстоятельство - событие.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, под "условием" в контексте действия вышеуказанной нормы понимается конкретное положение, содержащееся в договоре, подлежащее согласованию сторонами.

В настоящем случае условия поручительства сторонами соблюдены, полностью соответствует требованиям закона к форме, а именно составлен на бумажном носителе, содержит существенные условия договора и подписан сторонами сделки; стороны договора поручительства дополнительных требований к форме сделки не установили.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в счет долга денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены возражения, опровергающие доводы истца о заключении договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчиками истцу, не было не представлено.

Судом проверен представленный расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, который является правильным, тем самым с ответчиков подлежат взысканию проценты, в размере, подтвержденном расчетом.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кононова В.С. к Ченцову А.В., Тетерюковой Е.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Ченцова А.В., Тетерюковой Е.В. в пользу Кононова В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кононова Василия Сергеевича к Ченцову Антону Владимировичу, Тетерюковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ченцова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, и Тетерюковой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу Кононова Василия Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья