Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи арендованного имущества, возложении обязанности по возврату арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи арендованного имущества, возложении обязанности по возврату арендованного имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с Постановлением <адрес>, правопреемником которой является администрация городского округа <адрес>, от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О предоставлении арендатору преимущественного права приобретения арендованного муниципального имущества» на основании Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 159-ФЗ (в ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 было предоставлено преимущественное право приобретения арендованного муниципального имущества с рассрочкой на три года нежилого здания общей площадью 132,96 кв.м., с земельным участком площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> Администрацией с ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи арендованного имущества за <№*****>. В соответствии с договором купли-продажи арендованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, акта приема - передачи арендованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>, администрация <адрес> передала ФИО1 нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м, с земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость приобретенного имущества составила 904000 рублей, в том числе, стоимость земельного участка 210000 рублей, согласно отчету <№*****>.09 об оценке рыночной стоимости, ООО «ИнБиТЭК консалтинг». В соответствии с п. 3.3 договора ФИО1 обязана была производить ежемесячную оплату согласно графикам, являющимися Приложениями №<№*****> и 3 к указанному договору до 20 числа каждого месяца. С момента заключения указанного договора по настоящее время ФИО1 было оплачено всего: за земельный участок 1000 рублей по платежному поручению от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>; за здание - 2000 рублей по платежному поручению от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>, 50000 рублей по квитанции от <ДД.ММ.ГГГГ>. В адрес ФИО1 неоднократно предъявлялись претензии, оплата, в соответствии с утвержденным графиком, ИП ФИО1 не производилась. В связи с чем, администрацией была взыскана с ФИО1 задолженность в судебном порядке в соответствии с решениями Кулебакского городского суда <адрес>: от <ДД.ММ.ГГГГ>. гражданское дело <№*****>, от <ДД.ММ.ГГГГ>., гражданское дело <№*****>г., всего взыскано на сумму 937876,07 руб. Исполнительные производства, возбужденные на основани вышеуказанных решений, на сумму 937 876,07руб., ФИО1 были исполнены частично, оплачено всего 395 944,54 руб., оставшаяся задолженность составляет 541931,53 руб. (последний платеж был взыскан <ДД.ММ.ГГГГ>). С указанной даты, по имеющимся в администрации данным оплата ФИО1 по договору купли-продажи арендованного имущества за <№*****> не производилась. На данный момент, задолженность ФИО1 составляет 541 931,53 руб. (задолженность взысканная в судебном порядке, но не оплаченная фактически). По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>Катковой оплачено менее половины суммы продажи арендованного имущества, оплачено 395 9.44,54 руб. из 937 876,07 руб. Требование о расторжении договора купли-продажи арендованного имущества было направлено в адрес ответчика <ДД.ММ.ГГГГ>. Аргументированного ответа от ФИО1 относительно намерений о расторжении договора по соглашению сторон в адрес администрации не поступало.

Увеличив, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит вынести решение о расторжении договора купли-продажи арендованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> заключенного администрацией <адрес> с ФИО1; обязать ФИО1 вернуть по акту приема передачи истцу нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, с земельным участком площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца Администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 98-99 ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.95-97, 61), о причинах своей неявки суду не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало, письменных возражений на иск в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч. 2 ст. 489 ГК РФ)..

Согласно разъяснения, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДД.ММ.ГГГГ> (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судом установлено, что постановлением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О предоставлении арендатору преимущественного права приобретения арендованного муниципального имущества» ИП ФИО1 было предоставлено преимущественное право приобретения арендованного муниципального имущества - нежилого здания общей площадью <данные изъяты>м., с земельным участком площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

<ДД.ММ.ГГГГ><адрес> с ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи арендованного имущества <№*****>.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи арендованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, администрация <адрес> обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель ФИО1 обязуется принять в свою собственность нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м. с земельным участком общей площадью <данные изъяты>.м., находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Пунктом 3 договора купли-продажи арендованного имущества <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> определено, что расчет в сумме 904000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 210000 рублей, производится покупателем в рассрочку на три года в соответствии с графиками погашения, являющимися приложениями <№*****> и 3 к настоящему договору.

Приложением <№*****> и <№*****> к договору купли-продажи арендованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> определен график погашения приобретаемого ИП ФИО1 арендованного имущества на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 8-9).

Согласно акту приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору купли-продажи арендованного имущества <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> произошла передача нежилого здания общей площадью <данные изъяты>.м. с земельным участком общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, от продавца - администрации <адрес> покупателю - ФИО1 (л.д. 7).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате денежных средств по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 допускала просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи.

В этой связи решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1 в пользу <адрес> взыскана задолженность по договору купли-продажи <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 555 664 рубля 43 копейки.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда от <ДД.ММ.ГГГГ> на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, заочным решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1 в пользу <адрес> взыскана задолженность по договору купли-продажи <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за нежилое здание: 293 863 рубля 43 копейки, в том числе, 239 500 рублей - основной долг, 4 033 рубля 51 копейка - взыскание процентов; 50 329 рублей 92 копейки – неосновательное обогащение; за земельный участок: 88 348 рублей 21 копейка, в том числе 72 000 руб. - основной долг, 1 217 рублей 71 копейка - взыскание процентов, 15 130 рублей 50 копеек – неосновательное обогащение, а всего 382 211 рублей 64 копейки.

Указанное заочное решение суда сторонами также не обжаловалось и вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судебным приставом-исполнителем Кулебакского РО СП УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязательства, предусмотренные договором купли-продажи арендованного имущества <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.3, 3.4 договора, администрацией г.о.<адрес> в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о расторжении договора купли-продажи арендованного имущества и проект соглашения о расторжении с актом приема-передачи. Данное требование ответчиком проигнорировано (л.д. 37-41).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи арендованного имущества <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и возложению на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи арендованное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был оплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи арендованного имущества <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать по акту приема передачи администрации городского округа <адрес> нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м. с земельным участком площадью <данные изъяты>м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зуева