Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела правого обеспечения министерства имущественных отношений <адрес>ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что между министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО2, ФИО1, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 26/395-н/26-2020-802 заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№_ 102316 о приобретении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд <адрес>.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 972 840 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.1.3 контракта продавец обязан производить оплату стоимости коммунальный услуг (тепло-, водо-, газо-, электроснабжение), радио, содержания, текущего ремонта и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (для квартир), потребленных в жилом помещении до момента регистрации права государственной (краевой) собственности на жилое помещение.

К моменту государственной регистрации права государственной (краевой) собственности на жилое помещение погасить имеющуюся задолженность (в случае ее наличия) за коммунальные услуги и представить документы, подтверждающие произведенные расчеты и погашение задолженности (в случае ее наличия): копию справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с сообщением некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ№ на дату регистрации права государственной собственности <адрес> имелась задолженность по оплате за капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляла 875,08 руб.

Пунктом 5.4. государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 10 % от цены государственного контракта и составляет 97 284 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам были направлены требования об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд, взыскать с ФИО2 и ФИО1 (солидарно) в пользу министерства имущественных отношений <адрес> штраф в размере 97 284 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчики с иском не согласились, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Огласив в иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как усматривается из материалов дела, между министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО2, ФИО1, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 26/395-н/26-2020-802 заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№_ 102316 о приобретении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд <адрес>.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О внесении изменений в статью <адрес> «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п в <адрес> «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>, утвержденный постановлением №-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений <адрес> полномочиями органа исполнительной власти <адрес>, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляла 972 840 рублей 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение продавцом оплаты коммунальных услуг послужили основанием для обращения минимущества в суд с иском.

Судом установлено, что в рамках досудебного урегулирования спора ответчикам были направлены требования об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11 Положения о министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, <адрес> имеет право обращаться в суды с исками от имени <адрес> в защиту интересов <адрес> по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности <адрес>.

Получив данное требование, ФИО2 произвела оплату задолженности коммунальных услуг на сумму 875, 08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 5.4. государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из данного условия следует, что штраф не может быть применен при нарушении обязательства, которое выражается в просрочке исполнения обязательств.

Перечень нарушений контракта, за нарушение которых установлен штраф, сторонами не согласован.

Таким образом, при оценке довода истца о нарушении ответчиком условий контракта, суд приходит к выводу об отсутствии условий для применения меры ответственности в виде штрафа, так как в данном случае указанные нарушения могут быть квалифицированы как просрочка исполнения обязанности, в случае ее доказанности, а просрочка исполнения обязательств не может являться основанием для применения ответственности в виде штрафа. При этом, суд не устанавливает, имелась ли просрочка в соответствии с условиями контракта, так как это не является предметом настоящего спора.

Как указано выше, согласно положениям Закона о контрактной системе и условиям контракта, в случае просрочки исполнения обязательства штраф не начисляется, в связи с чем, не влечет применение ответственности в виде штрафа.

Так, в указанном пункте имеется формулировка, согласно которой штраф начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно параграфа 1 контракта, предметом контракта является купля-продажа квартиры. Продавец продает, а покупатель принимает в государственную (краевую) собственность жилое помещение (квартиру), принадлежащее продавцу, которое является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа; в ином случае основания для начисления штрафа отсутствуют.

В статье 34 Закона N 44-ФЗ содержится только общее указание на взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, не связанное с просрочкой, что не позволяет установить конкретное правонарушение, влекущее начисление неустойки, более того, в пункте 8 названной статьи прямо указано, что такой штраф должен устанавливаться в контракте.

Суд исходит из того, что мера ответственности является дополнительным имущественным изъятием для лица, к которому она применяется, из условий контракта должно определенно следовать, что мера ответственности согласована за конкретное нарушение.

При таких обстоятельствах, стороны не пришли к соглашению о том, что какие нарушения контракта влекут наложение штрафа на исполнителя. Вменяемое истцом нарушение, указанное выше, является ориентировочным, то есть примерным, и его неисполнение, в точности, как указано в контракте, не может являться основанием для применения санкции в виде штрафа.

С учетом вышеприведенные обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа по государственному контракту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа по государственному контракту, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020 года.

Судья А.Г. Сердюков