Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 об исправлении ошибки в реестре, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении ошибки в реестре, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Суворова М.С.уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в ... году. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным участком по отношению к земельному участку истца. Граница участка ответчика также установлена в ... году. Между тем, границы указанных земельных участков установлены неверно. Данное обстоятельство стало известно истцу при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом гражданского дела по иску ФИО1 к ней о сносе самовольной постройки. При рассмотрении указанного дела проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которой, в частности, установлено наличие реестровой ошибки в кадастровой границе участка ответчика, а именно, смежная кадастровая граница пересекает хозяйственный блок, расположенный на земельном участке истца. По заданию истца кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. При этом кадастровым инженером выявлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок истца расположен вс.<адрес>, что не соответствует его фактическому местоположению. Однако ответчик отказался согласовывать фактическую смежную границу. Межевой план был сдан в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении и границе участка истца. Управлением Росреестра по МО было вынесено решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в связи с наличием пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Поскольку ответчик ФИО1, с которым не имеется спора по общей границе, безмотивно отказался проводить кадастровые работы в отношении своего земельного участка, истец не имеет возможности в административном порядке исправить реестровую ошибку. Между тем, подтвержденное кадастровым инженером несоответствие сведений ЕГРН о местоположении участков их фактическим границам, существующим в неизменном виде более 15 лет, свидетельствует об ошибке, допущенной землеустроительной организацией при определении местоположения поворотных точек границ участка истца.

В связи с чем, с учетом проведения по делу землеустроительной экспертизы, представитель истца просила суд в целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, переопределить по фактическому пользованию границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., и границы участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «Р».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в порядке уточнения.

Также ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление об исправлении ошибки в реестре, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также является собственником жилого дома №, расположенного на указанном земельном участке, право собственности зарегистрировано. Граница земельного участка установлена в ... году. ФИО2 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, являющегося смежным участком по отношению к его земельному участку. Граница участка также установлена в ... году, но по сведениям ЕГРН расположено в е.<адрес>. ФИО1 не был поставлен в известность о проведении работ по уточнению и исправлению кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, а также ему не был представлен на подпись акт о согласовании смежных границ между его земельным участком и участком ФИО2 Им был заказан межевой план и было проведено согласование с собственником земельного участка №, скадастровым номером №. Кадастровым инженером подготовлено заключение о возможности исправления реестровой ошибки в местоположении границ его земельного участка. Также кадастровый инженер согласовал с кадастровым инженером С.Н., проводившей установление координат на участке ФИО2, координаты поворотных точек смежной границы участков, при этом было выявлено, что координаты точек межевого плана земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактической границе данного участка, то есть, изменена конфигурация земельного участка, что создает для него преграду исправить реестровую ошибку и установить кадастровую смежную границу по фактической границе, существующей в неизменном виде более 15 лет с участком ФИО2

В связи с чем, просил в порядке исправления реестровой ошибки уточнить местоположение границы и внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным межевым планом.

Представитель ответчика по встречному иску адвокат Суворова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных требований, указав, что с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, установлена в ... году. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным участком по отношению к земельному участку истца. Граница участка ответчика также установлена в ... году. Между тем, границы указанных земельных участков установлены неверно. Данное обстоятельство стало известно истцу при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом гражданского дела по иску ФИО1 к ней о сносе самовольной постройки. При рассмотрении указанного дела проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которой, в частности, установлено наличие реестровой ошибки в кадастровой границе участка ответчика, а именно, смежная кадастровая граница пересекает хозяйственный блок, расположенный на земельном участке истца.

По результатам землеустроительных работ кадастровым инженером было составлено заключение о том, что при анализе межевого дела, на основании которого в кадастр недвижимости заносились сведения о местоположении границы земельного участка №, и фактического и учтенного в ЕГРН местоположения земельного участка выявлена реестровая ошибка, фактически участок располагается по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН в сельском поселении Березняковское. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № располагаются на территории кадастрового квартала №.

Как поясняла в судебном заседании представитель истца, ответчик отказался согласовывать фактическую смежную границу. Межевой план был сдан в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении и границе участка истца.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Сергиево-Посадский отделом от <дата>№ было приостановлено осуществление кадастрового учета. По результатам проверки было выявлено, в том числе, следующее: граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-19).

Обратившись в суд с уточненными исковыми требованиями, истец проситисправить реестровую ошибку: переопределить по фактическому пользованию границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., и границы участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ООО «Р».

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертуООО «Р» С.А.

В суд представлено заключение № от <дата> годаземлеустроительной экспертизыООО «Р», выполненной экспертом С.А., из которого следует, чтоземельный участок ФИО1 № в <адрес> с кадастровым номером № огорожен забором на площади ... кв.м., что на 7 кв.м. меньше площади ... кв.м. по сведениям ЕГРН. Земельный участок ФИО2 № в <адрес> с кадастровым номером № огорожен забором на площади ... кв.м., что на 19 кв.м. больше площади ... кв.м. по сведениям ЕГРН. На л.д. 35-36 и 95-96 имеются планы участков № и № по состоянию на ... год, на которых видно, что размеры участков были 20х30 метров. Выявлено, что при заявленной на ... год конфигурации фасадный правый угол участка № должен быть смещен в сторону проезда на 1 метр, фасадный левый угол участка № должен быть смещен в сторону проезда на 0.72 метра, фасадный правый угол участка № должен быть смещен в сторону проезда на 0.73 метра, фасадный левый угол участка № должен быть смещен в сторону проезда на 0.58 метра, а смежная граница между участками № и № (в районе сарая) должна быть смещена в сторону участка № на 1.17 метра. Так же граница между участками № и № должна быть смещена в сторону участка № на расстояние до 0.48 м, а граница между участками № и № должна быть смещена в сторону участка № на расстояние до 0.49 м. Такое несоответствие планов ... года и фактических заборов на местности может быть обусловлено как недостоверностью планов ... года, таки и смещением заборов в период с ... года по ... год. Экспертом выявлено, что границы участка № отмежеваны в 20-ти километрах к северо-востоку от фактических границ участка № и по сведениям ЕГРН располагаются в сельском поселении <адрес>. Границы участка № отмежеваны не в соответствии с цифровой моделью генплана и не в соответствии с фактическими границами по расстоянию до 2.14 м. Расстояние с согласованными и установленными границами соседнего участка № с кадастровым номером № составляет расстояние до 1.25 метра. Выявленные несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ участков № и №<адрес> являются следствием ошибок, допущенных землеустроительными организациями при определении координат поворотных точек границ этих земельных участков относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки квалифицируются как «реестровые ошибки». Экспертом предложен один вариант исправления границ путем переопределения границ участков № и №<адрес> с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию площадью ... кв.м. (с учетом сведений ЕГРН о смежном участке 43 с кадастровым номером №) и ... кв.м. соответственно. Площадь ... кв.м. находится в пределах точности межевания +/- 9 кв.м., следовательно, нарушение прав отсутствует. Увеличение площади на 19 кв.м. находится в пределах 10 % допускаемых Росреестром при уточнении границ земельных участво. При этом зафасадные заборы № и № участков будут находиться на одной линии с зафасадными заборами других неспорных земельных участков.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО «Р», который предусматривает установление границ земельных участков по фактическому пользованию.

Избирая указанный вариант, суд учитывает, что он максимально соответствует сложившемуся землепользованию, правоустанавливающим документам.

Учитывая выводы землеустроительной экспертизы, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку экспертом было установлено, что границы участка №, принадлежащего ФИО1, отмежеваны не в соответствии с цифровой моделью генплана и не в соответствии с фактическими границами по расстоянию до 2.14 м. Расстояние с согласованными и установленными границами соседнего участка № с кадастровым номером № составляет расстояние до 1.25 метра. Выявленные несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ участков № и №<адрес> являются следствием ошибок, допущенных землеустроительными организациями при определении координат поворотных точек границ этих земельных участков относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки квалифицируются как «реестровые ошибки».

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 56, 85, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении ошибки в реестре удовлетворить.

Исправить ошибку в реестре путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 заключения № от <дата>, составленного экспертом ООО «Р» С.А.

Система координат МСК-50

Вариант исправления границ участка № в <адрес> с кад. №
№	Х	Y	Точность	дир. угол	длина
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...

Площадь: ... кв.м.

Система координат МСК-50

Вариант исправления границ участка № в <адрес> с кад. №
№	Х	Y	Точность	дир. угол	длина
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...

Площадь: ... кв.м.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении ошибки в реестре, установлении границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2020 года.

Судья А.А. Чистилова