Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Пошвину А.Ф,, Пошвину В.Ф,, Пошвину А.Ф., Пошвиной М.В. Пошвиной В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с заявлением к Пошвину А.Ф,, указывая, что 17.07.2013г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что к земельном участку с условным кадастровым номером 36:34:0305037:52 примыкает дополнительный участок, площадью 1398 кв.м. Дополнительный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1398 кв.м., используют : Пошвин В.В. ( 280 кв.м.), Пошвин А.Ф. (278 кв.м.), Пошвин В.Ф, ( 280 кв.м.), Пошвина М.В. (280 кв.м.), Пошвин А.Ф, (280 кв.м.) с их слов. Правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок не представлено. Ответчику 17.07.2013г. выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, которым предписано ответчику освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к основному земельному участку в срок до 17.10.2013г. 06.11.2013г. администрацией городского округа город Воронеж проведена внеплановая выездная проверка исполнения ответчиком предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.07.2013г. В ходе проверки установлено, что допущенное ранее ответчиком нарушение земельного законодательства не устранено, а самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, не освобожден и продолжает неправомерно использоваться. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок представлены ответчиком не были. До настоящего времени нарушение земельного законодательства не устранено, самовольно занятый земельный участок не освобожден и продолжает использоваться в личных целях без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Просит устранить препятствие в пользовании земельным участком путем обязывания Пошвина А.Ф. демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке, площадью 278,0 кв.м, прилегающем к земельном участку с условным кадастровым номером 36:34:0305037:52,поскольку он не поставлен на кадастровый учет, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.2-6, т.1).

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с заявлением к Пошвину В.Ф, указывая, что 17.07.2013г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что к земельном участку 36:34:0305037:52 примыкает дополнительный участок, площадью 1 398 кв.м. Дополнительный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1398 кв.м., используют : Пошвин В.В. ( 280 кв.м.), Пошвин А.Ф. (278 кв.м.), Пошвин В.Ф, ( 280 кв.м.), Пошвина М.В. (280 кв.м.), Пошвин А.Ф, (280 кв.м.). Правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок не представлено. Ответчику 17.07.2013г. выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, которым предписано ответчику освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к основному земельному участку в срок до 17.10.2013г. 06.11.2013г. администрацией городского округа город Воронеж проведена внеплановая выездная проверка исполнения ответчиком предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.07.2013г. В ходе проверки установлено, что допущенное ранее ответчиком нарушение земельного законодательства не устранено, а самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, не освобожден и продолжает неправомерно использоваться. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок представлены ответчиком не были. До настоящего времени нарушение земельного законодательства не устранено, самовольно занятый земельный участок не освобожден и продолжает использоваться в личных целях без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Просит устранить препятствие путем обязывания Пошвина В.Ф. демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке, площадью 280,0 кв.м, прилегающем к земельном участку с условным кадастровым номером 36:34:0305037:52, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.92-96, т.1).

Истец Департамент имущественных отношений Воронежской области обратился в суд с заявлением к Пошвину А.Ф,, указывая, что 17.07.2013г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что к земельном участку с условным кадастровым номером 36:34:0305037:52 примыкает дополнительный участок, площадью 1 398 кв.м. Дополнительный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1398 кв.м., используют : Пошвин В.В. ( 280 кв.м.), Пошвин А.Ф. (278 кв.м.), Пошвин В.Ф, ( 280 кв.м.), Пошвина М.В. (280 кв.м.), Пошвин А.Ф, (280 кв.м.). Правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок не представлено. Ответчику 17.07.2013г. выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, которым предписано ответчику освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к основному земельному участку в срок до 17.10.2013г. 06.11.2013г. администрацией городского округа город Воронеж проведена внеплановая выездная проверка исполнения ответчиком предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.07.2013г. В ходе проверки установлено, что допущенное ранее ответчиком нарушение земельного законодательства не устранено, а самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, не освобожден и продолжает неправомерно использоваться. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок представлены ответчиком не были. До настоящего времени нарушение земельного законодательства не устранено, самовольно занятый земельный участок не освобожден и продолжает использоваться в личных целях без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Просит устранить препятствие в пользовании земельным участком, путем обязывания Пошвина А.Ф. демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке, площадью 280,0 кв.м, прилегающем к земельном участку с условным кадастровым номером 36:34:0305037:52, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.2-6, т.2).

Истец Департамент имущественных отношений Воронежской области обратился в суд с заявлением к Пошвиной М.В., указывая, что 17.07.2013г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что к земельном участку с условным кадастровым номером 36:34:0305037:52 примыкает дополнительный участок, площадью 1 398 кв.м. Дополнительный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 398 кв.м., используют : Пошвин В.В. ( 280 кв.м.), Пошвин А.Ф. (278 кв.м.), Пошвин В.Ф, ( 280 кв.м.), Пошвина М.В. (280 кв.м.), Пошвин А.Ф, (280 кв.м.). Правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок не представлено. Ответчику 17.07.2013г. выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, которым предписано ответчику освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к основному земельному участку в срок до 17.10.2013г. 06.11.2013г. администрацией городского округа город Воронеж проведена внеплановая выездная проверка исполнения ответчиком предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.07.2013г. В ходе проверки установлено, что допущенное ранее ответчиком нарушение земельного законодательства не устранено, а самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, не освобожден и продолжает неправомерно использоваться. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок представлены ответчиком не были. До настоящего времени нарушение земельного законодательства не устранено, самовольно занятый земельный участок не освобожден и продолжает использоваться в личных целях без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Просит устранить препятствие в пользовании земельным участком путем обязывания Пошвину М.В. демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке, площадью 280,0 кв.м, прилегающем к земельном участку с условным кадастровым номером 36:34:0305037:52, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.57-61, т.2).

Истец Департамент имущественных отношений Воронежской области обратился в суд с заявлением к Пошвиной В.В. указывая, что 17.07.2013г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что к земельном участку с условным кадастровым номером 36:34:0305037:52 примыкает дополнительный участок, площадью 1 398 кв.м. Дополнительный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 398 кв.м., используют : Пошвин В.В. ( 280 кв.м.), Пошвин А.Ф. (278 кв.м.), Пошвин В.Ф, ( 280 кв.м.), Пошвина М.В. (280 кв.м.), Пошвин А.Ф, (280 кв.м.). Правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок не представлено. Ответчику 17.07.2013г. выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, которым предписано ответчику освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к основному земельному участке в срок до 17.10.2013г. 06.11.2013г. администрацией городского округа город Воронеж проведена внеплановая выездная проверка исполнения ответчиком предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.07.2013г. В ходе проверки установлено, что допущенное ранее ответчиком нарушение земельного законодательства не устранено, а самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, не освобожден и продолжает неправомерно использоваться. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок представлены ответчиком не были. До настоящего времени нарушение земельного законодательства не устранено, самовольно занятый земельный участок не освобожден и продолжает использоваться в личных целях без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Просит устранить препятствие путем обязывания Пошвину В.В. демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке, площадью 280,0 кв.м, прилегающем к земельном участку с кадастровым номером 36:34:0305037:52, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.114-118, т.2).

В судебном заседании представитель ответчиков Пошвиной В.В., Пошвина В.Ф., Пошвиной М.В. – Батищева Л.И. ходатайствовала об объединении данных гражданских дел, поскольку они являются однородными, имеют один предмет иска, основаны на одних и тех же обстоятельствах и доказательствах (т.1,л.д.80-84).

Определением Левобережного суда г.Воронежа от 30 января 2014 г. гражданское дело по иску ДИЗО Воронежской области к Пошвину А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке, площадью 280,0 кв.м, прилегающем к земельном участку с кадастровым номером 36:34:0305037:52, расположенному по адресу: г.Воронеж. <адрес> гражданское дело по иску ДИЗО Воронежской области к Пошвиной М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке, площадью 280,0 кв.м, прилегающем к земельном участку с кадастровым номером 36:34:0305037:52, расположенному по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ДИЗО Воронежской области к Пошвиной В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке, площадью 280,0 кв.м, прилегающем к земельном участку с кадастровым номером 36:34:0305037:52, расположенному по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ДИЗО Воронежской области к Пошвину А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке, площадью 280,0 кв.м, прилегающем к земельном участку с кадастровым номером 36:34:0305037:52, расположенному по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ДИЗО Воронежской области к Пошвину В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке, площадью 280,0 кв.м, прилегающем к земельном участку с кадастровым номером 36:34:0305037:52, расположенному по адресу: <адрес> были объединены в одно производство (т.1, л.д.85-86).

Представитель истца ДИЗО Воронежской области – Калинина К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что документов и доказательств использования ответчиками незаконно земельного участка, границы которого не определены, предоставить не могут. Была проведена проверка правильности земельного законодательства по адресу: <адрес>. Данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, имеется условный номер. Кому предоставлялся земельный участок и в каком году, в каком размере, информация отсутствует Земельный участок и дом на праве аренды никому не принадлежит. Кто является собственником домовладения и на основании каких документов, не известно. О том, что площадь земельного участка 600 кв.м., известно из кадастрового паспорта. Не может сказать, кто поставил указанный выше земельный участок на условный кадастровый учет. Геодезическую съемку невозможно произвести, границы не закреплены.

Ответчик Пошвин В.Ф. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит 1/10 часть домовладения. Участок выделялся отцу, когда он был работником колхоза, выделялся как колхознику, затем еще выделялся дополнительно земельный участок, поскольку семья была большая, было дано разрешение на производство пристройки к дому. У отца было 11 человек детей. Выдавалось разрешение на пристройку к жилому дому, раньше это был колхозный двор.

Ответчик Пошвина М.В. в судебном заседании пояснила, что земля выделялась как многодетной семье. В семью она пришла в качестве невестки в 1967 году, земля уже была в таком размере, которым пользуются в настоящее время, выделялась несколько раз отцу мужа. Выделялась она колхозом «Красный Октябрь» Новоусманского района Воронежской области, раньше это был колхозный двор. Площадь земельного участка 13 соток. Всем членам колхоза к 13 соткам еще давали еще по 6 соток. Участок был закреплен за ними.

Ответчик Пошвин А.Ф. в судебном заседании пояснил, что земельный участок давали давно его отцу, который работал в колхозе, раньше это был Новоусманский район Воронежской области. У них был колхозный двор. У отца было 11 детей, трое умерло. Все были в колхозе. За отцом закреплялся земельный участок за домом, около 20 соток.

Ответчик Пошвина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает они необоснованны, земля выделялась колхозному двору несколько раз. Общий участок составляет около 20 соток. Всего собственников домовладения около 10 человек. В данное время оформляются документы.

Представитель ответчиков – Батищева Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства незаконного занятия ответчиками земельного участка. При этом пояснила, что домовладение № по <адрес> и сам земельный участок № по <адрес> ранее были – колхозный двор, об этом свидетельствует регистрационное удостоверение 1964г. Первоначально по данному адресу было выделено 6 соток под строительство дома, затем дополнительно было выделено еще 7 соток, как многодетной семье. Затем еще выделили 7 соток под строительство пристройки. Представитель ответчика не представил доказательства того, что ответчики занимают самовольно спорный участок. В настоящее время они занимаются оформлением дома и земельного участка. Земельный участок № по <адрес> (ранее Новоусманский район Воронежской области) не имеет границ, не поставлен на кадастровый учет, у него имеется условный кадастровый номер, ранее был колхозным двором, земельный участок выделялся ещё в 1964 году, затем еще два раза под производство пристройки к дому, поскольку семья была большая.

В судебное заседание не явился ответчик Пашвин А.Ф., о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца ДИЗО по Воронежской области, ответчиков Пошвину М.В., Пошвина В.Ф., Пошвина А.Ф., Пошвину В.В., их представителя Батищеву Л.И., считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008г. «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановлением правительства Воронежской области № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояния при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом, ранее Пошвину Ф.Ф., как члену колхоза «Красный Октябрь» по его просьбе, был выделен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> размере 600 кв.м., что усматривается из выписки из протокола № 11 от 25.04.1958 года заседания правления колхоза «Красный Октябрь» (л.д.69, т.1).

Право собственности на домовладение № расположенного по <адрес>, бывшего колхоза «Красный октябрь» было признано за бывшим членом колхоза Пошвиным Ф.Ф,, его женой Клавдией Ивановной и детьми: ФИО46, Юрием в равных долях по 1/10 доли, что подтверждается решением Исполнительного комитета Левобережного районного Совета депутатов трудящихся г.Воронежа от 04.02.1964 г. №20-е. Причем указано, что жилой дом был построен на земельном участке размером 600 кв.м., выделенного под индивидуальное строительство жилого дома колхозному двору (т.1,л.д.74.- 74об.).

Это подтверждается регистрационными удостоверениями, выданными БТИ Левобережного района г.Воронежа от 06.02.1964 года (т.2,л.д.171,172).

В связи с тем, что в домовладении, состоящем из 4 комнат, площадью 67,9 кв.м., проживали пять семей, 1975 году Пошвины просили разрешение на строительство двухэтажной пристройки. Из заключения БТИ Левобережного района г.Воронежа усматривается, что пристройку произвести возможно (т.1,л.д.76).

Решением исполнительного комитета Левобережного районного совета депутатов трудящихся города Воронежа от 10.06.1975 года №185/17 было разрешено гражданам Пошвиным возвести двухэтажную пристройку, размером 10,0мх18,5м к домовладению 58 по <адрес> (т.1,л.д.75).

Позже решением исполнительного комитета Левобережного районного совета народных депутатов города Воронежа №719/27 -11 от 25.12.1990 года, была принята в эксплуатацию еще одна пристройка к дому № по <адрес>, размером 18,90х 11.07 в 2-х уровнях, с подвалом, построенная с отклонениями от решения исполкома. Жилую и полезную площадь считать по чертежу. Причем указано, что площадь земельного участка фактически составляет 1815 кв.м. (т1, л.д.77). Поскольку производилось строительство, площадь дома увеличивалась, так же собственники домовладения пользовались большим земельным участком, что отражено в документах.

Согласно выписки из инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> на декабрь 1985 года, площадь домовладения составляла 396,8 кв.м., земельного участка 1744 кв.м., причем под застройкой находилось 590 кв.м., указано 10 собственников (т.2,л.д.177).

Согласно плана земельного участка № по <адрес> от 18.11.2007 года, площадь земельного участка составляет 1999 кв.м.(т.1,л.д.78, 79).

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> от 12.12.2006г. усматривается, что правообладателями объекта - домовладения № по <адрес> являлись на основании регистрационных удостоверений и свидетельств о праве на наследство: Пошвин Ф.Ф,умер), Пошвин ФИО48 Пошвин В.Ф, Пошвин А.Ф,, Пошвин В.Ф,, Пошвин А.Ф,, Пошвин С.Ю. ( т.1, л.д.56-67,)

Собственники домовладения № по <адрес> менялись, кто-то вступал в наследство, составлялись договора дарения и т.д. (т.1, л.д. 68, 70, 71, 72, 73, т.2, л.д.170, 171, 172).

Согласно сведениям из домовой книги в <адрес> числятся зарегистрированными: Пошвина М.В., 1950 года рождения, Корчагина С.Г., 1968 года рождения, Пошвина В.В. 1952 года рождения, Пошвин А.Ф, 1952 года рождения, Пошвина Л.П. 1958 года рождения, Пошвин И.А., Пошвин В.Ф,, Пошвина Н.М., 1959 года рождения, Пошвина Т.В. 1987 года рождения, Пошвин В.А. 1980 года рождения, Пошвина Е.Г. 1975 года рождения, Корчагин П.И., 1992 года рождения Пошвин Д.А. 1980 года рождения, Пошвин В.А. 1981 года рождения, Серенко Е.А. 1985 года рождения, Пошвин Е.В. 1975 года рождения (т.2,л.д.162-169).

На 2008 год собственниками домовладения № по <адрес> значились Пошвин Г.Ф,, С.Ю., Ф.Ф., А.Ф.,А.Ф., В.Ф., В.Ф. (т.2,л.д.178), остальные собственники свои права не оформили. Истцом не указано, кто является собственником домовладения на день подачи иска и кто пользуется земельным участком собственники или нет.

Статьей 25.2. Закона РФ «О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, указано, что 1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

5. Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Право ответчиков на пользование земельным участком по <адрес> возникло до 2001 года, до принятия в действие Земельного кодекса. Первоначально земельный участок выделялся под строительство жилого дома, пристроек к жилому дому. Свои права на жилой дом и земельный участок, собственники домовладения № по <адрес> не зарегистрировали в установленном законом порядке.

Это подтверждается сведениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, которое сообщило что в Едином государственном реестра на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества: <адрес> (т.1,л.д.32, 33).

Из сообщения управы Левобережного района городского округа город Воронеж, направленного в адрес Руководителя управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 05.04.2013 года за №908757 усматривается, что Потамошнев А.Я., проживающий по адресу: <адрес> обратился по вопросу самозахвата территорий, прилегающих к земельным участкам по <адрес> и <адрес> и просьбой «продлить» дорогу до школы 91 за счет освобождения захваченных территорий. При визуальном обследовании установлено, что фактические границы земельных участков домовладений 42,44,46,48,50,52,54,56,58 по <адрес> не соответствует документальным. Данные по <адрес> в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют, но управой <адрес> по данному адресу распоряжением утверждалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане (т.1,л.д.12-14).

Однако истцом в судебное заседание не была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Не имея плана земельного участка, сведений о собственниках домовладения № по <адрес>, права которых возникли до 1998 года, данных о постановке на кадастровый учет земельного участка № по <адрес>, сведения о закреплении границ земельного участка представителем истца 06.11.2013г. в 11-30ч. была проведена внеплановая выездная проверка исполнения (неисполнения) предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.07.2013г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., условный кадастровый номер 36:34:0305037:52. При этом установлено, что Пошвин А.Ф, Пошвин В.Ф., Пошвин А.Ф., Пошвина М.В., Пошвина В.В., Ф., продолжают использовать самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, каждый площадью 280 кв.м. и площадью 278 кв.м..Были составлены акты, взяты объяснения (т.1,л.д.9-29,111-117,т.2,л.д.15-29,70-82,129-139).

Причем, ответчики указали, что пользуются земельными участками под огород каждый по 280 кв.м., в каких границах, кто каким участком пользуется, где он расположен, имеется ли на нем ограждение, к какому участку он примыкает - непонятно (т.1,л.д.29,85,142,т.2,л.д.29,120).

А в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Этот вывод следует из ст. 6 Земельного кодекса РФ 2001 года, дающей определение земельного участка как объекта земельных правоотношений, и ст. 261 ГК РФ, содержащей определение земельного участка как объекта гражданских правоотношений.

Положение о том, что земельный участок становится объектом правоотношений только с момента определения его границ, означает, что приобретение титула на владение, пользование и распоряжение земельным участком невозможно до описания и удостоверения в установленном порядке границ земельного участка.

Истцом к материалам дела были приложены только схематические чертежи земельного участка № по <адрес>, в которых площадь участка указана 1998 кв.м.(т.1,л.д.28,159,т.2л.д.28), которые очевидно соответствуют схеме расположения земельного участка составленному Управой Левобережного района и не представленной истцом.

Из ксерокопии кадастровой выписки о земельном участке, приложенной истцом к материалам дела на 1 листе, усматривается, что 27.12.2005 года были внесены сведения о земельном участке № по <адрес> под кадастровый номер 36:3460305037:52, площадью 600 кв.м. (т.1,л.д.33).

Однако согласно ч.4 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Таким образом данные в кадастре недвижимости о земельном участке № по <адрес> от 2005 года подлежат исключению, поскольку права собственности не были зарегистрированы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков в использовании земельных участков площадью 280 кв.м.,280 кв.м., 280 кв.м.,280 кв.м.,278 кв.м., без указания границ, места их расположения, прав на них.

Требования истца об устранении препятствий со стороны ответчиков путем обязывания их демонтировать ограждение, причем без указания какое ограждение, где расположено, в каких границах подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

В иске Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области к Пошвину А.Ф, Пошвину В.Ф, Пошвину А.Ф, Пошвиной М.В., Пошвиной В.В. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 280 кв.м., прилегающему к земельному участку с условным кадастровым номером 36:34:0305037:52, расположенному по адресу :<адрес>, путем демонтажа ограждения –отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.