Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ФИО9, 3-е лицо администрации <адрес> о запрете использовать жилые комнаты для предпринимательской деятельности в качестве офисных помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 обратились в суд с названным иском к ФИО5, ФИО8, ФИО9, указав в обоснование требований, что истцы, являются собственниками приватизированных комнат в коммунальной квартире по адресу <адрес> проспект <адрес>.

ФИО4 принадлежит на праве собственности комната №, истцам ФИО19 комната №, истцам ФИО18 комната №. Право собственности у всех истцов возникло на основании договоров на передачу комнат в собственность. Ответчику ФИО5 принадлежат на праве собственности комнаты №,8,9,12,13. Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит комната №, кроме того ему принадлежит помещение на первом этаже. ФИО8, между этажами своих помещений, сделал отверстие, которое использовал в качестве прохода, заложил дверь комнаты № и осуществлял вход в свои помещения с первого этажа. Местами общего пользования на втором этаже не пользовался.

Ответчику ФИО9 принадлежит на праве собственности <адрес>. Квартира №, находится за стенкой <адрес> по проекту, нет доступа к местам общего пользования.

Комнаты истцов и ответчика, расположены на втором этаже, многоквартирного жилого дома.

Коммунальная квартира состоит из 10 жилых комнат, с номерами: 7,8,9,10,11,12,13,14,15,17, а также мест общего пользования.

На 2-ом этаже дома, имеются места общего пользования:

- помещение № (умывальник) общей площадью 705 кв. метров

- помещение № (коридор) общей площадью 2,5 кв. метров.

- помещение № (туалет) общей площадью 4,1 кв. метров.

- помещение № (туалет) общей площадью 7,2 кв. метров.

- помещение № (бытовка) общей площадью 5,0 кв. метров.

- помещение № (коридор) общей площадью 6,3 кв. метров.

- помещение № (общий коридор) общей площадью 47,5 кв. метров.

- помещение № (кладовая) общей площадью 3,0 кв. метров.

- помещение № (кладовая) общей площадью 2,7 кв. метров.

- помещение № (шкаф) общей площадью 0,8 кв. метров.

Площадь мест общего пользования составляет 86,5 кв. метров. <адрес> коммунальной квартиры составляет 279,60 кв. метров, площадь жилых комнат составляет 193,1 кв. метра.

Коммунальная квартира запроектирована как коридорного типа, с расположением жилых помещений в десяти комнатной квартире и мест общего пользования.

Ответчик ФИО5 произвел самовольную перепланировку как в своих комнатах, так и в местах общего пользования, при этом перепланировку в местах общего пользования с истцами не согласовывал. Перегородил часть мест общего пользования, поставил капитальные перегородки, куда вход для истцов не возможен. Так, самовольно возвел капитальную перегородку в помещении № (умывальник), уменьшив площадь мест общего пользования до 4.6 кв. метров, самовольно изменил систему канализации и водоотвода. Аналогичным образом перегородил капитальной перегородкой помещение (туалет), уменьшив площадь данного помещения на 4, 03 кв. метра. Ранее в данном помещении находилось три унитаза, после возведении перегородки, осталось только два унитаза. По данному факту имелось cvдебное решение, о приведении помещение коридора в первоначальное состояние. Ответчики ФИО14 поступила аналогичным образом, перегородила часть общего коридора, примыкающего к квартире, о чем имелось судебное решение, которым ее действия были признаны незаконными и на нее возложены обязательства о демонтаже перегородки.

До настоящего времени, судебное решение не исполнено.

ФИО5, произвел самовольною перепланировку в комнатах 7 и 8,9 сделал отдельный вход на улицу, снес балкон и установил лестницу. При этом все жилые помещения, всеми ответчиками, используются под офисы. ФИО5 и ФИО20, практически состоят в брачных отношениях, ведут общее хозяйство и свои комнаты используют под офисы ООО «МВ-Лайн», указывая при этом, что общество с ограниченной ответственностью располагается на жилом этаже, где находятся их жилые квартиры, хотя фактически, адрес данного юридического лица располагается по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО8, использует свою комнату под помещение центра коррекции зрения «Пантелимон».

Ни одна из жилых комнат ответчиков, не используется по назначению. Фактическое нахождение офисных помещений в жилом доме, с местами общего пользования, причиняет истцам дополнительные неудобства, так как в общем коридоре находится большое количество посторонних людей, создается шум, имеется возможность незаконного проникновения в жилые квартиры, места общего пользования, могут посещать большое количество посетителей, которые не соблюдают правила гигиены. Посетители используют туалет, где не соблюдают элементарные правила общественного порядка и гигиены. Ежедневно с 7 часов утра приходит уборщица офисных помещений, которая начинает осуществлять уборку и тем самым создает дополнительный шум. Все перечисленные обстоятельства подтверждаются ответами Администрации <адрес>, судебными решениями. При этом все комнаты ответчиков не выведены из жилого фонда и не имеют статуса нежилых помещений.

Просят суд запретить ФИО5 использовать жилые комнаты №,8,9,12,13 в <адрес> для предпринимательской деятельности в качестве офисных помещений.

Запретить в судебном порядке ФИО9 использовать жилую комнату № в <адрес> для предпринимательской деятельности в качестве офисного помещения.

Запретить в судебном порядке ФИО8 использовать жилую комнату № в <адрес> для предпринимательской деятельности в качестве офисного помещения.

В дальнейшем, уточнив требования, с учетом перехода прав собственности ФИО8 в отношении комнаты № по Партизанскому пр,12а в <адрес> к ФИО5, настаивали на возложении обязанности в отношении ответчиков ФИО9, ФИО5

Истцы ФИО3, ФИО18 (Приступа) О.А., ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО15, ФИО4, представитель истца ФИО16, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО8, ФИО9, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении не поступало, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, полагал, что требования истцов являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО5 является собственником помещений и распоряжается ими по своему усмотрению и назначению. Дополнительного указал, что 7,8-ая комнаты по вышеуказанному адресу были переведены в нежилые. Ответчик также может пользоваться местами общего пользования, так как собственность долевая. Истцами не представлено допустимых доказательств подтверждающих обоснованность требований. Просит суд оставить иск без удовлетворения.

Ответчик ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомил суд нахождении в командировке в <адрес> до 7.04.2016г., просил суд отложить рассмотрение данного дела до его возвращения из командировке, сообщив о намерении участвовать лично в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом явки представителя.

Кроме того, с момента подачи искового заявления 7.10.2015г. до момента рассмотрения требований в настоящем судебном заседании ответчик ФИО5 в судебные заседания не являлся, уполномоченным представителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих правомерность использования жилых помещений, принадлежащих ответчику в предпринимательских целях, с использованием мест общего пользования сотрудниками компании ООО «МВ-ЛАЙН», находящимися по спорному адресу.

Представитель администрации <адрес> суду пояснила, что помещения по переустройству и перепланировке помещений не завершены и не приняты приемочной комиссией., имеется вступившее решение суда по иску администрации <адрес> к ФИО5 о приведении спорных помещений комнат №,8 по Партизанскому пр-ту., 12а в <адрес> в прежнее состояние.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в частьи иска к ФИО5, ФИО9, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником жилых помещений №,, 8,9, 12, 13, 14 расположенных по адресу: <адрес>, пр-т. Партизанский, <адрес>, является ФИО5, собственником комнаты № по указанному адресу является ответчик ФИО9, истец ФИО6, ФИО17 являются собственниками жилого помещения №, ФИО4 является собственником жилого помещения №, ФИО1, Приступа, ранее ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения №.

В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

В то же время допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, требования названных норм права ответчиками выполнены не были, поскольку из искового заявления, объяснений истцов и их представителей в судебном заседании следует, что, на протяжении последних лет ФИО5, ФИО9, используют принадлежащие им помещения для размещения офисов с рабочими коллективами, которые причиняют собственникам дома неудобства (шум, мусор и т.д.).

Данные доводы подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: письменными обращениями ФИО16 в администрацию <адрес>, Государственную жилищную инспекцию <адрес>, актами об отсутствии признаков жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями помещений №,8-9,13, где изображены помещения с рабочими коллективами, информацией на основе анализа ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО5 является генеральным директором ООО «МВ-ЛАЙН», располагающегося по адресу: <адрес> а-8.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что помещения №, 8, расположенные по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес> решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р переведены в нежилые помещения, суд находит несостоятельными поскольку согласно п. 6 решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р основанием для использования переведенных помещений в качестве нежилых является акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение работ по переустройству и перепланировке переводимых помещений, который также служит подтверждением окончания перевода помещений.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и перепланировки не утверждался.

Учитывая, что представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что осуществление предпринимательской деятельности в жилых помещениях №,8, 9,12,13, 17,14 <адрес> по Партизанскому проспекту в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, соседей, суд считает требования истцов о запрете осуществления предпринимательской деятельности в жилых помещениях №,8, 9,12,13, 17,14 <адрес> по Партизанскому проспекту в <адрес>, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

ФИО8 подлежит освобождению от гражданско-правой ответственности по данному иску, поскольку право собственности в отношении жилой комнаты № по Партизанскому пр-ту, 12а в <адрес> перешло к ФИО5, что подтверждено представителем данного ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к ФИО5, ФИО9, 3-е лицо администрации <адрес> о запрете использовать жилые комнаты для предпринимательской деятельности в качестве офисных помещений– удовлетворить.

Запретить ФИО5 использовать жилые комнаты №,8,9,12,13,14 в <адрес> для предпринимательской деятельности в качестве офисных помещений.

ФИО8 освободить от гражданско-правой ответственности по данному иску.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер