Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои исковые требования мотивировало тем, что 15 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (…), в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме (…) рублей на срок по 14.08.2015, а ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора ФИО2 уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «15» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 кредитного договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере (…) рублей каждая за исключением последнего платежа, последний платеж составляет (…) рублей (пункт 1 кредитного договора). Согласно пункту 3 кредитного договора, уплата процентов производится в следующем порядке: проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пунктом 1 кредитного договора, за фактическое число дней пользования кредитом «15» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ФИО2 уплачивает истцу неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в пункте 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 6 кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № (…) от 15.08.2012, заключенный с ФИО4. Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с ФИО2 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору (пункт 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства). Денежные средства в размере (…) рублей перечислены на основании распоряжения от 15.08.2012. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, по договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на 19.02.2016 сумма задолженности по кредитному договору составила (…) рубль (…) копеек. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

17 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (…), в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме (…) рублей на срок по 15.07.2016, а ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора ФИО2 уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «17» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 кредитного договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере (…) рублей каждая за исключением последнего платежа, последний платеж составляет (…) рублей (пункт 1 кредитного договора). Согласно пункту 3 кредитного договора, уплата процентов производится в следующем порядке: проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пунктом 1 кредитного договора, за фактическое число дней пользования кредитом «17» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ФИО2 уплачивает истцу неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в пункте 2 кредитного договор, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 6 кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № (…) от 17.07.2013, заключенный с ФИО3. Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с ФИО2 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору (пункт 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства). Денежные средства в размере (…) рублей перечислены на основании распоряжения от 17.07.2013. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, по договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на 19.02.2016 сумма задолженности по кредитному договору составила (…) рублей (…) копеек. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

26 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (…), в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме (…) рублей на срок по 25.08.2017, а ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора ФИО2 уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «23» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 кредитного договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается ФИО2 самостоятельно по формуле аннуитентных платежей, указанной в кредитном договоре (пункт 1 кредитного договора). Согласно пункту 3 кредитного договора, уплата процентов производится в следующем порядке: проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пунктом 1 кредитного договора, или за период с «24» числа предшествующего месяца (включительно) по «23» число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ФИО2 уплачивает истцу неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в пункте 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 6 кредитного договора). Денежные средства в размере (…) рублей перечислены на основании распоряжения от 26.08.2013. В нарушение взятых на себя обязательств ответчицей по кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчице направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчицы заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.02.2016 сумма задолженности по кредитному договору составила (…) рубля (…) копейки. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

13 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (…), в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме (…) рублей на срок по 13.12.2017, а ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора ФИО2 уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «13» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 кредитного договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями и рассчитывается по формуле (пункт 1 кредитного договора). Согласно пункту 3 кредитного договора, уплата процентов производится в следующем порядке: проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные в пункте 3 кредитного договора, за фактическое число дней пользования кредитом «13» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ФИО2 уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 6 кредитного договора). Денежные средства в размере (…) рублей перечислены на основании распоряжения от 13.12.2013. В нарушение взятых на себя обязательств ответчицей по кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчице направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчицы заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.02.2016 сумма задолженности по кредитному договору составила (…) рубля (…) копейки. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

29 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (…), в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме (…) рублей на срок по 27.04.2018, а ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора ФИО2 уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «29» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 кредитного договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями и рассчитывается по формуле (пункт 1 кредитного договора). Согласно пункту 3 кредитного договора, уплата процентов производится в следующем порядке: проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пунктом 3 кредитного договора, за фактическое число дней пользования кредитом «29» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ФИО2 уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 6 кредитного договора).

Денежные средства в размере (…) рублей перечислены на основании распоряжения от 29.04.2014. В нарушение взятых на себя обязательств ответчицей по кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчице направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчицы заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.02.2016 сумма задолженности по кредитному договору составила (…) рублей (…) копейки. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу: солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № (…) от 15.08.2012 в сумме (…) рубль (…) копеек, в том числе: ссудная задолженность - (…) рублей (…) копеек, задолженность по процентам - (…) рублей (…) копеек, задолженность по неустойке - (…) рублей (…) копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере (…) рублей (…) копейки;

солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № (…) от 17.07.2013 в сумме (…) рублей (…) копеек, в том числе: ссудная задолженность - (…) рублей (…) копеек, задолженность по процентам – (…) рублей (…) копеек, задолженность по неустойке - (…) рубля (…) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере (…) рублей (…) копеек;

с ФИО2:

задолженность по кредитному договору № (…) от 26.08.2013 в сумме (…) рубля (…) копейки, в том числе: ссудная задолженность – (…) рубля, задолженность по процентам - (…) рублей (…) копейки, задолженность по неустойке - (…) рублей (…) копейки;

задолженность по кредитному договору № (…) от 13.12.2013 (в просительной части иска ошибочно указано – 13.12.2012) в сумме (…) рубля (…) копейки, в том числе: ссудная задолженность - (…) рублей (…) копеек, задолженность по процентам - (…) рублей (…) копеек, задолженность по неустойке – (…) рублей (…) копеек;

задолженность по кредитному договору № (…) от 29.04.2014 в сумме (…) рублей (…) копейки, в том числе: ссудная задолженность – (…) рублей, задолженность по процентам - (…) рубля (…) копеек, задолженность по неустойке – (…) рублей (…) копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности № 05-Д22 от 02 июня 2014 года /л.д.185-186/, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания /л.д.200, 169, 168/, в суд не явились, направили письменные возражения на иск, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие /л.д.171-174, 180-181, 176-178/. ФИО2 указывает, что исковые требования признает частично, в сумме основного долга по кредитам. Однако считает, что банк злоупотребляет своим правом в части начисления просроченных процентов и неустойки по указанным кредитам. В настоящее время она не работает, постоянного источника дохода не имеет. Однако несколько лет исправно исполняла свои кредитные обязательства, с учетом высокой процентной ставки, платила ежемесячно достаточно крупные суммы истцу в счет погашения кредитов, фактически (без учета %) выплатив суммы займа, тем самым частично исполнила обязательства по кредитам. Свои обязательства перед истцом намерена исполнять, ищет выход из сложившейся ситуации, не намерена обращаться в суд для признания себя банкротом. Процентную ставку по начислению неустойки считает явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Указывает, что истцом не представлены доказательства причинения реального ущерба (убытков) в результате неисполнения ею денежных обязательств. Просит снизить размер неустойки. Кроме того, указывает, что по состоянию на 05.02.2016 просроченная задолженность по кредитному договору № (…) от 15.08.2012 отсутствует. Поэтому считает предъявленные требования банка о досрочном возврате кредита неправомерными. Просит суд иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично, отказать в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № (…) от 15.08.2012 на сумму (…) рубль (…) копеек, снизить размер задолженности по процентам и задолженности по неустойке /л.д.171-174/.

Ответчица ФИО3 указывает, что иск ПАО Сбербанк признает частично. Вместе с тем считает, что задолженность по кредитному договору № (…) от 17.07.2013 должна выплачивать ФИО2, выплате подлежит лишь сумма основного долга в размере (…) рублей (…) копеек. В части начисления задолженности по процентам в размере (…) рублей (…) копеек и неустойки в размере (…) рублей (…) копеек, считает, что банк злоупотребляет своим правом. В течении несколько лет ФИО2 исправно исполняла свои кредитные обязательства, несмотря на высокую процентную ставку, платила ежемесячно достаточно крупную сумму истцу, в счет погашения кредита. В случае удовлетворения требований истца просит суд рассмотреть вопрос о снижении неустойки, которая несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с тем, что значительная сумма кредитных обязательств по кредиту исполнена, учесть компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Просит суд в иске ПАО Сбербанк в части солидарной ответственности по кредиту № (…) от 17.07.2013 удовлетворить частично, снизить размер неустойки /л.д.180-181/.

Ответчик ФИО4 в письменных возражениях на иск требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № (…) от 15.08.2012 не признал по основаниям, изложенным ФИО2. Просит в иске ПАО Сбербанк в части солидарной ответственности по кредитному договору № (…) от 15.08.2012 отказать, снизить размер неустойки /л.д.176-178/.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании и в письменных пояснениях на возражения ответчиков /л.д.201-205, 206-209, 210-214/ пояснила, что заемщик ФИО2 приняла на себя обязанность возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности. Кредитные договоры подписаны сторонами без разногласий. Подписав кредитные договоры и договоры поручительства, ответчики понимали условия договоров, и приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные данными договорами. Размер процентов, подлежащих уплате по кредитному договору, определен пунктом 1 кредитных договоров, заключенных с ФИО2. Проценты по кредиту не относятся к способам обеспечения исполнения обязательств и не могут быть снижены в рамках статьи 333 ГК РФ. Представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредитам, процентам и неустойке произведены верно и в соответствии с условиями кредитных договоров, следовательно, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Кроме того, условия для начисления неустойки были известны ответчикам, поэтому, приняв данные условия без возражений, ответчики выразили согласие с размером возможной ответственности за неисполнение обязательств. Взыскиваемая задолженность по неустойке соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, следовательно, уменьшение ее не допустимо. По кредитному договору № (…) от 15.08.2012 ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения задолженности (30.11.2014, 17.03.2015, в период с по 18.06.2015 по 31.07.2015). Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности, после чего, истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору. 31.07.2015 к кредитному договору № (…) от 15.08.2012 было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка оплаты по кредитному договору, а именно изменен график платежей по договору, в период с 17.08.2015 по 15.01.2016 представлена отсрочка сроком на 6 месяцев по оплате основного долга, отсрочка по оплате процентов не предоставляется. Аналогичное соглашение было заключено и к договору поручительства № (…) от 15.08.2012. Оплата процентов по кредитному договору № (…) от 15.08.2012 последний раз была произведена 15.02.2016, больше платежей в погашение долга не поступало. Поэтому считает требования ответчиков незаконными и необоснованными, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст. 310 ГК РФ/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей в том же объеме, как и должник.

15 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице клиентского менеджера Ишимского отделения № 577 ОАО «Сбербанк России» (…), и ФИО2 был заключен кредитный договор № (…) /л.д.94-95/.

Согласно указанному договору, банк взял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме (…) рублей на срок по 14 августа 2015 года, а ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ФИО2 обязалась ежемесячно «15» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (пункт 1 кредитного договора).

Согласно пункту 2 кредитного договора, ФИО2 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Уплату процентов ФИО2 обязалась производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «15» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты (пункт 3 кредитного договора).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поручителем по данному кредиту выступил ФИО4 - договор поручительства № (…) от 15 августа 2012 года /л.д.101-102/.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с ФИО2 отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору (п. 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства).

Денежные средства в размере (…) рублей были зачислены 15.08.2012 единовременно на счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 2 к кредитному договору, оформленного в день подписания договора /л.д.99, 104/.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся Приложением № 1 к вышеуказанному кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору /л.д.96-99/.

09 февраля 2016 года в адрес ФИО2 и ФИО4 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора /л.д.112, 113, 114, 115, 116/.

Несмотря на предпринятые меры по досудебному урегулированию спора, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № (…) от 15 августа 2012 года, представленному истцом, задолженность ФИО2, зафиксированная на 19.02.2016, составила (…) рубль (…) копеек, в том числе: ссудная задолженность – (…) рублей (…) копеек, проценты за кредит – (…) рублей (…) копеек, задолженность по неустойке - (…) рублей (…) копейки /л.д.92, 93/. ФИО2 и ФИО4 просят суд уменьшить заявленную истцом сумму процентов и неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, начисленные заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, тогда как неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, способом обеспечения исполнения обязательства. Таким образом, на проценты, начисленные на сумму займа, положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

Поскольку положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то предусмотренных законом оснований для снижения размера установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом суд не усматривает. При подписании договора ФИО2 с условиями договора о процентах за пользование кредитом была согласна, кредитный договор и договор поручительства, в части установления процентов по кредиту, недействительными не признаны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При принятии решения о применении к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, в статье 333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22 мая 2013 года, разъяснил, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Факторами, которые должны учитываться при уменьшении неустойки, являются: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение ставки неустойки со ставкой рефинансирования Банка России, недобросовестность действий кредитора, которые могут проявляться в длительном непринятии мер по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке, имущественное положение должника.

При этом ставка рефинансирования Банка России представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку платежей по кредитному договору.

Суд считает, что размер неустойки в размере (…) рублей (…) копейки, заявленный истцом, соразмерен сумме основного долга ((…) рублей (…) копеек) и процентов ((…) рублей (…) копеек), каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками суду не представлено, а потому оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по указанному выше кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Доводы ФИО2 и ФИО4 об отсутствии просроченной задолженности по кредиту опровергаются имеющимся в материалах дела расчетом цены иска по кредитному договору № (…) от 15.08.2012, согласно которому ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения задолженности (30.11.2014, 17.03.2015, в период с по 18.06.2015 по 31.07.2015) /л.д.93/. Кроме того, 31.07.2015 к кредитному договору № (…) от 15.08.2012 было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка оплаты по кредитному договору, а именно изменен график платежей по договору, в период с 17.08.2015 по 15.01.2016 представлена отсрочка сроком на 6 месяцев по оплате основного долга, отсрочка по оплате процентов не предоставляется /л.д.110-111/. Аналогичное соглашение было заключено и к договору поручительства № (…) от 15.08.2012 /л.д.108-109/.

Оплата процентов по кредитному договору № (…) от 15.08.2012 последний раз была проведена 15.02.2016, больше платежей в погашение долга не поступало /л.д.93/.

Суд считает, что ФИО2 и ФИО4 не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, чем существенно нарушают договор, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков - ФИО2 и ФИО4 следует взыскать в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № (…) от 15 августа 2012 года в сумме (…) рубль (…) копеек, в том числе: ссудная задолженность – (…) рублей (…) копеек, проценты за кредит – (…) рублей (…) копеек, задолженность по неустойке - (…) рублей (…) копейки, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере (…) рублей (…) копейки.

17 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице клиентского менеджера Тюменского Отделения № 29 ОАО «Сбербанк России» (…), и ФИО2 был заключен кредитный договор № (…) /л.д.75-76/.

Согласно указанному договору банк взял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме (…) рублей на срок по 5 июля 2016 года, а ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ФИО2 обязалась ежемесячно «17» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (пункт 1 кредитного договора).

Уплату процентов ФИО2 обязалась производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «17» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты (пункт 3 кредитного договора).

Поручителем по данному кредиту выступила ФИО3 - договор поручительства № (…) от 17 июля 2013 года /л.д.83-84/.

Денежные средства в размере (…) рублей были зачислены 17.07.2013 единовременно на счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 2 к кредитному договору, оформленного в день подписания договора /л.д.80, 87/.

09 февраля 2016 года в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора /л.д.88, 89, 90, 91/.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № (…) от 17 июля 2013 года, представленному истцом, задолженность ФИО2, зафиксированная на 19.02.2016, составила (…) рублей (…) копеек, в том числе: ссудная задолженность – (…) рублей (…) копеек, проценты за кредит – (…) рублей (…) копеек, задолженность по неустойке - (…) рубля (…) копеек /л.д.73, 74/. ФИО2 и ФИО3 просят суд уменьшить заявленную истцом сумму процентов и неустойки.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения размера установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, поскольку положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что размер неустойки в размере (…) рубля (…) копеек, заявленный истцом, соразмерен сумме основного долга ((…) рублей (…) копеек) и процентов ((…) рублей (…) копеек), каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками суду не представлено, а потому оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Доводы ФИО3 о том, что задолженность по кредитному договору должна выплачивать ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку поручитель ФИО3 приняла на себя обязательства солидарно с ФИО2 отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что ФИО2 и ФИО3 не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, чем существенно нарушают договор, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиц - ФИО2 и ФИО3 следует взыскать в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № (…) от 17 июля 2013 года в сумме (…) рублей (…) копеек, в том числе: ссудная задолженность – (…) рублей (…) копеек, проценты за кредит – (…) рублей (…) копеек, задолженность по неустойке - (…) рубля (…) копеек, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере (…) рублей (…) копеек.

26 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице клиентского менеджера Тюменского Отделения № 29 ОАО «Сбербанк России» (…), и ФИО2 был заключен кредитный договор № (…) /л.д.47-48/.

Согласно указанному договору банк взял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме (…) рублей на срок по 25 августа 2017 года, а ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ФИО2 обязалась ежемесячно «23» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (пункт 1 кредитного договора).

Уплату процентов ФИО2 обязалась производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «26» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты (пункт 3 кредитного договора).

Денежные средства в размере (…) рублей были зачислены 26.08.2013 единовременно на счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 2 к кредитному договору, оформленного в день подписания договора /л.д.52, 56/.

09 февраля 2016 года в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора /л.д.57, 58, 59/.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № (…) от 26 августа 2013 года, представленному истцом, задолженность ФИО2, зафиксированная на 19.02.2016, составила (…) рубля (…) копейки, в том числе: ссудная задолженность – (…) рубля, проценты за кредит – (…) рублей (…) копейки, задолженность по неустойке - (…) рублей (…) копейки /л.д.45, 46/. ФИО2 просит суд уменьшить заявленную истцом сумму процентов и неустойки.

Суд считает, что размер неустойки в размере (…) рублей (…) копейки, заявленный истцом, соразмерен сумме основного долга ((…) рубля) и процентов ((…) рублей (…) копейки), каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчицей суду не представлено, а потому оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по указанному выше кредитному договору ответчицей суду не представлено.

Суд считает, что ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчицы ФИО2 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № (…) от 26 августа 2013 года в сумме (…) рубля (…) копейки, в том числе: ссудная задолженность – (…) рубля, проценты за кредит – (…) рублей (…) копейки, задолженность по неустойке - (…) рублей (…) копейки, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере (…) рублей (…) копеек.

13 декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице клиентского менеджера Тюменского Отделения № 29 ОАО «Сбербанк России» (…), и ФИО2 был заключен кредитный договор № (…) /л.д.34-35/.

Согласно указанному договору банк взял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме (…) рублей на срок по 13 декабря 2017 года, а ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ФИО2 обязалась ежемесячно «13» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (пункт 1 кредитного договора).

Уплату процентов ФИО2 обязалась производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «13» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты (пункт 3 кредитного договора).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в размере (…) рублей были зачислены 13.12.2013 единовременно на счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 2 к кредитному договору, оформленного в день подписания договора /л.д.39, 41/.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № (…) от 13 декабря 2013 года, представленному истцом, задолженность ФИО2, зафиксированная на 19.02.2016, составила (…) рубля (…) копейки, в том числе: ссудная задолженность – (…) рублей (…) копеек, проценты за кредит – (…) рублей (…) копеек, задолженность по неустойке - (…) рублей (…) копеек /л.д.32, 33/. ФИО2 просит суд уменьшить заявленную истцом сумму процентов и неустойки.

Суд считает, что размер неустойки в размере (…) рублей (…) копеек, заявленный истцом, соразмерен сумме основного долга ((…) рублей (…) копеек) и процентов ((…) рублей (…) копеек), каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками суду не представлено, а потому оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчицы ФИО2 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № (…) от 13 декабря 2013 года, в сумме (…) рубля (…) копейки, в том числе: ссудная задолженность – (…) рублей (…) копеек, проценты за кредит – (…) рублей (…) копеек, задолженность по неустойке - (…) рублей (…) копеек, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере (…) рубля (…) копейки.

29 апреля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице клиентского менеджера Тюменского Отделения № 29 ОАО «Сбербанк России» (…), и ФИО2 был заключен кредитный договор № (…)/л.д.62-63/.

Согласно указанному договору банк взял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме (…) рублей на срок по 27 апреля 2018 года, а ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ФИО2 обязалась ежемесячно «29» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (пункт 1 кредитного договора).

Уплату процентов ФИО2 обязалась производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «29» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты (пункт 3 кредитного договора).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в размере (…) рублей были зачислены 29.04.2014 единовременно на счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 2 к кредитному договору, оформленного в день подписания договора /л.д.67, 72/.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № (…) от 29 апреля 2014 года, представленному истцом, задолженность ФИО2, зафиксированная на 19.02.2016, составила (…) рублей (…)копейки, в том числе: ссудная задолженность – (…) рублей, проценты за кредит – (…) рубля (…) копеек, задолженность по неустойке – (…) рублей (…) копеек /л.д.60, 61/. ФИО2 просит суд уменьшить заявленную истцом сумму процентов и неустойки.

Суд считает, что размер неустойки в размере (…) рублей (…) копеек, заявленный истцом, соразмерен сумме основного долга ((…) рублей) и процентов ((…) рубля (…) копеек), каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчицей суду не представлено, а потому оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчицы ФИО2 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № (…) от 29 апреля 2014 года в сумме (…) рублей (…) копейки, в том числе: ссудная задолженность – (…) рублей, проценты за кредит – (…) рубля (…) копеек, задолженность по неустойке – (…) рублей (…) копеек, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере (…) рублей (…) копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309-310, 303, 361, 363, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (…) от 15 августа 2012 года в сумме (…) рубль (…) копеек, в том числе:

(…) рублей (…) копеек – ссудная задолженность,