Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского поселения-города Нелидово Нилоговой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Марины Васильевны к ООО «ДЕЗ», Сорокиной Нине Андреевне, Булыгиной Валентине Григорьевне, Ивановой Татьяне Петровне, Шморгуновой Музе Сергеевне, Зайцеву Вячеславу Владимировичу, Амелину Виктору Николаевичу, Калашник Елене Владимировне, Чернову Сергею Анатольевичу, Зимаковой Ольге Николаевне, Кузнецовой Людмиле Федоровне, Варламову Владимиру Александровичу, Викторенкову Николаю Михайловичу, Клепчукову Роману Леонидовичу, Суворовой Вере Александровне, Кузнецовой Марии Васильевне, Зайцеву Юрию Вячеславовичу, Муромцеву Сергею Геннадьевичу, Хомякову Владимиру Дмитриевичу, Амвросьевой Галине Васильевне, Калейникову Александру Борисовичу, Астафьевой Надежде Петровне, Иванову Владимиру Николаевичу, Чижиковой Лидии Афанасьевне, Лепешенковой Татьяне Александровне, Горскому Петру Трофимовичу, Бурмистровой Зинаиде Васильевне, Масюк Галине Ивановне, Беловой Надежде Ивановне, Цветковой Галине Александровне, Синевскому Петру Александровичу, Калакуцкой Галине Васильевне, Лукину Юрию Алексеевичу, Самсоновой Татьяне Евгеньевне, Зеленковой Галине Ивановне, Егорову Николаю Сергеевичу, Барановой Нине Михайловне, Ильину Олегу Анатольевичу, Степанову Сергею Владимировичу, Папченковой Татьяне Егоровне, Жиронкиной Галине Александровне, Лебедеву Эдуарду Владимировичу, Кудрявцевой Александре Васильевне, Синявской Лидии Даниловне, Бегунову Александру Яковлевичу, Копыловой Елене Николаевне, Рябцеву Николаю Кузьмичу, Матвеевой Галине Михайловне, Сидоренковой Татьяне Анатольевне, Тарасенкову Михаилу Владимировичу, Маковскому Геннадию Михайловичу, Селезневой Екатерине Илларионовне о признании договора о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг недействительным,

установил:

Волкова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДЕЗ» о признании договора о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг недействительным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЗ» и жильцами многоквартирного ...... был заключен договор «О долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг. Впоследствии ей стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой, поскольку передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации. Ответчик нарушил её конституционные права, передав в суд вместе с исковым заявлением копию договора, о существовании которого она не знала. Просит признать данный договор недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем лишения ООО «ДЕЗ» права распоряжаться общим имуществом собственников помещений .......

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома Сорокина Н.А., Булыгина В.Г., Иванова Т.П., Шморгунова М.С., Зайцев В.В., Амелин В.Н., Калашник Е.В., Чернов С.А., Зимакова О.Н., Кузнецова Л.Ф., Варламов В.А., Викторенков Н.М., Клепчуков Р.Л., Суворова В.А., Кузнецова М.В., Зайцев Ю.В., Муромцев С.Г., Хомяков В.Д., Амвросьева Г.В., Калейников А.Б., Астафьева Н.П., Иванов В.Н., Чижикова Л.А., Лепешенкова Т.А., Горский П.Т., Бурмистрова З.В., Масюк Г.И., Белова Н.И., Цветкова Г.А., Синевский П.А., Калакуцкая Г.В., Лукин Ю.А., Самсонова Т.Е., Зеленкова Г.И., Егоров Н.С., Баранова Н.М., Ильин О.А., Степанов С.В., Папченкова Т.Е., Жиронкина Г.А., Лебедев Э.В., Кудрявцева А.В., Синявская Л.Д., Бегунов А.Я., Копылова Е.Н., Рябцев Н.К., Матвеева Г.М., Сидоренкова Т.А., Тарасенков М.В., Маковский Г.М., Селезнева Е.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского поселения-город Нелидово, Администрация Нелидовского района, Кирсанова Г.В., территориальный отдел социальной защиты населения, как орган опеки и попечительства на территории Нелидовского района.

Истец Волкова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ» Силина Д.В. исковые требования не признала, пояснила, что договор заключен во исполнение решения общего собрания собственников помещений дома от 28 декабря 2005 года. Согласно решению собственниками дома выбрана в качестве управляющей организации ООО «ДЕЗ», решение принято единогласно. Впоследствии в данный договор были внесены изменения, о чем имеется соглашение № 1 от 31 марта 2008 года. Изменения внесены на основании решения общего собрания в форме заочного голосования собственников жилья от 31 марта 2008 года. Оснований для признания договора недействительным по доводам изложенным в иске не имеется.

Соответчики Сорокина Н.А., Булыгина В.Г., Иванова Т.П., Шморгунова М.С., Зайцев В.В., Амелин В.Н., Калашник Е.В., Чернов С.А., Зимакова О.Н., Кузнецова Л.Ф., Варламов В.А., Викторенков Н.М., Клепчуков Р.Л., Суворова В.А., Кузнецова М.В., Зайцев Ю.В., Муромцев С.Г., Хомяков В.Д., Амвросьева Г.В., Калейников А.Б., Астафьева Н.П., Иванов В.Н., Чижикова Л.А., Лепешенкова Т.А., Горский П.Т., Бурмистрова З.В., Масюк Г.И., Белова Н.И., Цветкова Г.А., Синевский П.А., Калакуцкая Г.В., Лукин Ю.А., Самсонова Т.Е., Зеленкова Г.И., Егоров Н.С., Баранова Н.М., Ильин О.А., Степанов С.В., Папченкова Т.Е., Жиронкина Г.А., Лебедев Э.В., Кудрявцева А.В., Синявская Л.Д., Бегунов А.Я., Копылова Е.Н., Рябцев Н.К., Матвеева Г.М., Сидоренкова Т.А., Тарасенков М.В., Маковский Г.М., Селезнева Е.И., третьи лица Кирсанова Г.В., представитель Администрации Нелидовского района, представитель территориального отдела социальной защиты населения в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Часть судебных извещений соответчиками получена, что подтверждено уведомлением о получении судебной повестки, соответчики, третье лицо Кирсанова Г.В. дважды извещались о месте и времени рассмотрения дела, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского поселения-города Нелидово Нилогова О.Б. считает исковые требования необоснованными, поскольку заключенный собственниками договор не является договором доверительного управления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания; при этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте6 части2 статьи153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя); передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Судом первой инстанции установлено, что Волкова М.В. является собственником 1/2 доли ......, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия ................, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома выбран способ управления, заключен договор с управляющей организацией ООО «ДЕЗ». Договор о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 28 декабря 2005 года. Согласно протоколу общего собрания ООО «ДЕЗ» выбрана управляющей организацией, с результатами голосования: «за» 2002,7 голосов, «против» и «воздержались» - 0 голосов. В договоре указано, что его целью является организация обеспечения надлежащего содержания и ремонта жилого дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, организация обеспечения собственников жилых помещений жилищными и коммунальными услугами; предметом договора является совместное владение, пользование и распоряжение в пределах имеющихся прав и полномочий жилого ......, передача собственниками жилых помещений прав по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности управляющему. Договор подписан управляющим ООО «ДЕЗ» и собственниками жилых помещений. 31 марта 2008 года в договор внесены изменения, изменено название договора как договор управления многоквартирным домом, предмет договора – совместное владение, пользование и распоряжение собственниками помещений в пределах имеющихся прав и полномочий домом ........ по ............, общая площадь дома ...... кв.м. Договор изменен на основании решения общего собрания в форме заочного голосования собственников жилья многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Результат голосования «за» 2048,2 голоса, «против», «воздержались» - 0 голосов. Изменения к договору подтверждены соглашением ........ от 31 марта 2008 года.

Доводы Волковой М.В. о том, что общее собрание собственников помещений дома в декабре 2005 года не проводилось являются голословными. Имеется протокол общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирном ....... Протокол имеет дату 28 декабря 2006 года. Указание 2006 год является технической ошибкой. Указанное подтверждено договором «О долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг» от 28 декабря 2015 года. Отсутствие в договоре ссылки на решение общего собрания собственников помещения не является достаточным доказательством тому, что общее собрание не проводилось. Также истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фальсификацию вышеуказанного договора. Указание Волковой М.В. о подчистках компьютерной резинкой, набор текста 8 кеглем с автоматическим одинарным межстрочным интервалом, смещение подписей по вертикали, надпись в копии договора «согласовано С., К. 78,8%» не свидетельствует о фальсификации договора. Напротив, в данный договор ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников жилья многоквартирного дома в форме заочного голосования внесены изменения, что подтверждено протоколом общего собрания от 31 марта 2008 года и соглашением ........ от 31 марта 2008 года.

Оспариваемый Волковой М.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами после принятия общим собранием собственников помещений в доме решения о выборе способа управления домом и управляющей компании, которое является обязательным для исполнения. Решения общего собрания от 28 декабря 2005 года и 31 марта 2008 года никем не оспорены. В предмет иска Волковой М.В. не включено требование об оспаривании решения общего собрания 28 декабря 2005 года и 31 марта 2008 года, поэтому суд не рассматривает вопросы наличия (отсутствия) на данных собраниях необходимого кворума голосов. Волковой М.В. исковые требования о признании указанных решений общего собрания недействительными не заявлены.

Доводы Волковой М.В. о том, что о существовании договора от 28 декабря 2005 года узнала только когда, управляющая компания обратилась с иском в суд, не являются основанием для признания договора недействительным. О том, что Волкова М.В. знала о выборе способа управления домом и управляющей компании ООО «ДЕЗ» свидетельствуют платежные документы, которые ежемесячно направлялись истице для оплаты за жилье и коммунальные услуги, в которых указана управляющая компания. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг ООО «ДЕЗ» обратилось в суд с иском к Волковой М.В. о взыскании с последней задолженности в размере ....... Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 19 мая 2014 года исковые требования управляющей компании были удовлетворены, решение вступило в законную силу 4 сентября 2014 года.

В силу ст.162 ЖК РФ по своим юридическим характеристикам договор управления многоквартирным домом является консенсуальным, взаимным и возмездным. Консенсуальность договора обусловлена моментом его заключения, который приурочен к достижению согласия сторон обо всех существенных условиях сделки. Возмездность договора обусловлена наличием встречного предоставления в форме платы за оказанные услуги и выполненные работы. Взаимность договора, как один из его юридических признаков, обусловлена наличием субъективных прав и обязанностей как у собственника помещения, так и у управляющей организации. Договор управления многоквартирным домом имеет публичный характер, поскольку на управляющую организацию возлагается обязанность заключения указанного договора со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме на одинаковых условиях. Элементами договора управления многоквартирным домом являются стороны договора, предмет договора, цена, срок, форма и содержание, включающие права и обязанности сторон. Договор управления многоквартирным домом не относится к разновидности договора доверительного управления имуществом (ст. 1012 ГК РФ), поскольку передачи имущества, как общего, так и индивидуального, управляющей организации не происходит. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ не является договором доверительного управления имуществом, не подлежит государственной регистрации, и поэтому не может быть признан недействительной сделкой в соответствии со ст.167 ГК РФ. По доводам, указанным в иске Волковой М.В. нет оснований для признания договора ничтожным (недействительным). Не подлежат применению последствия недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Волковой Марины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика», Сорокиной Нине Андреевне, Булыгиной Валентине Григорьевне, Ивановой Татьяне Петровне, Шморгуновой Музе Сергеевне, Зайцеву Вячеславу Владимировичу, Амелину Виктору Николаевичу, Калашник Елене Владимировне, Чернову Сергею Анатольевичу, Зимаковой Ольге Николаевне, Кузнецовой Людмиле Федоровне, Варламову Владимиру Александровичу, Викторенкову Николаю Михайловичу, Клепчукову Роману Леонидовичу, Суворовой Вере Александровне, Кузнецовой Марии Васильевне, Зайцеву Юрию Вячеславовичу, Муромцеву Сергею Геннадьевичу, Хомякову Владимиру Дмитриевичу, Амвросьевой Галине Васильевне, Калейникову Александру Борисовичу, Астафьевой Надежде Петровне, Иванову Владимиру Николаевичу, Чижиковой Лидии Афанасьевне, Лепешенковой Татьяне Александровне, Горскому Петру Трофимовичу, Бурмистровой Зинаиде Васильевне, Масюк Галине Ивановне, Беловой Надежде Ивановне, Цветковой Галине Александровне, Синевскому Петру Александровичу, Калакуцкой Галине Васильевне, Лукину Юрию Алексеевичу, Самсоновой Татьяне Евгеньевне, Зеленковой Галине Ивановне, Егорову Николаю Сергеевичу, Барановой Нине Михайловне, Ильину Олегу Анатольевичу, Степанову Сергею Владимировичу, Папченковой Татьяне Егоровне, Жиронкиной Галине Александровне, Лебедеву Эдуарду Владимировичу, Кудрявцевой Александре Васильевне, Синявской Лидии Даниловне, Бегунову Александру Яковлевичу, Копыловой Елене Николаевне, Рябцеву Николаю Кузьмичу, Матвеевой Галине Михайловне, Сидоренковой Татьяне Анатольевне, Тарасенкову Михаилу Владимировичу, Маковскому Геннадию Михайловичу, Селезневой Екатерине Илларионовне о признании договора «О долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между жильцами дома ...... гор.Нелидово и ООО «ДЕЗ» недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем лишения ООО «ДЕЗ» права распоряжаться общим имуществом собственников помещений дома ...... гор.Нелидово Тверской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2016 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина