Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении обязанности проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска о возложении обязанности проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного дома.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> дом. 126 «а» <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Капитальный ремонт дома в течении более чем 30 лет не производился. Жильцы дома на протяжении длительного времени обращались в различные инстанции с требованием произвести капитальный ремонт дома. Данные ремонт произвели частично только в 2008году.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

« О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитальный ремонт, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого дома.

Истец указывает, что обязанность по проведению капитального ремонта дома, возникшая у администрации города Красноярска в период приватизации гражданами жилых помещений в указанном жилом доме, не выполнена до настоящего времени, полагает, что за администрацией сохраняется обязанность по производству капитального ремонта в спорном жилом доме.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Возложить на ответчика муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска, обязанность по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно дополнял обстоятельства заявленных требований.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Представитель администрации города Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что на момент приватизации квартиры, дом нуждался в капитальном ремонте. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным заявлением. Полагала, что данный срок подлежит исчислению с момента приватизации первой квартиры, однако даже при исчислении срока с момента приватизации квартиры истцом прошло более 3 лет. Указала, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала возражения, заявленные представителем администрации города Красноярска. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными им требованиями.

Выслушав мнение истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.(в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ)

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ул академика Киренского дом. 126 «а» <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в частной собственности, общее имущество многоквартирного жилого дома находится в совместной долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальное образование город Красноярск, на момент обращения ФИО1 с заявлением, не является собственником спорного объекта имущества, на праве собственности объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не имеет.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитальный ремонт, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого дома.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> дом. 126 «а» <адрес>, на основании свидетельства о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики заявили о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возложении обязанности провести капитальный ремонт дома. Полагая, что данный срок начинает исчисляться с момента приватизации первой квартиры в спорном многоквартирном доме.

Истец возражал данному заявлению и полагал, что им не пропущен данный срок, поскольку он исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении его права. Кроме этого указал, что обязательства ответчиков по ремонту многоквартирного дома имеют длящийся характер до момента исполнения данных обязательств. Истец указал, что он узнал о нарушении его права в момент обращения в компетентные органы и при обращении в суд с исковым заявлением срок исковой давности не пропущен.

Разрешая данное заявление, суд учитывает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которого не определен, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Истец ФИО1, на момент приватизации своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ, имел право на обращение с данным заявлением в силу ст. 16 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», однако с данным заявлением обратился в марте 2016года, пропустив срок для данного обращения.

Согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным снованием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поданным основаниям, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По существу заявленных требований, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

При изложенных обстоятельствах следует установить, что в спорном многоквартирном доме требовался капитальный ремонт на момент приватизации жилого помещения.

Сведений о том, что с момента ввода дома в эксплуатацию, до первой приватизации квартиры в спорном жилом доме проводился капитальный ремонт дома, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 167 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 14, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии:

наличия обязательства субъекта Российской Федерации обеспечить к ДД.ММ.ГГГГ принятие нормативных правовых актов, предусмотренных статьей 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, и к ДД.ММ.ГГГГ утверждение высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, соответствующей требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно сведений, представленных Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, жилой <адрес> в 2008году участвовал в программе по проведению капитального ремонта в рамках ФЗ-185 от ДД.ММ.ГГГГ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

По данной программе в доме проводился ремонт кровли на сумму 337 150 руб., ремонт внутридомовых инженерных сетей на сумму 378 300 руб. Капитальный ремонт осуществлялся за счет средств государственной корпорации-Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, за счет средств краевого и муниципального бюджета, за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме ( в размере 5% от общего объема средств на капитальный ремонт многоквартирного дома).

Указанные сведения подтверждены в письме № Б-245 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», ответе Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого факт проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> городского хозяйства администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ДГХ администрации горда Красноярска, документация, подтверждающая проведение капитального, поступившая в ДГХ для согласования расходования денежных средств, после согласования возвращается в управляющую компанию, для дальнейшей работы.

После выполнения работ, оригиналы документов сформированы в контрольное дело и переданы на хранение в Управляющую компанию. Указанная первичная документация должна предоставляться управляющими компаниями контролирующим органам по их требованию.

Местом хранения первичной документации по исполнению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с решением общих собраний жильцов определен офис управляющей компании.

Согласно постановлению о производстве выемки СЧ СУ при УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка в ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», документов за 2008год и 1 квартал 2009года, свидетельствующих о проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе протоколы общих собраний собственников помещений, договоров подряда, дополнительных работ, графиков работ, акты о приемки выполненных работ КС-3, счета –фактуры, накладные, акты сверок выполненных работ, иные документы, относящиеся к капитальному ремонту.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что жилой <адрес> в 2008году участвовал в программе по проведению капитального ремонта в рамках ФЗ-185 от ДД.ММ.ГГГГ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». По данной программе в доме проводился капитальный ремонт.

Первичные материалы, свидетельствующие о проведении капитального ремонта на запрос суда не представлены, в связи с их выемкой.

Истец ФИО1 заявил о проведении капитального ремонта в рамках указанной программы только частично, указав об отсутствии документов, подтверждающих объем исполненной работы.

В части данных доводов, суд полагает, что обстоятельства нарушения прав истца, связанные с ненадлежащим исполнением капитального ремонта по программе ФЗ-185 от ДД.ММ.ГГГГ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» является основанием для обращения с самостоятельным заявлением о защите нарушенных прав ФИО1 в части оспаривания объема выполненных работ и возложения на ответчиков соответствующих обязательств по устранению недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении обязанности проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного дома

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.