Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коклиной В.Ф. к Полякову А.В. о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на наследство,

у с т а н о в и л:

В.Ф. Коклина обратилась в суд с иском к А.В. Полякову в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама, А.Н. Полякова, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. В порядке наследования она является собственником ? данного жилого дома. На оставшуюся ? доли указанного дома свидетельств о праве на наследство не выдано. В данном доме были зарегистрированы ее брат с семьей: В.Ф. Поляков, Э.Л. Полякова, А.В. Поляков, А.В. Поляков. Наследником оставшейся ? доли жилого дома после смерти отца В.Ф. Полякова, умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери Э.Л. Поляковой, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и брата А.В. Полякова, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик. Однако ответчик в течение шести месяцев после смерти наследодателя не принял мер по принятию наследства, выехал в 2013 году из города Казани и по настоящего время его местонахождения неизвестно. При этом ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в спорном доме, чем препятствует истцу оформить оставшуюся долю наследственного имущества. Какой-либо связи ответчик с истцом не поддерживает, содержанием объекта недвижимости не занимается длительное время, расходы по его содержанию не несет, меры по сохранению наследственного имущества не принимает.

Истец просит признать ответчика не принявшим наследство, открывшееся после смерти А.Ф. Поляковой, Э.Л. Полякова, А.В. Полякова; признать за собой право собственности на наследство, открывшееся после смерти А.Н. Поляковой (по праву представления после смерти В.Ф. Полякова, Э.Л. Поляковой, А.В. Полякова).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 65-66). Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица ИКМО г. Казани в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеется уведомление (л.д. 63).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

По правилу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя А.Н. Полякова, после смерти которой открылось наследство в виде ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10, 12).

В порядке наследования после смерти матери истец является собственником 3/8 данного жилого дома (л.д. 17, 52).

На оставшуюся ? доли наследства свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.

На момент смерти наследодателя А.Н. Поляковой вместе с ней в данном доме на регистрационном учете состояли брат истца с семьей: В.Ф. Поляков, Э.Л. Полякова, А.В. Поляков, А.В. Поляков (л.д. 16).

Наследником оставшейся ? доли спорного наследственного имущества после смерти отца В.Ф. Полякова, умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери Э.Л. Поляковой, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и брата А.В. Полякова, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик (л.д. 7, 8, 15).

Истец просит признать ответчика не принявшим наследство после смерти А.Ф. Поляковой, Э.Л. Полякова, А.В. Полякова, поскольку в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателей он не принял мер по принятию наследства, выехал в 2013 году из города Казани, по настоящее время его местонахождения неизвестно; содержанием объекта недвижимости ответчик не занимается длительное время, расходы по его содержанию не несет, меры по сохранению наследственного имущества не принимает.

Между тем, не обращение ответчика к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует о непринятии им наследства, поскольку обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справки ж/к «Северный» по день смерти А.Н. Поляковой ответчик с родителями и братом совместно проживали с ней по одному адресу в наследственном доме (л.д. 16). В их общем пользовании находилось общее имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

По вышеуказанному адресу согласно адресной справке ответчик продолжает состоять на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 64).

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

Поскольку ответчик проживал на момент смерти с наследодателями по одному адресу, то он фактически принял наследство после их смерти.

Других допустимых доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду истцом не представлено.

Следовательно, оснований для признания ответчика не принявшим наследство у суда не имеется, равно как оснований для удовлетворения производного требования о признании за истцом права собственности на наследство после смерти матери по праву представления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Коклиной В.Ф. к Полякову А.В. о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.