Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеев И.Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Галеев И.Г. обратился в суд с иском к МБОУ «Гимназия №» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галеев И.Г. распространенные муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан сведения, изложенные в характеристике семьи учащихся МБОУ «Гимназия №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: о том что «семью можно отнести к категории семей с нестабильным средним материальным достатком. Это связано с сезонностью работы отца. Семья испытывает иногда финансовые затруднения. Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей, о том что «Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят», обязать муниципальное бюджетное общеобразовательныое учреждение «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан отозвать характеристику семьи учащихся МБОУ «Гимназия №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указав, что в июле 2020 года истцу стало известно от бывшей супруги, что муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ей выдан документ под заголовком «характеристика семьи учащихся МБОУ «Гимназия №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ» не имеющий номера и даты составления. Считает, что текст характеристики содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствующие действительности, выраженные в форме категоричных утверждениях о фактах, допускающих проверку этих утверждений на предмет их соответствия действительности. В тексте характеристики негативные сведения об отце раскрываются посредством темы о том, что отец ссориться с другими членами семьи, эти ссоры носят систематический характер, такие ссоры, судя по контексту письма, негативно влияют на психологическое состояние детей.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена ФИО8

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца при рассмотрении дела уточнил исковые требования, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галеев И.Г. распространенные Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан сведения, изложенные в «Характеристике семьи Учащихся МБОУ «Гимназия» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», а именно: о том, что «Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации чувство неполноценности у детей». «Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят», а также об обязании Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан отозвать у ФИО12 «Характеристику семьи учащихся МБОУ «Гимназия №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против уточненных исковых требований, пояснив, что характеристика была составлена классным руководителем со слов матери.

Третье лицо ФИО12 на судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, пояснила, что в семье постоянно были ссоры, учителю об этом было известно, в письменном возражении просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в характеристике, являются независимым суждением, субъективным мнением педагогического школьного коллектива, ответчика, о деловых и иных качествах обоих родителей без указания о фактах или событиях в конкретное время, в связи с чем, в силу п.9 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не являются предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат проверки на предмет их достоверности.

Представитель третьего лица ФИО9 на судебном заседании возражал против уточненных исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что в июле 2020 года ФИО12 была выдана характеристика семьи учащихся МБОУ «Гимназия №» ФИО1, ФИО1, в которой изложены сведения об отце учащихся - Галеев И.Г. о том, что «что «семью можно отнести к категории семей с нестабильным средним материальным достатком. Это связано с сезонностью работы отца. Семья испытывает иногда финансовые затруднения. Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей, «мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят».

Истцу о данной характеристике стало известно в июле 2020 года от бывшей супруги ФИО12, содержащиеся сведения в характеристике не соответствуют действительности.

Галеев И.Г. обратился в МБОУ «Гимназия №» для разъяснения ситуации, на что ему был дан ответ о том, что характеристика была выдана ФИО12, которая в устном обращение пояснила, что ей эта информация необходима для суда в связи с бракоразводным процессом.

Согласно заключению лингвиста № от ДД.ММ.ГГГГ в тексте характеристике семьи учащихся МБОУ «Гимназия №» содержаться негативные сведения о Галеев И.Г. содержаться в следующих текстовых отрезках:

Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей.

Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят.

Как классный руководитель очень часто анализировала его порой неадекватные поступки и приходила к мнению, что в семье не все хорошо.

Негативные сведения о Галеев И.Г. :

- в форме утверждений выражены фразы № и №;

1. Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации чувство неполноценности у детей.

2. Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят.

- в форме мнения выражена фраза №.

3. Как классный руководитель очень часто анализировала его порой неадекватные поступки и приходила к мнению, что в семье не все хорошо.

Данное заключение сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством,

Признавая заключение лингвиста относимым и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что оно подготовлено соответствующим специалистом филологом, обладающим познания в области экспертно-лингвистического исследования. При этом само заключение не содержит правовых выводов о квалификации действий ответчика, поскольку представляет собой письменные выводы лица, имеющего специальные познания по предмету оценки, и подлежит судебной оценке в порядке статьей 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что фразы указанные в характеристике: «Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации чувство неполноценности у детей». «Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят», содержит утверждения о том, что истец является конфликтным неадекватным, жестоким, то есть изложены в форме утверждения о фактах, несут негативную информацию, а также порочат честь и достоинство истца, и являются порочащими, не соответствующими действительности, так как составляют негативное мнение об истце и оскорбительны для него.

Довод представителя ответчика о том, что характеристика была составлена со слов матери, не доказывает факт соответствие действительности указанных в характеристике сведений, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства соответствия сведений действительности, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, кроме того в ходе рассмотрения гражданского дела стороны отказались от назначения судебной лингвистической экспертизы.

Доводы третьего лица ФИО12 о том, что сведения, изложенные в характеристике являются независимым суждением, субъективным мнением педагогического школьного коллектива, о деловых и иных качествах обоих родителей без указания о фактах или событиях в конкретное время, в связи с чем, в силу п.9 Постановления Пленума ВС Российской Фекдерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не являются предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат проверки на предмет их достоверности, судом приняты быть не могут, поскольку основаны на не неверном толкование закона, так как примененные педагогом в характеристике речевые обороты и образы высказаны в утвердительной форме, а не в качестве мнения или оценочного суждения, не являются способом подачи взглядов и суждений, приведенная информация не основана на субъективном мнении автора, не отражает исключительно его собственное личное мнение, направлена на создание негативного мнения об истце.

Таким образом, суд исходит из того, что факт распространения ответчиком вышеприведенных сведений в отношении истца нашел свое подтверждение, автором характеристики является классный руководитель МБОУ «Гимназия №» ФИО10, и директор, о чем свидетельствуют их подписи в данной характеристике.

Таким образом, требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галеев И.Г. распространенные Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан сведения, изложенные в «Характеристике семьи Учащихся МБОУ «Гимназия» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», а именно: о том, что «Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации чувство неполноценности у детей». «Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят» полежат удовлетворению.

Требования истца об обязании Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан отозвать у ФИО12 «Характеристику семьи учащихся МБОУ «Гимназия №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда подлежат отказу в удовлетворении, поскольку данная характеристика находится в материалах гражданского дела 2-1021/2020 Чистопольского городского суда Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела назначена судебная психолого – педагогическая экспертиза, а также принимая во внимание тот факт, что остальные сведения, изложенные в характеристике соответствуют действительности, и характеризуют семью учащихся ФИО1 и ФИО2, и только отдельные фрагменты являются фактом распространения ответчиком сведений об истце.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Галеев И.Г. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галеев И.Г. распространенные муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан сведения, изложенные в характеристике от 2020 года: семьи учащихся МБОУ «Гимназия №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: «Это влияет на отношение в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей». «Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жестокое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение28.05.2021