Гражданский кодекс часть 1

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., с участием представителя истца ст. помощника Братского межрайонного прокурора Середкина Е.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2021 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

В обоснование иска указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Куйтунского района Иркутской области, в том числе индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Проверкой установлено, между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству и ИП КФХ ФИО2 заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно указанному договору, арендатор получил во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины лесной участок, общей площадью 5546 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, муниципальное образование «Куйтунский район», Куйтунское лесничество, Барлукское участковое лесничество: в защитных лесах: технический участок № 4 (совхоз «Усть- Кадинский») (нерестоохранные полосы лесов) кварталы 19ч, 21, 28, 29, 30; технический участок № 4 (совхоз «Усть-Кадинский») (леса, расположенные лесостепных и других зонах), кварталы №№ 20,22: - в эксплуатационных лесах: технический участок № 4 (совхоз «Усть- Кадинский»), кварталы №№ 4-7, 9, 15-18, 19ч, 23-27. Данные лесные участки переданы арендатору для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений, с ежегодным отпуском ликвидной древесины 489 500 м3, в том числе по хвойному хозяйству 436 100 м3. Пунктом «у» п.11 гл. 3 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на арендатора возложена обязанность выполнения других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства РФ. По результатам расчетов произведенных специалистом Министерства лесного комплекса ФИО4 ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площадях лесных участков следует, что размер причинённого в 2012-2019 годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Куйтунского района Иркутской области в результате деятельности ФИО2 по сплошной рубке древесины по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 220,88 руб. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ущерб (вред), причинённый в 2012-2019 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Куйтунском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 220 рублей 88 копеек с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Куйтунский район», по следующим реквизитам: Банк получателя: №; счет банка получателя: №; УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области), № назначение платежа «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования «Куйтунский район».

Представитель истца ст. помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Середкин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП – глава КФХ ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что деятельность КФХ ФИО2 по лесопользованию в рамках договора аренды лесного участка от 13.08.2009 года носит правомерный характер, нарушений условий договора при заготовке древесины надзирающим органом не установлено. Действительно, экологическое законодательство содержит нормы о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями, в том числе возмещение вреда животному миру в результате правомерной лесозаготовительной деятельности. При расчете ущерба истец руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948. Методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Для определения территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) необходимо проведение исследовательских работ на каждой из территорий воздействия, а также камеральные работы для установления площадей указанных территорий. В рассматриваемой же ситуации какие-либо исследовательские и камеральные работы произведены не были, истцом в качестве зоны необратимого воздействия принята площадь вырубленных лесных насаждений, остальные территории определены по формуле площади круга. Для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на территории необратимой трансформации и близлежащих территориях были проведены учетные работы. При этом была установлена плотность охотничьих ресурсов на территории воздействия, а затем рассчитана их численность на каждой территории воздействия. Таким образом, для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территории воздействия необходимо провести учетные работы, и установить плотность охотничьих ресурсов на каждой из территории воздействия, а затем рассчитать их численность на каждой территории воздействия. Необходимые учетные работы в рассматриваемом случае также проведены не были, а в качестве данных, на основании которых произведен расчет, Министерством использовались сведения из отчетов по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области. При выполнении расчетов размера вреда истцом применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Куйтунскому району Иркутской области за период с 2012 по 2019 годы. Таким образом, содержащиеся в отчетах по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территорий воздействия, поскольку они составлены по всему Куйтунскому району Иркутской области, а не отдельно по арендуемым ответчиком участкам. Сведения о том, что зимние маршруты учета проходили по арендуемому ответчиком лесному участку, в материалах, представленных истцом, отсутствуют.

Из пункта 1 Методики следует, что она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания, возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В связи с чем, при невозможности применения Методики для расчета ущерба, причиненного правомерными действиями, размер ущерба подлежит определению по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, который истцом не определен. Представленные в материалы дела отчеты по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области, вопреки позиции истца относительно причинения арендатором ущерба объектам окружающего мира (охотничьим ресурсам), не свидетельствуют о снижении численности и качестве объектов животного мира. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не определен размер вреда, нанесенного лесопользователем в результате осуществления деятельности по заготовке древесины в рамках договора аренды лесного участка КФХ Нестеровым, по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, очевиден вывод о необоснованности и неправомерности суммы взыскиваемого с ответчика ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в размере 265 220 рублей 88 копеек, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что реальность вреда в данном случае определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Подпунктом 57 пункта 8 постановления Правительства Иркутской области от 27.02.2018 №155-пп предусмотрено, что министерство осуществляет также и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и вреде их обитания. Суммарный размер ущерба, причиненного в 2012-2019 годах ИП КФХ ФИО2 объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания на площади арендованных и подверженных вырубке лесных насаждений на основании договора аренды лесного участка №91-16-04/09 от 13.08.2009 составил 265 220,88 рублей. Просила исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Куйтунский район, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные положения содержатся в ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее – Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП КФХ ФИО2 произведена вырубка древесины на лесном участке, переданном по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на площади 5546 га, в 2012 году – 37 га, в 2013 году – 35 га, в 2014 году – 51,4 га, в 2015 году – 122,6 га, в 2016 году – 34,6 га, в 2017 году – 29,7 га, в 2018 году – 9,8 га, в 2019 году – 6,5 га. Ответчик осуществлял хозяйственную деятельность на лесном участке, являющемся средой обитания охотничьих ресурсов, общедоступными охотничьими угодьями по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, муниципальное образования Куйтунский район, Куйтунское лесничество, Барлукское участковое лесничество.

Согласно расчетам, выполненным специалистами Министерства лесного комплекса Иркутской области, размер причиненного в 2012-2019 г.г. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка КФХ ФИО2 по договору аренды N91-16-01/09 от 13 августа 2009 г. составил 265 220,88 рублей.

Принимая во внимание, что положениями Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «О животном мире», действующим законодательство установлена возможность возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира в связи с уничтожением среды обитания правомерной деятельностью по заготовке древесины, учитывая, что представленные истцом расчеты ущерба являются достоверными, исполненными компетентными специалистами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что при расчете ущерба не были проведены исследовательские работы непосредственно на территории рубок лесных насаждений, судом отклоняется.

Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, учитывая объективную невозможность поголовного пересчета животных, покинувших привычную им среду обитания, действующим правовым регулированием предусмотрено применение такс и методик, позволяющих расчетным способом определить размер вреда, причиненного животному миру в результате осуществления правомерной деятельности. Обязанность лица, осуществляющего законную заготовку древесины, возместить вред, причиненный животному миру и среде его обитания в результате такой деятельности, основана на положениях п. 3 ст.1064 Гражданского кодекса РФ и возникает в силу прямого указания закона.

При расчете вреда обоснованно были применены отчеты по проведению зимнего маршрутного учета. На необходимость применения указанных материалов указано в п.п. «б» п.5 Методики, согласно которому, численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания), используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками.

Таким образом, применение специалистами Министерства в расчетах сведений, указанных в Отчетах за 2012-2019 г.г., не противоречит Методике.

Расчеты составлены уполномоченными специалистами Министерства лесного комплекса Иркутской области с учетом необходимых параметров, предусмотренных Методикой, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами размера причиненного вреда, обязанность по возмещению подлежит возложению на ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет муниципального образования Куйтунский район государственная пошлина в размере 5852 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> ущерб (вред), причинённый в 2012-2019 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Куйтунском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 220 рублей 88 копеек с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Куйтунский район», по следующим реквизитам: Банк получателя: №; назначение платежа «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования «Куйтунский район».

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования Куйтунский район в размере 5 852 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.