Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК») о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, указав, что 20.12.2021г. около 08-48 час. ему на сотовый телефон позвонили с неизвестного номера и сообщили о том, что квартира, расположенная по адресу: , будет отключена от электрической сети. На его возражения, чтобы ему предоставили время до вечера для оплаты задолженности и что он не находится дома, ему отказали.

На его обращение в через сайт Генеральной прокуратуры РФ от 20.12.2021г. ему поступил ответ от Государственной жилищной инспекции от 17.03.2022г., согласно которому нарушений не установлено. В ответе Государственной жилищной инспекции имеется отсылка на то, что ему вручался текст уведомления о задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, указано, что со стороны абонента был отказ в получении уведомления и данный факт зафиксирован в присутствии 2 понятых. Указанная информация является ложной. В сентябре 2021г. по адресу: , его супруге под роспись было вручено уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии, которая была незамедлительно оплачена.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №, указывает, что уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии ему не вручалось и заказным письмом не приходило. В квитанциях, выставляемых ему ООО «ОЭК», до сих пор в качестве абонента числилась ФИО5, хотя после нее по указанному выше адресу проживала ФИО6, у которой он приобрел квартиру. 11.11.2021г. ему поступал телефонный звонок о наличии задолженности по электроэнергии, на что он пояснил, что задолженность оплатит, ни о каких сроках ему ничего не разъясняли, а сумма долга составила 2900 руб. Кроме того, в нарушение гл. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, электроснабжение в его квартире было отключено полностью, без временного ограничения. Таким образом, права потребителя были нарушены, а отключение абонента является незаконным.

Просит суд признать отключение абонента, расположенного по адресу: незаконным, обязать ООО «ОЭК» подключить к энергосети незаконно отключенный адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: апреля 2018г. Квартира приобретена им в ипотеку у матери 0. Ранее его мать купила квартиру у ФИО5 После приобретения квартиры он обращался в ООО «ОЭК» и сообщал о смене собственника, но квитанции по-прежнему приходят на имя прежнего владельца квартиры. 11.11.2021г. ему на номер телефона № позвонила женщина, не представилась, сказала, что у него имеется задолженность по оплате за электроэнергию, а также что ей необходимо вручить ему уведомление. Он пояснил, что находится с ребенком в больнице и предложил ей принести ему уведомление около 14-00 час., когда он будет дома. На что она сказала, что у нее нет возможности ходить несколько раз по одному адресу. Он попросил звонящую пройти в офис АО «Росгосстрах», где работает его супруга и передать уведомление ей. На что ему ответили, что никуда ходить не будут. Затем он сказал, что с 15.11.2021г. он уезжает на вахту и что вернется 17.12.2021г., по возвращении оплатит задолженность. Контролер ему сказала, что это слишком долго. Звонок длился несколько секунд. Фразу, что в случае неоплаты задолженности его как абонента отключат от электроэнергии по истечении 20 дней, ему не говорили. Ему сказали, что возможно его квартиру отключат, но точно он этого не помнит. В письменном виде уведомление о наличии долга ему не приходило, смс-извещение по номеру телефона так же не приходило, предупреждение об отключении квартиры от энергоснабжения в случае неоплаты долга ему не вручали. В сентябре 2021г. его супруге под роспись вручили уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии, которая была незамедлительно оплачена. До сегодняшнего дня задолженность по оплате электроэнергии им в полном объеме не погашена, т.к. ему не понятен расчет задолженности. В ООО «ОЭК» для уточнения суммы задолженности и порядка расчетов он не обращался. По возвращении с вахты 17.12.2021г. он забыл о задолженности. В день отключения 20.12.2021г., когда к нему приехали электрики, чтобы отключить квартиру, он попросил дать ему время до обеда, чтобы он оплатил задолженность, на что ему ответили, что они уже приехали, значит, его квартиру отключат, и ждать они не будут. Тот факт, что на момент отключения электроэнергии у него имелась задолженность по оплате электроэнергии, он не оспаривает. Считает, что отключение произведено с нарушением процедуры, предусмотренной Постановлением Правительства РФ №. В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, сумма долга потребителя должна быть рассчитана после чего должно быть составлено уведомление с указанием суммы долга, данное уведомление должно быть направлено в адрес должника с разъяснением последствий неисполнения требования о погашении задолженности в виде ограничения коммунальных услуг. Данное уведомление готовится в письменном виде на бумажном или электронном носителе. В уведомлении должна быть указана информация о сумме долга, крайняя дата погашения задолженности, требование об оплате задолженности и предупреждение о дальнейших действиях организации, сведения о ее почтовом адресе и реквизиты для оплаты, а так же ФИО и номер телефона специалиста для связи. Если к установленному сроку абонент не погасил задолженность, ресурсоснабжающей организацией устанавливается полное ограничение на потребление услуги или частичное ограничение с установлением графика подачи электроэнергии. На момент введения полного ограничения электроснабжения принадлежащей ему квартиры, на лестничной площадке, в электрическом щитке, было установлено как минимум 2 вводных автомата (в другом судебном заседании утверждал, что 3 автомата), которые позволяли ввести частичное ограничение потребления электроэнергии. Данные автоматы были установлены им самостоятельно после приобретения квартиры (один был заменен, а другой установлен), т.к. автоматы не относятся к общедомовому имуществу, то об их установке он не извещал ни ресурсоснабжающую организацию, ни управляющую компанию. Документы, подтверждающие установку данных автоматов, у него отсутствуют.

Представители ответчика ООО «ОЭК» ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. По состоянию на 11.11.2021г. у истца образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4045 руб. 73 коп., превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса. В соответствии с п. 1.1 Приказа РЭК № от 15.08.2012г. для жилого помещения, состоящего из 1 комнаты с высотой потолков до 2,7 кв.м норматив составляет на 1 человека 97 кВт, что в денежном выражении составляет 434 руб. 56 коп. Ссылаясь на положения п.п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, указали, что законодатель предусмотрел возможность уведомления потребителя о возможном ограничении электроэнергии любым способом, позволяющим установить факт и дату уведомления потребителя. При этом, введение ограничения электроснабжения предусматривает наличие двух факторов: задолженность и уведомление потребителя о предстоящем ограничении. Истец был уведомлен о наличии задолженности и введении ограничения 11.11.2021г. по телефонному номеру №, что истец не отрицает: в исковом заявлении указано, что 11.11.2021г. ему поступил звонок с уведомлением о наличии задолженности, на что он пояснил, что задолженность будет оплачена. Данное обстоятельство является бесспорным фактом уведомления потребителя о предстоящем ограничении электроэнергии. Право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. Согласно акту от 20.12.2021г. учет электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: , осуществляется индивидуальным прибором учета СО-И6106 №, расположенным на лестничной площадке и оборудованным одним автоматом, в связи с чем, частичное ограничение электроснабжения не представляется возможным. Частичное ограничение электроснабжения предусматривает не только отключение части автоматов (при наличии нескольких), но и ограничение пользования устройствами безопасной передачи электроэнергии с бытовой сети к электрическому прибору (электрическим розеткам). 20.12.2021г. после предварительного напоминания о введении ограничения электроснабжения в телефонном разговоре агентом ООО «ОЭК» ФИО9, что подтверждается самим ответчиком, представитель ответчика (электромонтер) прибыл для введения ограничения в жилом помещении № по . В связи с отсутствием доступа в жилое помещение для введения частичного ограничения в квартире (ограничение пользования электрическими розетками), электромонтер приступил к введению ограничения на приборе учета, установленном в щите, на площадке. При визуальном осмотре было установлено и зафиксировано в акте проверки приборов учета электроэнергии, наличие одного автоматического выключателя, предназначенного для защиты электрической цепи от перегрузки и токов короткого замыкания (далее - автомат). В связи с отсутствием у ответчика права вмешательства в общедомовое имущество, идентифицировать автоматы, находящиеся в щите по принадлежности к конкретному жилому помещению, не представилось возможным. Истец, являясь собственником указанного жилого помещения, информацию об изменении защитной системы и дате самостоятельной установки дополнительных автоматов в адрес ответчика не предоставил. Следовательно, установить наличие дополнительных автоматов в момент введения ограничения не представилось возможным. Вместе с тем, независимо от даты установки дополнительных автоматов, которые, по мнению истца, позволили бы ввести частичное ограничение электроснабжения жилого помещения, учитывая отсутствие такой информации у ответчика и права вмешательства в общедомовое имущество, в момент введения ограничения электроснабжения у ответчика существовал единственно возможный способ отключения электроэнергии в квартире должника – полное ограничение электроснабжения. Учитывая указанные обстоятельства ограничение электроснабжения было произведено с электрического счетчика, принадлежность которого к жилому помещению № установлена. Указанные обстоятельства подтверждают правомерность действий ответчика по введению полного ограничения электроснабжения, в отсутствие технической возможности введения частичного ограничения. До настоящего времени задолженность истцом в полном объеме не погашена, расходы исполнителя не оплачены, в связи с чем, основания для возобновления электроснабжения квартиры истца отсутствуют.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила). Указанные Правила определяют, в том числе, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п.п. «д» п. 32 Правил, исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 114 Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В силу п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

Истец является потребителем электрической энергии и абонентом ООО «ОЭК», выступающего с 01.01.2020г. гарантирующим поставщиком электрической энергии в рамках административных границ на основании Приказа Министерства энергетики № от 29.11.2019г.

20.12.2021г. квартира, расположенная по адресу: , была отключена (полностью обесточена) от электроснабжения, что подтверждается актом, составленным ООО «ОЭК» 20.12.2021г.

Согласно представленной ответчиком выписке из лицевого счета № по в , по состоянию на 01.01.2021г. у абонента указанной квартиры имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере 457 руб. 69 коп. В период с 01.01.2021г. по 01.04.2022г. зафиксировано ежемесячное потребление электрической энергии в вышеуказанной квартире в различном количестве. Данные о потреблении электрической энергии указаны в графе «Расход». Исходя из информации о размере потребленной энергии ООО «ОЭК» производилось ежемесячное начисление платы за потребленную электроэнергию. Согласно выписке из лицевого счета № в 2021-2022г.г. абонентом производилась оплата потребленной электроэнергии в следующие даты: 14.03.2021г. в сумме 2611 руб. 38 коп., 14.05.2021г. в размере 655 руб. 14 коп., 24.09.2021г. в размере 970 руб. 74 коп., 21.12.2021г. в размере 2000 руб. и 28.02.2022г. в размере 300 руб.

Согласно квитанции ООО «ОЭК» об оплате электроэнергии за май 2022г. в в задолженность по оплате электроэнергии составляет 535 руб. 42 коп. Данная задолженность сформировалась за период с июня 2021г. по настоящее время, что следует из выписки из лицевого счета №.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты истцом потребленной электрической энергии и наличия задолженности по оплате электроэнергии, не погашенной по состоянию на текущую дату.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ноябрь 2021г. у истца имелась задолженность по оплате электрической энергии за принадлежащую ему квартиру в размере 3488 руб. 66 коп., т.е. в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что 11.11.2021г. ему поступил телефонный звонок о задолженности по электроэнергии, на что он пояснил, что задолженность оплатит, сумма долга составила 2900 руб., о сроках оплаты и отключении электроэнергии в случае неоплаты ему ничего не сообщали.

Факт того, что представитель ООО «ОЭК» действительно звонил истцу 11.11.2021г. и сообщал о наличии задолженности по оплате электроэнергии истцом в судебном заседании не оспаривался. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что 11.11.2021г. на принадлежащий ему номер телефона поступил телефонный звонок. Звонила женщина, которая не представилась, но обратилась к нему по имени, отчеству, в связи с чем, он понял, что речь идет о принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: . Звонящая сообщила, что у него имеется задолженность по оплате электроэнергии, в связи с чем, ей необходимо вручить ему уведомление о наличии задолженности. Он пояснил, что находится в больнице с ребенком, дома будет около 14-00 час. Женщина сказала, что у нее не имеется возможности выходить по одному адресу несколько раз. Фразу, что в случае неоплаты задолженности его как абонента отключат от электроэнергии по истечении 20 дней, ему не говорили. Ему сказали, что возможно его квартиру отключат, но точно он этого не помнит.

Возможность направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении предоставления коммунальной услуги путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора прямо предусмотрена п. 119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №.

Факт наличия такого телефонного звонка ФИО1 не оспаривается. Однако, оспаривается содержание телефонного разговора в части размера задолженности, о котором его известила агент ООО «ОЭК» по состоянию на 11.11.2021г., а также в части того, что его не предупреждали о том, что по истечении 20 дней с даты телефонного звонка в случае неоплаты задолженности, в отношении его квартиры будет введено ограничение поставки электроэнергии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.11.2021г. с абонентского номера телефона № (корпоративный номер телефона ООО «ОЭК») на номер телефона № в 14-48 час. поступил телефонный звонок продолжительностью 58 сек. Запись телефонного разговора в нарушение п. 119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, не осуществлялась, по причине наличия технических проблем, что следует из пояснений представителей ответчика, данных в ходе судебного заседания. Иными способами о возможности введения ограничения по поставке электроэнергии абонент не извещался.

Из показаний свидетеля ФИО9, опрошенной в судебном заседании, следует, что она работает агентом по сбыту электроэнергии в Исилькульском клиентском офисе ООО «ОЭК». В ее должностные обязанности входит обход потребителей-неплательщиков с целью вручения им предупреждений и извещений, разъяснение порядка оплаты за потребленную электроэнергию, ответственности за нарушение сроков оплаты. С абонентом ФИО1 она знакома, т.к. неоднократно посещала квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО1 по причине наличия задолженности по оплате потребленной электроэнергии. 11.11.2021г. ей выдали наряд на работы, подлежащие выполнению в этот день. Среди лиц, которых подлежало известить о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, была квартира истца. Она вышла по адресу: , но дома никого не было, поэтому она сама сняла показания с прибора учета. Затем она позвонила абоненту по телефону, представилась, указала, что звонит по квартире, расположенной по адресу: . Мужчина ей ответил, что все верно. Затем она зачитала по телефону уведомление о задолженности, спросила, каким образом можно увидеть абонента, на что он ответил, что находится на работе и всю информацию он передаст жене. Она предупредила о том, что если он не согласен с расчетами ООО «ОЭК», пусть приходит в офис для сверки. Она помнит всех должников, в том числе и ФИО10, разговор с ним 11.11.2021г. она тоже помнит. Дословное содержание разговора она не помнит, но основное содержание помнит, т.к. всем должникам говорит один и тот же текст. Всем должникам она говорит, что в случае неоплаты долга абонент будет отключен от электроэнергии. У нее определенная последовательность фраз, которые она озвучивает всем абонентам без исключения. Сумму долга, которая была у ФИО1 в тот день, она не помнит, текст она зачитывала с уведомления. Она осуществляла телефонный звонок с корпоративного номера телефона №, с данного номера телефона она звонит всем абонентам и сообщает о наличии задолженности. Она звонит только тем абонентам, к которым не попала, которых не было дома. Если она попадает к абоненту, то вручает ему уведомление лично. Продолжительность телефонного звонка, когда она сообщает о наличии задолженности и предупреждает об ограничении электроэнергии в случае неоплаты, в среднем составляет примерно 20-30 секунд. Кто-то выслушивает ее информацию до конца, кто-то сразу бросает трубку, если слышат, откуда звонят. Некоторые абоненты могут задавать интересующие их вопросы и разговор может быть немного продолжительнее по времени.

Анализируя показания истца, данные в судебном заседании, а также показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие записи телефонного разговора, состоявшегося 11.11.2021г. между агентом ООО «ОЭК» ФИО9 и истцом, факт надлежащего уведомления истца о наличии задолженности по оплате электроэнергии и ограничении в ее поставке, в случае неоплаты долга, нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Так, сторонами не оспаривается факт того, что данный телефонный разговор состоялся, а также его продолжительность. Факт того, что истца в указанную дату по телефону известили о наличии задолженности по оплате электроэнергии ФИО1 не оспаривается.

К доводам истца о том, что его известили о другой сумме задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 11.11.2021г., суд относится критически, считает, что данные показания выбраны истцом в целях защиты своего права.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Признавая действия ООО «ОЭК» по надлежащему уведомлению истца о наличии задолженности по оплате электроэнергии и возможному введению ограничения в случае неоплаты, суд исходит из того, что по состоянию на дату рассмотрения дела судом, задолженность по оплате электроэнергии, образовавшейся в период с июня 2021г. по ноябрь 2021г. истцом в полном размере не погашена. Меры к сверке расчетов с ответчиком, возможному оспариванию размера задолженности за потребленную электроэнергию истцом на протяжении длительного периода времени не предпринимались.

Истец ранее неоднократно извещался ООО «ОЭК» о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе, уведомлением от сентября 2021г. Процедура, порядок уведомления, а также последствия в случае неоплаты задолженности истцу были известны. Ссылка на то, что в телефонном разговоре 11.11.2021г. агент ООО «ОЭК» не сообщила ему о том, что по истечении 20 дней с даты телефонного звонка его квартира может быть ограничена в поставке электрической энергии, суд считает надуманной. Поскольку будучи опрошенным в судебном заседании истец пояснил, что ему сказали, что возможно его квартиру отключат, но точно он этого не помнит.

Таким образом, 11.11.2021г. истец был надлежащим образом извещен ответчиком о наличии у него задолженности по оплате электроэнергии, а также о последствиях неоплаты в виде ограничения электроснабжения квартиры по истечении 20 дней.

Оценивая доводы истца о том, что в отношении его квартиры было возможно введение частичного ограничения электроэнергии, суд отмечает следующее.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 20.12.2021г., составленному электромонтером по эксплуатации электрических счетчиков ООО «ОЭК» ФИО13, прибор учета расположен на площадке в щите. На – 1 автомат. Нет технической возможности на введение ограничения.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что сразу после приобретения квартиры в 2018г. им был заменен неисправный автомат, а также установлен дополнительный автомат к квартире, который подключен к бойлеру. В ходе одних судебных заседаний истец давал показания, что в его квартире установлено 2 вводных автомата, в другой раз утверждал, что вводных автоматов установлено 3.

По запросу суда представителем управляющей компании ООО «Техжилстрой» с участием ООО «ОЭК» произведено обследование электрощитка, обслуживающего в .

Из акта проверки, приборов учета электроэнергии от 21.06.2022г., составленного с участием начальника КО ФИО11, электромонтера ООО «ОЭК» ФИО13 и генерального директора ООО «Техжилстрой» ФИО12 усматривается, что на жилое помещение, расположенное по адресу: , установлено 2 автоматических выключателя 16 Ампер и устройство защитного отключения (УЗО) Данные изменения во внутридомовые инженерные системы были внесены потребителем самостоятельно в нарушение п.п. «е» п. 35 Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г. Изменения были произведены потребителем без согласования с управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, дату внесения изменений установить не представляется возможным.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля электромонтер по эксплуатации электрических счетчиков ООО «ОЭК» ФИО13 суду пояснил, что 20.12.2021г., когда он вышел по адресу: , для ограничения поставки электроэнергии, доступ в квартиру ему предоставлен не был. Если бы ему предоставили доступ в квартиру, то возможно бы было ввести частичное ограничение электроэнергии квартиры, путем заклеивания части розеток (установки пломб на розетки). Поскольку доступ в квартиру предоставлен не был, он открыл электрощиток, установленный на площадке, и обнаружил 1 вводной автомат к . Все автоматы в щитке подписаны не были, на площадке располагается 3 квартиры. Т.к. в распоряжении ООО «ОЭК» имеется информации о наличии 1 вводного автомата к , то данная квартира была им было полностью обесточена.

В соответствии с п.п. «е» п. 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Документы, подтверждающие, когда истцом были выполнены работы по установке дополнительного вводного автомата к квартире, в материалы дела не представлены. В судебном заседании истец не оспаривал, что о внесенных изменениях во внутридомовые инженерные системы он не ставил в известность ответчика, а также управляющую компанию.

Анализируя вышеизложенное, учитывая факт нарушения потребителем возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2022г.