Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Липатову Юрию Михайловичу о признании незаключенными соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Липатову Юрию Михайловичу о признании незаключенным соглашение о расторжении договора аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между администрацией и Липатовым Ю.М. были заключены договора аренды земельных участков № с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу: и № с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление Липатова Ю.М. о расторжении данных договоров в связи с отказом от исполнения договора. Проекты соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков были направлены Липатову Ю.М., для последующего направления их в КУИ ГМР ЛО в целях совместно обращения в Росреестр для регистрации соглашения. Вместе с тем, Липатов Ю.М. самостоятельно обратился в Росреестр с заявлением о расторжении договора аренды, представив на регистрацию проект соглашений о расторжении договоров. Была произведена регистрация соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков. Вместе с тем, истцом было установлено, что на данных земельных участках, до расторжения договоров аренды Липатовым Ю.М. были возведены объекты неоконченного строительства (фундаменты) и заключены договора купли-продажи данных объектов недвижимости. Истец полагает, что Липатовым Ю.М. умышленно была скрыта информация о наличии возведенных объектов недвижимости на спорных земельных участка, что исключало возможность расторжения договоров аренды, поскольку земельные участки не освобождены от прав иных лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Липатов Ю.М. и его представитель, будучи извещенными, в суд не явились, представили возражения на иск (т.1 л.д.242-254) в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что поскольку договора аренды земельных участков заключены на торгах, то права по обязательства, возникшим из заключенного на торгах договора аренды земельного участка не могут быть переданы третьим лица, в связи с чем при отчуждении прав на объект недвижимости (фундамент) данный договор аренды подлежит расторжению.

Третье лицо Базанова М.Ю. и ее представитель в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск (т.2 л.д.108-112) в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Ю.М. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: . Размер арендной платы составляет 4 425 100 рублей. Согласно п.4.1 договора договор подлежит расторжению или изменению по письменному соглашению сторон, за исключением случаев установленных настоящим договором или действующим законодательством. Договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон по основания и в порядке, установленным действующим законодательством (п.4.2) (т.1 л.д.15-19).

Договор аренды земельного участка заключен по результатам протокола результатов аукциона по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ Липатов Ю.М. обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № (т.1 л.д.31).

В связи с поступившим заявлением администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области в администрацию Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области было направлено письмо о предоставлении сведений о наличии или отсутствии в границах данного земельного участка каких-либо объектов капитального строительства, в том числе о состоянии земельного участка первоначальному положению и возможно ли подписание акта прима-передачи земельного участка, в том числе представить Акт обследования земельного участка (т.1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ из администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка, при осмотре было установлено, что территория земельного участка не огорожена забором, какие-либо здания, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют (т.1 л.д.33). Был составлен Акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-62).

В связи с представленными сведениями, ДД.ММ.ГГГГ Липатову Ю.М. было направлено три экземпляра проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.37), которое являлось одновременно актом приема-передачи земельного участка. Подписанные экземпляры проекта соглашения о расторжении договора аренды необходимо было в тридцатидневный срок с момента получения направить в Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области для дальнейшей регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Ленинградской области (л.д.105). Государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельного участка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом КУИ Гатчинского муниципального района Ленинградской области был осуществлен повторный выезд на земельный участок, о чем составлен Акт (т.1 л.д.59-60), установлено, что на территории указанного земельного участка имеется большое количество деревьев, расположен фундамент на металлических сваях.

Из представленных материалов регистрационного дела на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (т.1 л.д.212,213-239) установлено, что право собственности Липатова Ю.М. на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом площадью 36 кв.м, 20% готовности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости и технического плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Липатовым и Базановой М.Ю. заключен договор купли-продажи указанного объекта незавершенного строительства, регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Ю.М. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: . Размер арендной платы составляет 4 425 100 рублей. Согласно п.4.1 договора договор подлежит расторжению или изменению по письменному соглашению сторон, за исключением случаев установленных настоящим договором или действующим законодательством. Договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон по основания и в порядке, установленным действующим законодательством (п.4.2) (т.1 л.д.89-93).

Договор аренды земельного участка заключен по результатам протокола результатов аукциона по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ Липатов Ю.М. обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № (т.1 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ из администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка, при осмотре было установлено, что территория земельного участка не огорожена забором, какие-либо здания, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют (т.1 л.д.109). Был составлен Акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-64).

В связи с представленными сведениями, ДД.ММ.ГГГГ Липатову Ю.М. было направлено три экземпляра проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.67), которое являлось одновременно актом приема-передачи земельного участка. Подписанные экземпляры проекта соглашения о расторжении договора аренды необходимо было в тридцатидневный срок с момента получения направить в Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области для дальнейшей регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Ленинградской области (л.д.105). Государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельного участка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом КУИ Гатчинского муниципального района Ленинградской области был осуществлен повторный выезд на земельный участок, о чем составлен Акт (т.1 л.д.65-66), установлено, что на территории указанного земельного участка имеется большое количество деревьев, расположен фундамент на металлических сваях.

Из представленных материалов регистрационного дела на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (т.1 л.д.140,141-177) установлено, что право собственности Липатова Ю.М. на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом площадью 36 кв.м., 20% готовности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрировано 13.05.2021на основании декларации об объекте недвижимости и технического плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем, в силу прямого указания в абз.13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружениеми необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Таким образом, в связи с тем, что Липатовым Ю.М. регистрация права собственности на объекты незавершённого строительства была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, отчуждение Липатовым Ю.М. недвижимости (объектов незавершенного строительства), расположенных на земельных участках, находившихся у него в аренде, совершено так же ДД.ММ.ГГГГ, то к новому собственнику Базановой М.Ю. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды.

Кроме того, заключая соглашений о расторжении договора аренды, Липатов Ю.М. знал о наличии на земельных участках объектов незавершенного строительства, что исключало возможность возврата сторон в первоначальное положение, то есть передачу земельных участков свободных от прав третьих лиц ввиду возведенных на них объектов недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано в Росреестре, что так же свидетельствует о недобросовестности поведения Липатова Ю.М.

В связи с этим, соглашения о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям Липатова от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией и Липатовым Ю.М. являются недействительными, а потому, в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет за собой никаких правовых последствий, за исключением связанных с его недействительностью, то есть - сохранения силы договора аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Липатова Ю.М. и Базановой М.Ю. о том, что поскольку договора аренды земельных участков заключены на торгах, то права по обязательства, возникшим из заключенного на торгах договора аренды земельного участка не могут быть переданы третьим лица, в связи с чем, при отчуждении прав на объект недвижимости (фундамент) данный договор аренды подлежит расторжению, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, обе вышеуказанные нормы, предоставляющие арендатору право уступить свои права и обязанности по договору аренды, являются диспозитивными и подлежат применению только в случае, если иные положения не предусмотрены действующим законодательством.

Исходя из приоритета норм земельного законодательства (пункты 5, 9 статьи 22 ЗК РФ) передача прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по соответствующему договору, в том числе заключенному по результатам торгов на право заключения договора купли-продажи аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу возможна.

Ограничение, содержащееся в части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации: если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно статьям 39.3 ЗК РФ, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Нормы, конкретизирующие возможность продления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изложены в пунктах 3 - 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ:

Таким образом, как сособственник объекта незавершенного строительства, Базанова М.Ю. вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку такая обязанность вытекает из положений п. п. 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, что соответственно и приведен к замене стороны в ранее заключенном договоре аренды.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (за два требования о признании двух соглашений недействительными).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Липатову Юрию Михайловичу о признании незаключенными соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить

Признать незаключенным (недействительным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Юрием Михайловичем.

Применить последствия недействительной сделки в виде восстановления в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Юрием Михайловичем и исключении сведений о регистрации соглашения о расторжении договора аренды, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2022 г.