Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ф,И.О.1 к ООО «Ф,И.О.9» о защите прав потребителя

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилась в суд с иском в интересах Ф,И.О.1 к ООО «Ф,И.О.10 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности потребителя Ф,И.О.1 находится ноутбук ### стоимостью ### рублей.

В процессе эксплуатации ноутбук неоднократно выходил из строя, в условиях авторизированного сервисного центра проводились гарантийные ремонтные работы, что приводило потребителя к невозможности использования товара.

После того как ноутбук в очередной раз вышел из строя, Ф,И.О.1 обратился к ООО «Ф,И.О.11» с претензией о возврате денежных средств за товар, требование истца получено ответчиком однако, оставлено без удовлетворения.

Приводя правовые основания заявленных требований, Межрегиональная Общественная Организация «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей», действующая в интересах Ф,И.О.1, предъявила в суд требования о взыскании с ООО " Ф,И.О.12 " в пользу потребителя стоимости ноутбука в размере ### рублей, неустойки в размере ### рублей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере ### рублей; штрафа в размере ### взысканной суммы в пользу потребителя; штрафа в пользу общественной организации в размере ### от суммы наложенного на ответчика штрафа.

Истец, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о взыскании расходов по судебной экспертизе, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, представил расчет неустойки.

Ответчик – ООО «Ф,И.О.13» извещенный надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что исковые требования являются необоснованными, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку ответчиком нарушений прав потребителя допущено не было, неустойка и штраф взысканию не подлежат. В случае удовлетворения иска, ответчик просит снизить сумму неустойки, штрафа,

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом изложенного, не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах. При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от <...>### "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст.17 Закона "О защите прав потребителя", защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Федерального Закона от <...>### «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвомездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования, указанные в пункте 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации, или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.7 Постановления Правительства от <...> N 924 «Об Утверждении Перечня Технически Сложных Товаров», в перечень технически сложных товаров входят:.. . Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины...

По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...>### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, следует понимать:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом достоверно установлено и подтверждено документально, что в собственности Ф,И.О.1 находится ноутбук ###### рублей с гарантийным сроком до <...>.

Чек о приобрети товара потребителем был утерян, однако, согласно п.5 ст.18 Закона о Защите прав потребителей, это не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.

В процессе эксплуатации ноутбук неоднократно выходил из строя, что приводило потребителя к невозможности его использования : <...> ноутбук был передан в авторизированный сервисный цент для проведения гарантийных работ, что подтверждается приёмным талоном к заказ- наряду ###.

В процессе гарантийного ремонта заменено множество запасных частей, в том числе, процессор, видеокарта, материнская плата и другие составляющие. Оборудование было выдано потребителю <...>, что подтверждается актом выполненных работ ###.

<...> ноутбук был передан в авторизированный сервисный цент для проведения гарантийных работ, что подтверждается приемным талоном ### от <...>. В процессе гарантийного ремонта заменена материнская плата, что подтверждается актом выполненных работ ###, оборудование было выдано потребителю <...>.

<...>, истец направил ООО «Ф,И.О.14» претензию о возврате денежных средств за некачественный ноутбук, так как он в очередной раз вышел из строя. В претензии истец указал банковские реквизиты, по которым необходимо направить денежные средства, кроме этого, представил ответчику документы, подтверждающие необходимость удовлетворения требований потребителя.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России отправление с почтовым идентификатором ### получено ответчиком <...>.

<...> ответчик направил письмо истцу, в котором отказал истцу в удовлетворении его требований.

Так как требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, он обратился с заявлением в общественную организацию по защите прав потребителей она, в свою очередь обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Определением Лабинского городского суда <...> для установления наличия недостатков в ноутбуке была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертные технологии».

Согласно выводов заключения эксперта ###.1 от <...>, подготовленного ООО «Экспертные технологии» исследованного судом, в представленном на исследование ноутбуке ###, выявлен недостаток: не запускается в рабочий режим. Данный недостаток препятствует нормальной эксплуатации товара, так как значительным образом влияет на применение товара по его прямому назначению. Причиной возникновения выявленного недостатка является дефект микропроцессорной платы вычислительной системы изделия, возникшей вследствие применения производителем некачественных электронных компонентов, используемых заводом изготовителем при сборке изделия, т.е. механизм образования дефекта носит производственный характер.

Представленный на исследование товар ### является браком завода изготовителя по причине наличия в товаре дефекта производственного характера ( в соответствии с п.4.48 ГОСТ 15467-79). В исследуемом ноутбуке на момент проведения исследования выявлено наличие недостатка, заявленного в исковом заявлении.

В товаре следы нарушения правил руководства по его эксплуатации отсутствуют. Причина неисправности товара непосредственно связана с применением производителем некачественных электронных компонентов, используемых при изготовлении товара. Выявленный в товаре недостаток ввиду отсутствия признаков нарушения правил эксплуатации, является производственным. Выявленный в товаре недостаток является существенным ввиду невозможности и недопустимости использования по его прямому назначению, данный недостаток является неустранимым.

Суд не усматривает в данном заключении эксперта неполноты, неясности, либо наличия противоречий. Каких-либо сомнений в правильности, или обоснованности данного заключения у суда также не возникает.

Исследование изделия проводилось экспертом, владеющим специальными познаниями в данной области, в пределах соответствующей специальности, обладающим правом на проведение подобных исследований. При производстве судебной экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация, действующая на территории Российской Федерации, а также, утвержденные и действующие на территории Российской Федерации ГОСТы. На поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы эксперт ответил в полном объеме. Выводы эксперта о причине возникновения выявленного недостатка являются четкими, последовательными, сомнений у суда не вызывают.

Со стороны ответчика доказательства тому, что недостатки в ноутбуке возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц, или непреодолимой силы, суду не представлено, данное заключение не опровергнуто.

Таким образом, в результате анализа представленных суду письменных доказательств, включая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что спорный товар - ### имеет существенный недостаток производственного характера, который был обнаружен в период гарантийного срока, истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата уплаченной за него суммы по приложенным банковским реквизитам, ответчик, в свою очередь, отказал в удовлетворении требований истца, кроме этого, ответчик не представил суду доказательств, что недостаток возник после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц, или непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства ### рублей.

Истец, со своей стороны, предпринял меры для разрешения спора в досудебном порядке.

Ответчик бездействовал, ООО «Ф,И.О.15» требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворило в добровольном порядке в установленный законом срок, не разъяснило потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя, доказательств обратного в суд не представило.

Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для хозяйствующего субъекта. В целях соблюдения принципа равенства участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ), государство обеспечивает потребителей повышенной защитой по сравнению с их контрагентами.

Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд с иском для восстановления нарушенного права потребителя.

Согласно пункту 2 "Ф,И.О.2 судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>): в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, уполномоченной организации, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что ООО «Ф,И.О.16» не является уполномоченной организацией, подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались - ст.56 ГПК РФ.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения, недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично исследовать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В приложении к руководству пользователя ноутбуков (спорного товара ) ### указано, что уполномоченным изготовителем лицом является ООО «Ф,И.О.17» - 127273 <...>, <...> аналогичная информация расположена на маркировке ноутбука.

Согласно информации размещенной в свободном доступе в сети интернет–официальный <...>, указано, что представительством <...> в Российской Федерации является ООО «Ф,И.О.18».

Кроме этого согласно информации с этого же сайта <...>» говорится о том, что «Настоящие Условия и правила пользования ("Правила пользования") распространяются на сайт MSI, расположенный по адресу www.msi.com, и все связанные с сайтом www.msi.com сайты MSI, её дочерних предприятий и аффилиированных лиц, включая сайты MSI в разных странах мира (совокупно упоминаются как "Сайт"). Сайт является собственностью компании "<...>) и её лицензиаров.

Аналогичная информация размещена и представлена на официальном сайте OCS Distribution- Компьютерная техника MSI

Таким образом компании "Майкро-Стар Интернейшнл Ко., Лтд." (Micro-Star International Co., Ltd., "MSI" осуществляет свою коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компанию со сходным наименованием ООО «ЭмЭсАй Компьютер», которая фактически выступает в качестве представительства этого иностранного лица и занимается продвижением его товаров и услуг на российский рынок.

Согласно Ф,И.О.2 Судами Дел по Спорам о Защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от <...>- п.1 «Деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории Российской Федерации осуществляется под юрисдикцией Российской Федерации. По требованиям потребителя, заявленным к такой организации после истечения срока действия аккредитации ее официального представительства, юридически значимым обстоятельством является установление того, осуществляет ли данная организация коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании, фактически выступающие в качестве представительств этого иностранного лица и занимающиеся продвижением его товаров и услуг на российском рынке.»

Законом о Защите прав потребителей ст.10 определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Информация, предусмотренная настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.5 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" - Наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними. Уполномоченное изготовителем лицо - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и размещении продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза; (ст.2 ТР ### Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (с изменениями на <...>).

Согласно Ст. 4 ТР ### Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало:

Необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости, то есть способность устройства выдерживать указанное в стандартах число операций включения и отключения, а также операций по включению и отключению тока ; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды, то есть свойство изделия сохранять работоспособное состояние в течение срока службы и (или) срока сохраняемости во время и после воздействия на изделие определенного ВВФ с характеристиками, значения которых находятся в пределах, соответ-вующих условиям эксплуатации, транспортирования, хранения или испытаний; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов.

В приложениях к руководству пользователя спорного ноутбука MSI указано, что юридическим лицом ответственным за несоответствие продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, технических регламентов ЕАЭС является ООО Ф,И.О.19» - <...>

Согласно сертификата серия ru ### выданного органом по сертификации – «гост-азия рус» ано «центр «гост азия рус», одним из оснований выдачи сертификата является договор ### от <...> между уполномоченным изготовителем лицом ооо «эмэсай компьютер» и изготовителем micro-star international co.,ltd.

Кроме этого на маркировке спорного товара – ноутбука MSI указано, что ООО «Ф,И.О.20» - <...> является Уполномоченной изготовителем организаций на принятие и удовлетворение требований потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ф,И.О.21» является уполномоченной изготовителем организацией и надлежащим ответчиком по делу.

Представителем ответчика представлена копия соглашения об оказании услуг ### года от <...>.

Суд критически относится к копии указанного документа и не может признать его надлежащим доказательством, поскольку, согласно ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из п. <...> Национального стандарта Российской Федерации Ф,И.О.7 7.0.8-2013. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от <...>###-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от <...> N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее - Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В абз. 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

Ф,И.О.7 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с п. 3.26 Ф,И.О.7 6.30-2003 Государственный стандарт РФ Ф,И.О.7 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от <...>###-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

То есть: ниже реквизита «подпись» проставляется надпись «Верно»; далее указывается должность лица, заверившего копию проставляется его личная подпись; делается расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать.

Таким образом письменные доказательства представляемые в суд общей юрисдикции организацией должны быть удостоверены согласно требований нормативных правовых актов указанных выше, однако ответчиком такие требования не были соблюдены.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О Ф,И.О.4 судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При Ф,И.О.4 требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. – ч.2 ст.20 Ф,И.О.8 Защите прав потребителей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В своих исковых требования истец просит взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательств. Руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>###, суд полагает, что истец обоснованно требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение срока возврат стоимости товара в размере 1599,9 рублей в день, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период времени с <...> по <...> включительно составляет 286382,1 (двести восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 01 копейка.

Суд, проверив обоснование и расчет истца, признает его верным и принимает его за основу.

В соответствии с положением пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от <...> «О Ф,И.О.4 судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <...>###-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от <...>### «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Таким образом, учитывая положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара подлежит снижению с ### до ### рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.

Истец просит суд наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Ф,И.О.2 судебной Ф,И.О.2 Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации <...>).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, - ### рублей из которых ### рублей суд взыскивает в пользу Ф,И.О.1, ### рублей – в пользу МОО "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей".

Суд, отклоняет доводы ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа в виду его несоразмерности, поскольку размер штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя), предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"не может быть снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, полностью нивелирует цели, преследуемые законодателем введением подобной, достаточной жесткой санкции, а именно: склонить недобросовестного изготовителя к досудебному урегулированию спора - к выполнению требований потребителя и таким образом, предотвратить судебное разбирательство, на которое у потребителя ушло несколько месяцев.

Снижение размера штрафа судом подлежащего взысканию в пользу потребителя создает в дальнейшем почву для недобросовестного изготовителя игнорировать требование потребителя и уже не возбуждает в дальнейшем в нем такого, как прежде, желания решить вопрос в добровольном порядке.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не содержит положения, согласно которому было бы возможно снижать размер процентов, а закрепляет фиксированный размер — пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, если же с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, ответчиком помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены какие-либо доказательства исключительности случая, подтверждающие несоразмерность штрафа и позволяющие уменьшить его размер. В заявлении представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа не приведено мотивов основанных на законе, по которым суд пришел бы к выводу о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Исходя из того, что истец в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8314,7 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы за проведение судебной технической экспертизы в размере ### рублей, подтвержденные квитанцией об оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

исковые требования межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей" в интересах Ф,И.О.3 к обществу с ограниченной ответственностью "Ф,И.О.22" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ф,И.О.23" (ОГРН ### от <...>, ИНН/КПП ###, <...>) в пользу Ф,И.О.1 ( <...> года рождения, место рождения <...> ССР, паспорт ### выдан Отделом УФМС России по <...> в <...><...>, код подразделения ### проживающего: <...> А ИНН: ###) стоимость ноутбука в размере ### рублей ; неустойку в размере ### рублей за период времени с <...> по <...>; в счет компенсации морального вреда- ### рублей ; стоимость судебной экспертизы в размере ### рублей ; штраф в размере ###

Взыскать с ООО "Ф,И.О.24" (ОГРН ### от <...>, ИНН/КПП ###, <...>) в пользу Ф,И.О.1 ( <...> года рождения, место рождения <...> ССР, паспорт ### выдан Отделом УФМС России по <...> в <...><...>, код подразделения ### проживающего: <...> А ИНН: ###) неустойку в размере ### рублей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя начиная с даты следующей за днем вынесения решения суда (<...>) по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "Ф,И.О.25" (ОГРН ### от <...>, ИНН/КПП ###, <...>) в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей", ИНН ###, ОГРН ### от <...>, юридический адрес: 385000, <...>, штраф в размере ### рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Ф,И.О.26" государственную пошлину в доход бюджета в размере ### рубля.

Обязать ООО "Ф,И.О.27" принять за свой счет у Ф,И.О.1 или его доваренного лица ноутбук <...> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае отказа ООО "Ф,И.О.28" от исполнения решения суда в части приемки товара, в установленный решением срок, Ф,И.О.1 либо ее доверенное лицо вправе совершить действия по возврату данного товара самостоятельно с последующим взысканием с ООО Ф,И.О.29" произведенных расходов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <...>вой суд через Лабинский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение изготовлено <...>

Судья - Н.М. Чимирис