Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чумака Г.Г. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Чумак Г.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа № от 11.08.2010г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) в государственной регистрации договора о переходе прав и обязанностей (перенайм) от 01.07.2009г. по договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска № на земельный участок площадью 1793 кв.м., расположенный по адресу: и обязании провести государственную регистрацию перехода прав и обязанностей (перенайм) данного договора (л.д. 3-4, 31-33).

Свои требования мотивировал тем, что 05.04.2010г. он и ООО Предприятие «Жилтехстрой» обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о государственной регистрации договора о переходе прав и обязанностей (перенайм) от 01.07.2009г. по договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска № на земельный участок площадью 1793 кв.м., расположенный по адресу: .

11.08.2010г. Управлением Росреестра по Челябинской области было отказано в государственной регистрации договора в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права.

Считает, что данный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на регистрацию им были сданы все необходимые для этого документы и препятствий для проведения государственной регистрации договора о переходе прав и обязанностей (перенайм) от 01.07.2009г. по договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска № у Управления Росреестра по Челябинской области не имелось.

Заявитель Чумак Г.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.110).

Представитель заинтересованного лица Соколов Д.С., действующий на основании доверенности (л.д.37), в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Плюта Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д.36), в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.76-79), где указал, что согласно материалам регистрационного дела, представитель ООО «Жилтехстрой» лично получил сообщение об отказе 17.08.2010г. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ранее даты, указанной в ходатайстве о восстановлении срока пропуска, сообщить о вынесенном отказе. Кроме того, сообщение об отказе было направлено в адрес заявителя. После вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации, поступило заявление от Чумака Г.Г. о приостановлении государственной регистрации по собственной инициативе. Таким образом, заявитель знал о дате окончания государственной регистрации и, проявляя разумную заботливость, добросовестность и осмотрительность имел возможность обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области для получения отказа в государственной регистрации. Основанием для отказа в проведении государственной регистрации договора о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № явилось то, что согласно сведениям ЕГРП срок договора истек 01.01.2006г. В рамках приостановления государственной регистрации заявителю было предложено представить дополнительное соглашение о его пролонгации. Однако таких документов от заявителя не поступило. Заявителем не было представлено доказательств, что он продолжает пользоваться арендованным имуществом и возражения со стороны арендодателя относительно возобновления договора не поступали. Таким образом полагает, что отсутствовали доказательства, позволяющие однозначно установить, что договор возобновлен на неопределенный срок. Считает отказ Управления Росреестра по Челябинской области является законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица ООО Предприятие «Жилтехстрой» Фальковский В.В., действующий на основании доверенности (л.д.75), в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.116-120), где указал, что договор о переходе прав и обязанностей (перенайм) от 01.07.2009г. по договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинск № от 14.06.2000г. не подлежит государственной регистрации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Ст. 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействии), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу п. 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего ФЗ перехода данного права его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим ФЗ для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 2 ст. 25.2 настоящего ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Чумак Г.Г. и ООО Предприятие «Жилтехстрой» 05.04.2010г. обратились в Управление Росреестра по Челябинской области за проведением государственной регистрации договора о переходе прав и обязанностей (перенайм) от 01.07.2009г. по договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска № на земельный участок площадью 1793 кв.м., расположенный по адресу: , однако, уведомлением от 09.04.2010г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена до 07.05.2010г. в связи с непредоставлением заявления о регистрации договора аренды, заключенного в соответствии в п.1 ст.621 ГК РФ и п.3 ст.22 ЗК РФ, с приложением двух экземпляров договоров и документа об уплате госпошлины (л.д.44-45).

Также установлено, что по заявлению Чумака Г.Г. уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена до 05.07.2010г. (л.д.47).

Сообщением от 11.08.2010г. за № со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст.20 Федерального Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было отказано в проведении государственной регистрации договора о переходе прав и обязанностей (перенайм) от 01.07.2009г. по договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска № на земельный участок площадью 1793 кв.м., расположенный по адресу: , по причине непредоставления заявления о регистрации договора аренды, заключенного в соответствии в п.1 ст.621 ГК РФ и п.3 ст.22 ЗК РФ, с приложением двух экземпляров договоров и документа об уплате госпошлины (л.д.68).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из договора аренды № от 14.06.2000г., дополнительного соглашения № от 04.02.2004г. следует, что срок договора аренды установлен до 01.01.2006г. (л.д. 84-102).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

П. 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным.

В соответствии с п.3 ст.22 ЗК РФ и п.11 ст.621 ГК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

П. 5 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу только в пределах срока договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что договор о переходе прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска № от 14.07.2000г. заключен между ООО Предприятие «Жилтехстрой» и Чумаком Г.Г. 01.06.2009г. по истечении срока договора аренды, поскольку из самого договора и дополнительного соглашения № следует, что срок по договору аренды и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска № от 14.07.2000г., право по которому передается на основании договора уступки от 01.07.2009г., истек 01.01.2006г. (л.д. 82-102).

Из дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: , следует, что при подаче документов на государственную регистрацию права договора о переходе прав и обязанностей (перенайм) от 01.07.2009г. по договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска № не были представлены заявления о регистрации договора аренды, заключенного в соответствии в п.1 ст.621 ГК РФ и п.3 ст.22 ЗК РФ, с приложением двух экземпляров договоров и документ об уплате госпошлины (л.д.38-68).

При таких обстоятельствах суд полагает требование регистратора Управления Росреестра по Челябинской области о необходимости предоставления заявления о регистрации договора аренды, заключенного в соответствии в п.1 ст.621 ГК РФ и п.3 ст.22 ЗК РФ, с приложением двух экземпляров договоров и документа об уплате госпошлины является правомерным, отказ в проведении государственной регистрации является законным.

Ссылка заявителя на то, что на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации, договор аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска № действовал, является несостоятельной, поскольку доказательств того, что арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом и отсутствия возражений со стороны арендодателя относительно возобновления договора аренда в регистрирующий орган не представлены.

Ссылка заявителя на уведомление № от 04.12.2009г. о предстоящем переходе прав и обязанностей по договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска № (л.д. 81) не может быть принята в качестве доказательства передачи прав по договору аренды земельного участка в пределах срока договора аренды.

Суд считает несостоятельной ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Челябинской обл. от 18.01.2010г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010г. (л.д.51-55,58-63) как на доказательство пользования имуществом, поскольку указанные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ не являются преюдициальными по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняет, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Из пояснений представителя заявителя следует, что Чумак Г.Г. получил сообщение об отказе 10.09.2010г. от представителя ООО Предприятие «Жилтехстрой», до указанной даты Чумаку Г.Г. не было известно об отказе в государственной регистрации и вынесении 11.08.2010г. сообщения №.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Управлением Росреестра по Челябинской обл. Чумаку Г.Г. сообщения об отказе от 11.08.2010г., данный факт представителем заинтересованного лица не оспаривается.

Суд считает, что заявителем подано заявление в суд в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, поэтому доводы представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской обл. о пропуске срока суд считает несостоятельным.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что Чумак Г.Г. должен был следить за ходом регистрации в сети Интернет суд считает несостоятельными.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку суд считает, что отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права от 11.08.2010г. № вынесен в соответствии с законом в пределах полномочий, права заявителя не нарушены, поэтому не подлежат восстановлению путем понуждения провести государственную регистрацию договора о переходе прав и обязанностей (перенайм) от 01.07.2009г. по договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинск № на земельный участок площадью 1793 кв.м., расположенный по адресу: .

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Чумака Г.Г. о признании незаконным отказа № от 11.08.2010г. Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации договора о переходе прав и обязанностей (перенайм) от 01.07.2009г. по договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинск № на земельный участок площадью 1793 кв.м., расположенный по адресу: незаконным, обязании произвести государственную регистрацию указанного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Мосина