Гражданский кодекс часть 1

22 декабря 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4540/16 по иску ООО «ДИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 243996,53 руб. за поставленный товар; процентов 44702,79 руб.; государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ****год между ООО «<...>» и ООО «СибирьСтройГарант» заключен договора поставки №. При этом ООО «ДИКС» ****год и ООО «<...>» заключен договор уступки права требования, в связи с чем ООО «ДИКС» является правопреемником ООО «<...>» по поставке товаров в соответствии с накладными, указанными в настоящем исковом заявлении. За период с ****год по ****год было отгружено товара на общую сумму 290 040,53 руб. При этом товар по товарным накладным был получен представителем по доверенности - ответчиком по настоящему делу - ФИО2, о чем свидетельствует его подпись на накладных. В связи с наличием задолженность в размере 287200,53 коп. за поставленный товара Поставщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области за принудительным взысканием суммы долга согласно договора поставки № от ****год В ходе судебного производства генеральный директор ООО «СИБИРЬСТРОЙГАРАНТ» Н*** пояснила, что ФИО2 в ООО «СИБИРЬСТРОЙГАРАНТ» никогда не работал, документы, содержащие подпись ФИО3 (договор поставки, доверенность № от ****год) лично ею не подписывались и в них проставлена подпись неизвестного лица. Поскольку ФИО2 не являлся работником ООО «СибирьСтройГарант», товар был получен им при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, сделка по поставке товаров по товарным накладным, считается заключенным от имени и в интересах ФИО2 В связи с наличием задолженности за поставленный товар в размере 243996,53 руб. была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая получена ФИО2****год Однако оплата поставленного товара Поставщику не поступала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Адвокат Матвеева М.В., привлеченная для участия в деле в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель привлеченного к участию в деле ООО «СибирьСтройГрант» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что ****год между ООО «<...>» (поставщик) и ООО «СибирьСтройГрант» (Покупатель) заключен договор поставки №.

Согласно представленным товарным накладным товар был поставлен на общую сумму 290040,53 руб., и получен ФИО2 по доверенности от ООО «СибирьСтройГрант».

****год между ООО «<...>» и ООО «СибирьСтройГарант» заключен договор поставки №.

Установлено, что ООО «ДИКС», ****год, и ООО «<...>» заключен договор уступки права требования, в связи с чем ООО «ДИКС» является правопреемником ООО «<...>» по вышеуказанному договору поставки.

Как следует из искового заявления, в связи с наличием задолженность в размере 287200,53 коп. за поставленный товар, Поставщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области за принудительным взысканием суммы долга согласно договора поставки № от ****год В ходе судебного производства, генеральный директор ООО «СибирьСтройГарант» Н***, пояснила, что ФИО2 в ООО «СибирьСтройГарант» никогда не работал, документы, содержащие подпись Н*** (договор поставки, доверенность № от ****год) лично ею не подписывались и в них проставлена подпись не известного лица.

По данным УФНС России по Иркутской области от ****год, по состоянию на ****год, в федеральной базе сведений «Сведения о физических лица» сведения о доходах за 2012-2014 годы, начисленные ООО «СибирьСтройГарант» ФИО2, отсутствуют.

Согласно абз. 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, учитывая вышеизложенного, суд пришел к выводу, что поскольку ФИО2 не являлся работником ООО «СибирьСтройГарант», товар был получен им при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, сделка по поставке товаров по товарным накладным, считается заключенной от имени и в интересах ФИО2, а следовательно между ООО «ДИКС» и ФИО2 сложились отношения по договору поставки.

Вместе с тем, в поставках по товарным накладным срок оплаты сторонами не определен, в связи с чем, в силу ст. ст. 486 и 516 ГК РФ, а также п. 16 Постановления Пленума ВАС от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», суд считает, что ответчик, как покупатель, обязан оплатить товар, поставленный по счетам в срок, не позднее двух операционных (банковских) дней, с даты поставки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ФИО2 к заключению договора поставки, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «ДИКС» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «ДИКС» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, оспорен не был, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «ДИКС» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору поставки в размере 243996,53 руб. и процентов – 44702,79 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 087 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ДИКС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ДИКС» с ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 243996,53 руб., проценты – 44702,79 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 087 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 27.12.2016 г.