Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО10 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО11. обратились в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о расторжении договора перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу истцов 30510 руб. (28410 руб. стоимость билетов, 2100 руб. сервисный сбор), штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., неустойки в размере 56748,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки в размере 915,30 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований, почтовых расходов в размере 210,13 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения билетов через агентскую кассу ООО «...», по условиям которого перевозчик обязался доставить пассажиров ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.50 мин. из <адрес> в <адрес> рейсом 6W 5939 и обратно и <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. рейсом 6W 5940. За билеты было уплачено наличными денежными средствами 30510 руб.: 6 билетов по 5085 руб. (4735 руб. +350 руб. сервисный сбор агентства ООО «Скайлэнд тур»). В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018 рейсы перевозчика были отменены. 11.07.2018 в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора перевозки и возврате уплаченных за билет денежных средств, однако возврат денежных средств ответчиком не был произведен. В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку исполнения требований потребителя составляет 56748,60 руб. за период с 28.07.2018 по 28.09.2018 за 62 дня. В связи с испорченным отпуском истцы определяют размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 3000 руб., то есть по 1000 руб. на каждого.

Впоследствии исковые требования в связи с возвратом АО «Саратовские авиалинии» после подачи искового заявления денежных средств в размере 28410 руб. неоднократно уточнялись, с учетом последних уточнений (л.д.30-31), принятых к производству суда определением от 28.11.2018 (л.д.36) истцы просят взыскать с АО «Саратовские авиалинии» неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных сумм за период с 28.07.2018 по 10.10.2018 за 75 дней в размере 28410 руб., из расчета, что размер неустойки составляет 63922 руб. (75 дней х (28410 руб. х 3) / 100), однако сумма неустойки не может превышать общую цену заказа; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 210,13 руб.

Истцы ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.38, 39), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.44).

Учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО6

В судебном заседании законный представитель истца ФИО12, ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат денежных средств, но с нарушением срока. Поскольку денежные суммы по приобретению билетов оплачивались ФИО1, сумму неустойки и почтовые расходы по направлению претензии просила взыскать в его пользу. Компенсацию морального вреда просила взыскать по 1000 руб. на каждого истца.

Ответчик АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом 12.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.40).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что законный представитель истца ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения законного представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1, 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.1, 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в агентской кассе ООО «...» между истцами и ответчиком АО «Саратовские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки, согласно которому, ответчик обязался перевезти истцов ДД.ММ.ГГГГ рейсом 6W 5939 из <адрес> в <адрес> в 20 час.50 мин. и обратно ДД.ММ.ГГГГ рейсом 6W 5940 из <адрес> в <адрес> в 16 час. 50 мин., что подтверждается шестью электронными билетами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9, 10, 11, 12, 13), стоимость каждого электронного билета составила 5085 руб., в том числе 4735 руб. - билет, 350 руб. – сервисный сбор, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9, 10, 11, 12, 13).

Как следует из искового заявления, в связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018 рейсы перевозчика АО «Саратовские авиалинии» были отменены.

11.07.2018 истцами в адрес ответчика направлены заявления с требованием о возврате уплаченных за отменённые рейсы денежных средств, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца ФИО1 (л.д.14, 15, 16), к которым приложены реквизиты счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д.21). Стоимость почтовых услуг оплачена в размере 210 руб. 13 коп. (л.д.17).

Претензии получены ответчиком 17.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.19-20), однако в установленный ч. 1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» срок, требования ответчиком не удовлетворены.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление было направлено истцами в суд 01.10.2018 (л.д.22), поступило - 02.10.2018 (л.д.2)

11.10.2018 АО «Саратовские авиалинии» перечислил на банковские реквизиты истца ФИО1 возврат денежных средств в размере 27300 руб. за авиабилеты, что подтверждается платежным поручением № (л.д.47).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истцов о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных сумм за период с 28.07.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28410 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 210 руб. 13 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом пояснений законного представителя истца ФИО5 о том, что покупка авиабилетов и направление заявлений о возврате расходов по их приобретению осуществлялась ФИО1, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО1

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истцов связано с неисполнением ответчиком договора перевозки, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. с учетом разумности и справедливости, по 1000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика в размере 1352 руб. 30 коп., а именно 1052 руб. 30 коп. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 15, 151 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст. 55-57, 67, 98, 103, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 28410 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. 13 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 - законного представителя несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в бюджет Зеленодольского муниципального района госпошлину в размере 1352 руб. 30 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: