Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва к С о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва обратилось в суд с иском к С о взыскании денежных средств в обоснование указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО5 удовлетворено частично. Судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва С выразившееся в неисполнении в установленный законом срок и не принятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по гражданскому делу №, о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 в пользу ФИО5 254346 рублей 67 копеек и компенсации стоимости доли путем возложения обязанности по выплате компенсации за несовершеннолетнюю ФИО1 на ФИО2 до достижения ФИО1 совершеннолетия или момента, когда до достижения совершеннолетия у ФИО1 появились бы доходы или иное имущество, достаточное для выплаты компенсации стоимости доли, либо когда она до достижения совершеннолетия приобрела дееспособность, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в указной части решение Кызылского городского суда оставлено без изменения.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО5 о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции удовлетворены частично и постановлено взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 5 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение изменено и постановлено взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 8 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных ФИО5 в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено ФИО5 8000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признанное незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва С повлекло взыскание за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ущерба в размере 8000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебной порядке, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о добровольном возмещении причиненного ущерба в полном объеме, однако до настоящего времени оплата ответчиком не производилась.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 8000 рублей.

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва, ответчик С, третье лицо ФИО5, её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик С в судебном заседании с иском не согласился, представил письменное возражение на иск, где просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом исковой давности на подачу иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С, начальника Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО4, Кызылского городского отдела судебных приставов, обязании принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ВС №, взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва С выразившееся в неисполнении в установленный законом срок и не принятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по гражданскому делу №, о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 в пользу ФИО5 254346 рублей 67 копеек и компенсации стоимости доли путем возложения обязанности по выплате компенсации за несовершеннолетнюю ФИО1 на ФИО2 до достижения ФИО1 совершеннолетия или момента, когда до достижения совершеннолетия у ФИО1 появились бы доходы или иное имущество, достаточное для выплаты компенсации стоимости доли, либо когда она до достижения совершеннолетия приобрела дееспособность; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения суда дополнена пунктом следующего содержания: «Признать незаконным бездействие начальника Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Тыва ФИО4 по несвоевременной даче ответа на жалобу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнено путем перечисления денежных средств в размере 8 000 рублей в счет судебных расходов, понесенные на оплату услуг представителя, на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва направлено С уведомление о добровольном возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя С в сумме 8000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу Управления.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы, понесенные ФИО5 на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Кызылским городским судом Республики Тыва административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва С не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями С как судебного пристава-исполнителя.

Несение ФИО5 указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ей действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ч. 3 ст. 19 "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Уплата Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва взыскателю ФИО5 расходов в размере 8 000 рублей не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю.

При указанных обстоятельствах расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в силу положений ст. 15 ГК РФ, не могут быть отнесены к категории убытков и не относятся к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Кроме того, истцом пропущен срок годичный исковой давности обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, о пропуске которого заявлено ответчиком. Поскольку денежные средства в сумме 8000 рублей были перечислены истцом ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, то срок подачи иска истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 рублей в порядке регресса не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва к С о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30 ноября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова