Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой квадрат» о взыскании задолженности по договору поставки, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» (далее по тексту – ООО «ПКФ «Технострой», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Золотой квадрат» (далее по тексту – ООО «Золотой квдрат») о взыскании задолженности по договору поставки, государственной пошлины

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Технострой» и ООО «ПКФ «Технострой» заключен договор уступки права (требования) №, по которому к истцу перешло право требования от ООО «Золотой квадрат» в сумме 378284 рублей, возникшие из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и универсальных передаточных документов (УПД): УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (частично 48269 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165375 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164640 рублей. В соответствии с п.6.3 договора поставки №-ПЦ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, поставщику вправе требования просрочки от покупателя уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере 1/50 ключевой ставки установленной Банком России, за каждый день просрочки платежа с момента поставки товара. За просрочку оплаты ответчик-1 должен уплатить договорную неустойку в размере 153906,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК Технострой» направило ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Золотой квадрат» взыскана сумма долга в размере 378284 рублей, договорная неустойка в размере 153906,44 рублей. В обеспечение обязательств, принятых по договору поставки был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО2 согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом в том же объёме, как и должник, включая сумму уплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, возмещению судебных издержек и других убытков истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 378284 рублей, договорную неустойку в размере 153906,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8521,90 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР УФМС РФ по РТ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Золотой квадрат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Технострой» (поставщик) и ООО «Золотой квадрат» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить цемент навалом №

Цена товара устанавливается в рублях и указывается в товарно-транспортных накладных/ универсальных передаточных актах. Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит на сумму 15000 рублей. Отгрузка товара производится партиями, каждая партия товара должна быть оплачена в течении 15 календарных дней с даты передачи товара (п. 5.1,5.2 договора).

ООО «РК Технострой» обязательства по договору в части поставки ООО «Золотой квадрат» товара исполнялись надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Технострой» и ООО «ПКФ «Технострой» заключен договор уступки права (требования) №-У, по которому к истцу перешло право требования от ООО «Золотой квадрат» в сумме 378284 рублей, возникшие из договора поставки №-ПЦ от ДД.ММ.ГГГГ и универсальных передаточных документов (УПД): УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (частично 48269 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165375 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164640 рублей.

Ответчики надлежащим образом извещены об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотой квадрат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» сумму долга в размере 378 284 рублей, неустойку в размере 153 906,44 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Золотой квадрат» по договору поставки №-ПЦ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Технострой» и ФИО2 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность за исполнение покупателем (ООО "Золотой квадрат") своих обязательств по договору поставки №-ПЦ от ДД.ММ.ГГГГ и отвечать перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора поручительства и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции (цемент навальный), оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнены не были ООО ПК Технострой претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал у ответчиков оплатить задолженность. Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиками в порядке статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного во исполнение договора поставки №-ПЦ от ДД.ММ.ГГГГ товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара, как поручителя, предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы в размере 378284 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.3 договора поставки №-ПЦ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, поставщику вправе требования просрочки от покупателя уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере 1/50 ключевой ставки установленной Банком России, за каждый день просрочки платежа с момента поставки товара. За просрочку оплаты ответчик-1 должен уплатить договорную неустойку в размере 153906,44 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, и не опровергнутым ответчиками, считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки в общем размере 153906,44 руб..

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с учетом удовлетворённых исковых требований составит 8521,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой квадрат» о взыскании задолженности по договору поставки, государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» сумму задолженности по договору поставки в размере 378 284 рублей, неустойку в размере 153 906 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8521 рубль 90 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова