Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 25.02.2019 между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым истец подготовила и направила 04.04.2019 в Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) жалобу о нарушении властями РФ конвенционных прав ответчика во время нахождения его под стражей в СИЗО- 1 г. Красноярска, которая была получена судом 09.04.2019 с присвоением ей номера № «ФИО2 против Российской Федерации». 03.06.2021 ЕСПЧ принято решение о присуждении ФИО2 денежной компенсации в размере 3 200 евро. Таким образом, предусмотренные п. 1 соглашения по осуществлению эффективной защиты прав и интересов клиента ФИО2 были выполнены истцом в полном объеме. В соответствии с п. 3 заключенного сторонами соглашения, в случае присуждения судом клиенту (ФИО2) денежной компенсации гонорар адвоката по соглашению составляет 50% от всех сумм, присужденных (причитающихся) клиенту по постановлениям (решениям) суда по всем жалобам клиента. Вместе с тем, ответчик от выплаты вознаграждения уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. По имеющейся информации размер выплаченной денежной компенсации составил 267 341,36

Учитывая изложенное, истец после уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения (гонорара) по соглашению от 25.02.2019 в размере 133 670 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 841 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации и места жительства (<адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, установленному статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст.780, п.1 ст.781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными доказательствами, 25.02.2019 ФИО2 заключил с ФИО1 соглашение, по условиям которого истец взяла на себя обязательства подготовить и направить в Европейский суд по правам человека ряд жалоб о нарушении властями РФ конвенционных прав ответчика во время отбывания последним наказания в исправительных учреждениях РФ, осуществлять эффективную защиту прав и интересов ответчика в суде, поддерживать переписку с судом, принимать меры по исчерпанию внутригосударственных средств правовой защиты (при необходимости), осуществлять иные необходимые действия (л.д. 11).

Согласно п. 3 Соглашения гонорар истца составляет 50 % от всех сумм, присужденных (причитающихся) клиенту по постановления (решениям) Суда по всем жалобам ответчика.

Во исполнение указанного соглашения ФИО2 выдал ФИО1 доверенность № от 14.03.2019, которой уполномочил её вести дела в различных организациях (л.д. 12).

Как следует из представленного ответа по обращению ФИО1 от 09.04.2019, Европейский суд по правам человека принял к своему производству жалобу по делу «ФИО2 против России» (л.д.13).

Письмом от 03.05.2021 ФИО1 была уведомлена Европейским судом по правам человека о том, что стороны спора «ФИО2 против Российской Федерации» урегулировали спор.

Из материалов дела усматривается, что по жалобе № «Гнезидлов против Российской Федерации» состоялось решение Европейского Суда по правам человека от 03.06.2021.

ФИО1 обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации за получением выплаты причитающейся ФИО2 суммы компенсации согласно решению Европейского Суда по правам человека.

В ответе от 06.09.2021 на поступившее от истца обращение заместитель начальника главного управления международно-правового сотрудничества – начальник управления по обеспечению деятельности Уполномоченного РФ при Европейскому Суде по правам человека указал на возможность перечисления суммы компенсации только на лицевой счет ФИО2, предложил представить соответствующие реквизиты.

Из ответа Генеральной Прокуратуры РФ на судебный запрос следует, что выплата компенсации ФИО2 по решению Европейского Суда по правам человека от 03.06.2021 по жалобам №25729/18 и 3837/19 «ФИО2 и ФИО3 против Российской Федерации» осуществлена в полном объеме платежным поручением от 24.12.2021 № в размере 267 341,36 рублей (3 200 евро, переведенных в российские рубли платежа), в подтверждение чего представлено соответствующее платежное поручение.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившиеся между сторонами отношения, заключение между ними соглашения об оказании юридической помощи, а также исполнение условий этого соглашения адвокатом ФИО1, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, ином размере долга, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты по соглашению в размере 133 670 рублей (что составляет округленно 50% от выплаченной компенсации по решению Европейского Суда по правам человека) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

Кроме того, принимая во внимание, что государственная пошлина по имущественным требованиям о взыскании денежных средств в размере 133 670 рублей должна составлять 3 873 рубля, а истцом при подаче иска было оплачено 3 841 рубль, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 рублей

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от 25.02.2019 в размере 133 670 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 841 рубля, а всего 137 511 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова