Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПНК СТРОЙ» к Переходько Роману Федоровичу о взыскании задолженности по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПНК СТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к Переходько Роману Федоровичу о взыскании задолженности по договору субподряда.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2020 между ООО «ПНК СТРОЙ» и ООО «ТЭНГ-КОНСТРАКШН» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик ООО «ТЭНГ-КОНСТРАКШН» поручает, а ООО «ПНК СТРОЙ» принимает на себя обязательство по техническому перевооружению нефтебазы ООО «Башнефть-розница» (Абзелиловская нефтебаза) в сроки, установленные договором.

15.01.2020 между ООО «ПНК СТРОЙ» и Переходько Р.Ф. был заключен договор поручительства № от 15.01.2020, согласно которому поручитель Переходько Р.Ф. обязуется перед кредитором ООО «ПНК СТРОЙ» отвечать за исполнение ООО «ТЭНГ КОНСТРАКШН» обязательств по договору подряда № от 15.01.2020.

19.03.2020 договор подряда № от 15.01.2020 был расторгнут сторонами на условиях соглашения о расторжении договора подряда № от 15.01.2020 от 19.03.2020.

В соответствии с п.2.1 соглашения подрядчик обязуется оплатить стоимость работ по основному договору субподрядчику в размере 6 268 149,19 руб., в т.ч. НДС 20% не позднее 20.05.2020.

В период с 21.01.2020 по 03.07.2020 ООО «ТЕНГ-КОНСТРАКШН» осуществил оплату по основному договору и соглашению в общем размере 2 116 000 руб., размере основного долга подрядчика по основному договору и соглашению по состоянию на 03.07.2020 составил 5 152 149,19 руб. Денежные средства в указанном размере в нарушение условий основного договора и соглашения не поступили на расчетный счет истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПНК СТРОЙ» с иском в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ТЭНГ-КОНСТРАКШН» задолженности и по Основному договору и Соглашению. Решением Арбитражного суда от 28.10.2020 г. по делу № № исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, с Должника взысканы задолженность в сумме 5 152 149 руб. 19 коп., неустойка в сумме 170 098 руб. 54 коп. за период с 21.01.2020 по 22.07.2020, неустойка исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга 5 152 149 руб. 19 коп., начиная с 23.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также государственная пошлина в сумме 52 611 руб. 00 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 г. по делу № А76-28026/2020 Решение от 28.10.2020 г. по делу № № оставлено без изменений.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом 26.01.2021 г. выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.02.2021 г. В ходе исполнительного производства 02.03.2021 г. в счет погашения задолженности Истцу перечислены денежные средства в размере 2 011 826 руб. 71 коп. Таким образом, на настоящий момент размер основного долга по Основному договору и Соглашению составляет 3 140 322 руб. 48 коп.

Согласно п. 1.2, 3.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Подрядчик перед Субподрядчиком по Основному договору, Поручитель и Подрядчик отвечают перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством.

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства в случае, если Подрядчик не осуществит оплату по Основному договору в размере и сроки, установленные Основным договором, Поручитель обязуется исполнить обязательство Подрядчика, обеспеченное Договором поручительства немедленно после направления соответствующего требования Кредитора.

Кроме того, в соответствии с указанным пунктом в случае просрочки исполнения Поручителем указанного обязательства Поручитель уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 25.05.2020 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование № М.й.19 от 25.05.2020 г. об исполнении обязанностей по Договору поручительства, что подтверждается Чеком, и описью к письму от 25.05.2020 г. Согласно Отчету от 16.04.2021 г. об отслеживании отправления, 27.07.2020 г. Требование № М.й.19 от 25.05.2020 г. возвращено отправителю в связке истечением срока хранения.

Истец ООО «ПНК СТРОЙ просила взыскать с Переходько Р.Ф. задолженность (неисполненное обязательство должника) в размере 3 278 198,55 руб.; неустойку, начисленную на сумму неисполненного обязательства за период с 28.07.2020 по 05.05.2021 в размере 1 363 030,22 руб.; неустойку, начисленную на сумму неисполненного обязательства за период с 06.05.2021 по день фактической уплаты долга, исчисленную исходя из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 406 руб.

Истец ООО «ПНК СТРОЙ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Переходько Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Переходько Р.Ф. Кривозубов В.А., действующий на основании доверенности от 23.12.2021, обратившийся с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представил суду контррасчет размера неустойки, предусмотренной п.2.2. соглашения о расторжении договора подряда № № от 19.03.2020 и п. ст.363 ГК РФ, содержащее ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «ТЭНГ-КОНСТРАКШН» в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо е согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с и. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПНК СТРОЙ» (Субподрядчик.) и ООО «ТЭНГ-КОНСТРАКШН» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №-Р-3012 от 15.01.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик ООО «ТЭНГ-КОНСТРАКШН» поручает, а ООО «ПНК СТРОЙ» принимает на себя обязательство по техническому перевооружению нефтебазы ООО «Башнефть-розница» (Абзелиловская нефтебаза) в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.3 Договора подряда Подрядчик оплачивает работы в следующем порядке: аванс в размере 1 500 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора, аванс в размере 1 000 000 рублей выплачивается не позднее 01.02.2020 г., аванс в размере 2 500 000 рублей выплачивается не позднее 25.02.2020 г., оставшаяся часть суммы согласно КС-2, КС-3 в течение 45-50 календарных дней после подписания КС-2, КС-3.

Согласно Актам №,2 от 14.02.2020 г. о приемке выполненных работ, Актам № от 17.03.2020 г. о приемке выполненных работ, Справке № от 14.02.2020 г. о стоимости выполненных работ и затрат и Справке № 1 от 17.03.2020 г. о стоимости выполненных работ и затрат Истцом выполнены надлежащим образом и приняты Ответчиком без замечаний работы по Основному договору на общую сумму 7 268 149,19 руб.

15.01.2020 г. между ООО «ПНК СТРОЙ» (Кредитор) и Переходько Р.Ф. был заключен Договор поручительства № (далее - «Договор поручительства»), согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ТЭНГ-КОНСТРАКШН», ОГРН 1190280025176, ИНН 0274945734, обязательств по Договору подряда №-Р-3012 от 15.01.2020 г.

19.03.2020 договор подряда № 19-Р-3012 от 15.01.2020 был расторгнут сторонами на условиях соглашения о расторжении договора подряда №-Р-3012 от 15.01.2020 от 19.03.2020.

В соответствии с п. 5 Соглашения Стороны пришли к соглашению, что Договор поручительства № от 16.01.2020 г., обеспечивающий обязательства Подрядчика, действует до момента поступления денежных средств в соответствии с пп. 2 - 2.2 Соглашения на расчетный счет Субподрядчика.

Согласно п. 3 Соглашения Подрядчик подтверждает, что обязательства Субподрядчика по Договору исполнены надлежащим образом, и не имеет претензий к Субподрядчику по срокам выполнения работ, объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения Подрядчик обязуется оплатить стоимость работ по Договору Субподрядчику в размере 6 268 149 руб. 19 коп., в т. ч. НДС 20% не позднее 20.05.2020 г.

Согласно п.2.2. Соглашения о расторжении подряда в случае нарушения сроков оплаты стоимости работ, установленных п.2.1 соглашения, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 21.01.2020 г. по 03.07.2020 г. Ответчик осуществил оплату по Основному договору и Соглашению в общем размере 2 116 000 руб. 00 коп., размер основного долга Ответчика по Основному договору и Соглашению по состоянию на 03.07.2020 г. составил 5 152 149 руб. 19 коп. Денежные средства в указанном размере в нарушение условий основного договора и соглашения не поступили на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 7.2 договора подряда в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения о расторжении договора подряда в случае нарушения сроков оплаты стоимости работ, установленных п. 2.1 Соглашения, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда от 28.10.2020 г. по делу № исковые требования ООО «ПНК СТРОЙ» удовлетворены в полном объеме, с ООО «ТЭНГ-КОНСТРАКШН» взысканы задолженность в сумме 5 152 149 руб. 29 коп., неустойка в сумме 170 098 руб. 54 коп. за период с 21.01.2020 по 22.07.2020, неустойка исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга 5 152 149 руб. 19 коп., начиная с 23.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также государственная пошлина в сумме 52 611 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-28026/2020 решение Арбитражного суда от 28.10.2020 г. по делу № А76-28026/2020 оставлено без изменения.

В ходе исполнительного производства 02.03.2021 г. в счет погашения задолженности Истцу перечислены денежные средства в размере 2 011 826 руб. 71 коп. Таким образом, на настоящий момент размер основного долга по Основному договору и Соглашению составляет 3 140 322 руб. 48 коп.

Согласно п. 1.2, 3,1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Подрядчик перед Субподрядчиком по Основному договору, Поручитель и Подрядчик отвечают перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № “О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве” после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Как указывает истец, 02.03.2021 должник ООО «ТЭНГ-КОНСТРАКШН» в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2021 в счет погашения задолженности перечислил денежные средства в размере 2 011 826,71 руб. На настоящий момент размер основного долга и договору подряда и соглашению составляет 3 278 198,55 руб. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, размер основного долга поручителя ООО «ТЭНГ-КОНСТРАКШН» - ответчика Переходько Р.Ф. составляет 3 278 198,55 руб.

Доказательств того, что данные денежные средства в указанном размере в нарушение условий Договора и Соглашения поступили на расчетный счет Субподрядчика стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материала дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика в заявленном в размере 3 278 198,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, выполненных работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

При этом, п. 2.2 Соглашения о расторжении договора подряда стороны установили иной размер ответственности: в случае нарушения сроков оплаты стоимости работ, установленных п. 2.1 Соглашения, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4 соглашения о расторжении договора подряда все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, за исключением обязательств подрядчика по оплате выполненных работ в размере и порядке, установленном пп.2-2.2. соглашения.

При этом п.5 данного соглашения стороны пришли к соглашению, что договор поручительства № от 16.01.2020, обеспечивающий обязательства подрядчика, действует до момента поступления денежных средств в соответствии с пп.2-2.2 соглашения на расчетный счет субподрядчика.

Согласно пунктам 3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ); окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления N 35 та же позиция приведена касательно последствий расторжения договора, исполняемого по частям, и указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления N 35 идет речь о прекращении в связи с расторжением договора тех обязательств, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 3, 8, 9, 10 Постановления N 35, пункта 66 Постановления N 7 обязанность по уплате неустойки у неисправной стороны при расторжении договора, по общему правилу, не прекращается.

Единственным случаем прекращения обязанности по уплате неустойки после расторжения договора является ситуация, когда неустойка была установлена договором за неисполнение обязанности, которая отпала (прекратилась) в связи с расторжением договора. Данная правовая позиция также коррелирует с определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 по делу N №.

В рассматриваемой ситуации неустойка установлена за просрочку оплаты стоимости работ, установленных п.2.1 соглашения в размере 6 268 149,19 руб.

Согласно расчету истца неустойка

Согласно ст. 333 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-23/ss-2_3/statia-333/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки"ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ, за период с 28.07.202 по 05.05.2021 составляет 1 363 030,22 руб. исходя из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Однако суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом ходатайства представителя ответчика.

Суд полагает, что установленный в договоре подряда высокий процент неустойки 0,1 % в день, что составляет 36,5 % годовых, при этом ключевая ставка банка России за период с июня 2020 по июля 2021 составляет 4,5 % - 5% годовых), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку при расторжении договора подряда соглашением сторон предусмотрено новое условие о неустойки за нарушение обязательства подрядчика по оплате, имеющейся на момент расторжения задолженности, учитывая заявленный к взысканию период неустойки, начисленной после расторжения договора, то суд в целях обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, принимая во внимание, что сумма основного долга на дату рассмотрения дела, приходит к выводук о снижении размера неустойки до 136 303,02 руб., рассчитанной за ответственность поручителя за неисполнение обязанности по оплате в размере, установленном соглашением о расторжении, составляла бы 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ОО «ПНК СТРОЙ» о взыскании неустойки за период с 28.07.202 по 05.05.2021 подлежат удовлетворению в размере 136 303,02 руб. из расчета: за период с 28.07.2020 по 02.03.2021 - 5 290 025,26 руб. х 218 х 0.01% =115 322,55 руб.; за период с 03.03.2021 по 05.05.2021 – 3 278 198,55 руб. х 64 х 0.01% = 20 980,47 руб., учитывая, что 02.03.2021 ООО «ТЭНГ КОНСТРАКШН» перечислил сумму в размере 2 011 826,71 руб. в счет погашения задолженности.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом условий Соглашения от 19.03.2020, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму неисполненного обязательства за период с 06.05.2021 по день фактической уплаты долга в размере 3 278 198,55 руб., исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при уменьшении судом неустойки при применении статьи 333 ГК РФ, если требование о взыскании неустойки было основным требованием, пропорционально судебные издержки не распределяются, истец имеет право на полное возмещение своих судебных издержек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Переходько Р.Ф. в пользу истца ООО «ПНК СТРОЙ» подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 406 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПНК СТРОЙ» к Переходько Роману Федоровичу о взыскании задолженности по договору субподряда удовлетворить частично.

Взыскать с Переходько Романа Федоровича в пользу ООО «ПНК СТРОЙ» сумму задолженности по договору подряда в размере 3 278 198,55 руб.; неустойку, начисленную на сумму неисполненного обязательства за период с 28.07.2020 по 05.05.2021 в размере 136 303,02 руб., с последующем начислением неустойки в размере 0,1% в день от суммы 3 278 198,55 руб. начиная с 06.05.2021 и по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 406 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добрянской А.Ш.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2022.