Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Реалнет» к Соклаковой ВП о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Реалнет» обратился в суд с иском к Соклаковой В.П. о расторжении договора аренды купли-продажи транспортного средства. Требования мотивированы тем, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2016 года по делу № № в отношении должника ООО «Реалнет» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Буник Е.И. В процессе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Porsche Panamera 4, 2011 года выпуска, VIN №, г/н №, в соответствии с которым ООО «Реалнет» обязался передать в собственность покупателя Соклаковой В.П. указанный автомобиль, а Соклакова В.П. произвести оплату в размере 2 050 000 руб. ООО «Реалнет» исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства в собственность покупателя, однако, оплата стоимости переданного по договору имущества со стороны ФИО1 не произведена. На данном основании истец просил расторгнуть заключенный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ответчика обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде переданного по договору имущества автомобиль марки Porsche Panamera 4, 2011 года выпуска, г/н №.

В судебное заседание представитель ООО «Реалнет» не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Соклакова В.П. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (оно же регистрации) последней. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи, с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, и полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что 06.11.2014 года между ООО «Реалнет» и Соклаковой В.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства Porsche Panamera 4, 2011 года выпуска, VIN №, г/н №, в соответствии с которым ООО «Реалнет» обязался передать в собственность покупателя Соклаковой В.П. указанный автомобиль, а Соклакова В.П. принять и оплатить его в сумме 2 050 000 руб.

ООО «Реалнет» исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства в собственность покупателя.

Согласно доводам истца, оплата стоимости переданного по договору имущества со стороны Соклаковой В.П. не произведена, в связи с чем 23.01.2017 года в адрес последней истцом направлена претензия о возврате неоплаченного товара.

Из материалов дела также следует, что по сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль Porsche Panamera 4, 2011 года выпуска, VIN №, г/н № 06.11.2014 года был зарегистрирован за Соклаковой В.А., впоследствии отчужден Ложкину В.Л. (регистрация с 29.04.2015 года), а затем Николенко О.Н. (регистрация с 08.07.2015 года).

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ, продавец, не получивший своевременно оплату переданного товара вправе требовать от покупателя только его оплату, поскольку п. 3 ст. 486 ГК РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи.

Кроме того, заключенный между сторонами договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в данном случае, действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи, исполнить заявленные к Соклаковой В.П. требования о возврате товара не представляется возможным в связи с последующей реализацией его иным лицам (Ложкину В.Л., Николаенко О.Л.), суд полагает необходимым отказать ООО «Реалнет» в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Реалнет» в удовлетворении иска к Соклаковой ВП о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить автомобиль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Н.Дидур