Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (Сибирский институт управления – филиал) ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что /дата/ на заседании кафедры гражданского права и процесса она узнала, что ее индивидуальный план-отчет за 2014-2015 учебный год был утвержден на заседании кафедры /дата/ и не оспариваемая ответчиком трудоемкость второй половины рабочего дня составила 851 час при норме в 740 часов. Таким образом, сверхурочная работа за 2014 -2015 учебный год составила 111 часов и в соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежит оплате за первые два часа – не менее чем в полуторной размере, а за последующие часы – не менее чем в двойном размере. В связи с чем, исходя из суммированного учета рабочего времени преподавателя за годовой учетный период, указанная сверхурочная работа (111 часов) подлежит оплате подлежит оплате по полуторной ставке, что в общей сумме составляет 21 228, 75 руб. Указанную сумму ответчик должен был выплатить истцу при увольнении /дата/. Задержка выплаты на день обращения составила 219 дней.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу 21 228, 75 руб в качестве оплаты сверхурочной работы, компенсацию в сумме 1559 руб 78 коп за задержку оплаты сверхурочной работы, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, пояснив, что оплата сверхурочной работы производится только на основании утвержденного план-отчета, об утверждении которого она узнала лишь /дата/, в связи с чем срок на обращение в суд ей пропущен не был, а если был пропущен то подлежит восстановлению.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске срока на обращение в суд с иском, поскольку о нарушении своих прав истец должна была узнать в день увольнения и окончательного расчета /дата/.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спорке, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Так представителями ответчика в ходе разбирательства заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Сибирского института управления – филиала ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» №/к от /дата/ в части отстранения доцента кафедры гражданского права и процесса ФИО1 от преподавания в группе 12311.

Признать незаконным приказ директора Сибирского института управления – филиала ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» №/л от /дата/ об увольнении доцента кафедры гражданского права процесса ФИО1 на основании пункта 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО1 на работе в должности доцента кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления - филиала РАНХиГС.

Взыскать с Сибирского института управления – филиала РАНХиГС в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с /дата/ по /дата/ в размере 240 134 рубля 44 копейки.

Взыскать с Сибирского института управления – филиала РАНХиГС в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба сторон без удовлетворения.

Данным решением суда и материалами дела установлено, что /дата/ ответчик заключил с ФИО1 трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность доцента кафедры частного права.

/дата/ ответчик заключил с ФИО1 трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность доцента кафедры теории и истории государства и права.

На момент увольнения истец занимала должность доцента кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления.

/дата/ был вынесен приказ №/л, согласно которому ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей /дата/. была уволена.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истец указывает, что ответчиком не выплачена заработная плата за сверхурочную работу за <данные изъяты> год, установленная в утвержденном плане отчете за указанный период.

Согласно представленному отчету о выполнении индивидуального плана преподавателя за <данные изъяты> года составленному по состоянию на /дата/ истцом указано, что трудоемкость за указанный период составила 896 часов.

При этом истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за сверхурочные работы в не оспариваемой ответчиком части в размере 851 час.

Также вышеуказанным решением суда было установлено, что приказом директора Сибирского института управления от /дата/, в целях упорядочения работы по составлению, утверждению и контролю выполнения индивидуальных планов преподавателей в <данные изъяты> году, утвержден порядок составления, утверждения и контроля выполнения индивидуальных планов преподавателей, заведующих кафедрами, деканов факультетов Сибирского института управления.

Приказом директора Сибирского института управления от /дата/, утверждены формы отчетов о выполнении индивидуальных планов профессорско-преподавательского состава в <данные изъяты> учебном году.

Согласно п. 2.2. приказа, утвержденные в установленном порядке отчеты необходимо представить до /дата/.

Согласно протоколу заседания кафедры гражданского права и процесса от /дата/№, на заседании кафедры была заслушана истец ФИО1, которая представила на утверждение отчет о выполнении индивидуального плана преподавателя. В ходе заседания было установлено, что «Учебная нагрузка» выполнена в соответствие с индивидуальным планом. «Учебно-методическая работа» была выполнена, кроме «Разработки программы междисциплинарного экзамена по гражданскому процессу» и «Разработки билетов к междисциплинарному экзамену по гражданскому процессу» в виду того, что данная нагрузка не поручалась работодателем. «Научно-исследовательская работа» была выполнена не в полном объеме. Не выполнены «Подготовка и выступление с научным докладом/сообщением» и «Подготовка к публикации монографии». «Взаимодействие с органами государственной и муниципальной власти» была выполнена в полном объеме. Комиссией постановлено Отчет о выполнении индивидуального плана преподавателя ФИО1 доработать, так как нет многих документов подтверждающих выполнение «Научно- исследовательской работы».

/дата/ была составлена служебная записка ФИО4, согласно которой были выявлены несоответствия видам работ ФИО1 на <данные изъяты> гг. и нормативам трудоемкости, заявленная общая трудоемкость в отчете по второй половине дня – 896 час. по факту -852 час.

/дата/ работодателем был вынесен приказ №/к, согласно которому к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в том числе и по вышеуказанному основанию, указано ФИО1 на её обязанность неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов, а также требования вышестоящих руководителей в пределах её компетенции и недопустимость нарушения трудовой дисциплины.

При этом решением суда установлено, что оснований для отмены приказа в вышеуказанной части не имеется.

Как усматривается из трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, имеющихся в личном деле истца за выполнение работы, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией, работнику устанавливается должностной оклад, персональный повышающий коэффициент (персональная надбавка) может устанавливаться приказами работодателя в соответствии с положением об оплате труда, иными локальными актами, выплаты компенсационного характера: выплаты за увеличение видов и объемов работ, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться приказами, распоряжениями работодателя в соответствии с положениями об оплате труда иными локальными нормативными актами. Кроме того работник по заданию работодателя обязуется выполнять работу по созданию Произведений, а также выполнять работу личным творческим трудом в соответствии с утвержденными планами Учебно-методической работы и служебными заданиями.

Вознаграждение за работу выплачивается в сроки установленные для выплаты заработной платы на основе акта сдачи-приемки.

Согласно положению об оплате труда работников ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», утвержденному приказом РАНХиГС от /дата/№ «О положении об оплате труда», заработная плата работника состоит и должностного оклада, повышающих надбавок, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Разделом 4 указанного положения предусмотрено, что штатное расписание профессорско-преподавательского состава формируется в соответствии со структурой Академии в зависимости от годовой нагрузки с учетом нормы рабочего времени.

Должностной оклад работникам устанавливается исходя из 36 – часовой рабочей недели, с учетом выполнения установленных приказом ректора норм учебной работы, а также осуществления научно-исследовательской, учебно-методической, организационно-методической и воспитательной работы в соответствии с индивидуальным учебным планом преподавателя.

Почасовая оплата производится исходя из ставок почасовой оплаты, и нормативов времени и видов учебной работы и на основании иных локально-нормативных актов. Работники могут выполнять педагогическую работу на условиях почасовой оплаты труда в объеме не более 300 часов в год, которая не считается совместительском, оплачивается по часовым ставкам, утверждаемым локальными актами. Выполнение указанной работы допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.

Оплата труда работникам, выполняющим научно-исследовательские работы, образовательные проекты по государственным контрактам, договорам в Академии может быть оформлена приказом ректора, проректора, курирующего научную деятельность, о создании рабочей группы специалистов для проведения названных работ.

Из раздела 5 усматривается, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику Академии, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику Академии при увольнении, Администрация обязана в указанный срок выплатить неоспариваемую сумму.

Также из расчетного листа за ноябрь 2015 года усматривается, что истцу был осуществлен окончательный расчет при увольнении.

Таким образом, судом установлено, что соглашениями истца с работодателем, положением об оплате труда установлено, что все выплаты производятся в сроки, установленные для выплаты заработной платы, все выплаты входят в систему оплаты труда и подлежат выплате при увольнении в день увольнения работника, в связи с чем суд приходит к выводу, что при увольнении истцу полагалась выплата всех сумм, включенных в систему оплаты труда.

Указание о том, что выплата за сверхурочную работу производится после утверждения индивидуального отчета истца независимо от времени увольнения, суд находит несостоятельным по вышеуказанным мотивам.

При этом суд учитывает, что истец узнала неоспариваемый размер часов трудоемкости /дата/ в момент ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, о возможном нарушении своего права на оплату труда истец могла и должна была узнать не позднее дня увольнения /дата/.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета исключительно.

При этом в исковом заявлении истец не оспаривает, и наоборот подтверждает, что спорную сумму ответчик должен был выплатить истцу при увольнении /дата/, подтверждая, что с указанной даты нарушены ее права.

Следовательно, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд начал течь по требованиям о взыскании задолженности начал течь с /дата/ и истек /дата/.

Также несостоятельны и доводы истца о том, что она не знала и не могла знать о нарушении ее прав, поскольку расчетные листки не получала, поскольку расчетные листки под роспись не выдаются, поскольку истец, зная трудовое законодательство, а также ознакомившись с трудовым договором, положением об оплате труда знала о сроках начисления и выплаты заработной платы, имела возможность обратиться в бухгалтерию самостоятельно. Сведений о том, что истец не получала, не имела возможности получить расчетные листки, обращалась устно или письменно с заявлениями о выдаче расчетных листков, либо о нарушении ее прав в этой части у суда не имеется. Обязанность работодателя по выплате денежных средств в полном объеме, причитающихся при увольнении не зависела от получения истцом расчетного листка. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что истец своевременно получала заработную плату и выплаты при увольнении. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец могла и должна была знать о данном нарушении своих прав, а доводы истца в этой части, что вышеуказанный срок ею не пропущен не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что истцом при рассмотрении дела о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула, был представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с /дата/ по /дата/ в размере 240 134 рубля 44 копейки.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Постановлению Правительства РФ от /дата/№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке, представленной ответчиком, размер среднедневного заработка истца составил 3 532 рубля 86 копеек.

В связи с чем судом установлено, что на момент рассмотрения вышеуказанного дела стороны при расчете среднедневого заработка учитывали все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе и за отработанные истцом часы в полном объеме, данный расчет истцом в судебном заседании оспорен не был.

Поскольку с настоящим иском истец обратилась /дата/, суд приходит к выводу, что она обратилась с иском с пропуском срока на обращение в суд с иском.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, а именно, так как она узнала об утверждении ее плана-отчета только /дата/, суд не принимает в качестве юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку указанное событие в причинно-следственной связи с выплатой всех видов выплат при увольнении не состоит.

В связи с чем данные обстоятельства суд не может принять в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок на обращение в суд с указанным иском ФИО1 был пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований истца не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению как основное требование о взыскании невыплаченной заработной платы, так и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств суд отказывает в полном объеме в связи с пропуском истцом установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к (Сибирский институт управления – филиал) ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья- /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4543/2016, находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья Носкова Н.В.

Секретарь Виляйкина О.А.