Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к БУ ХМАО – Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, снижении размера выплаты по итогам работы за месяц и их отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, снижении размера выплаты по итогам работы за месяц и их отмене. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-п на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Также ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о снижении размера выплаты по итогам работы за месяц №-п, которым снижена премия за июль 2015 года на 5%. С указанными приказами не согласна, так как работодателем не указано, за какие дисциплинарные проступки она привлечена к ответственности в виде выговора, не указано, на основании чего ей была снижена премия. Просит суд признать незаконным приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-п, от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнив, что в ее должностные обязанности не входит в устной форме предупреждать руководителя о том, что денежные средства по договору не поступили в срок. Об указанном факте она говорила главному бухгалтеру, который и должен был поставить в известность руководство. По второму договору она передала первичные документы для оплаты, так как не могла предположить, что лимит на поставку воды уже исчерпан.

Представитель истца доводы свой доверительницы поддержал, пояснив, что истец уведомила руководителя о нарушении срока оплаты по договору, при этом срок уведомления в Положении о договорной работе не установлен, в связи с чем считает месячный срок разумным. По факту передачи оплаты документов для оплаты имеет место нарушение, но малозначительное, ущерб учреждению причинен не был.

Представитель ответчика требования истца не признала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в возражении.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (ФИО7) О.В. заключен трудовой договор №, которым истец была принята на работу в должности инженера основного отдела анализа инвестиционных проектов и инновационных разработок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена главным специалистом по бюджетному штатному расписанию планово-экономического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ приказом БУ ХМАО – Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» №-п ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, в нарушение п. 2.5, п.3.6, 3.16 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ; п.п.8 п. 3.1 раздела 3 «Порядок создания и заключения Договоров» Положения о договорной работе БУ «ЮИРСК» от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 2.2.1 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, оспаривая законность наложенного дисциплинарного взыскания, ссылается на отсутствие в ее действиях проступка.

Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменьэнерго» (заказчик) и БУ ХМАО – Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по обследованию состояния строительных контракций. Общая стоимость работ составила 164 450, 82 рублей. Сторонами, с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, установлен следующий порядок оплаты: в течение 10 рабочих дней со дня получения счета заказчик обязуется произвести подрядчику предоплату в размере 30 % от цены договора; окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки объекта. Расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Счет на оплату выставлен заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок предоплата по договору не поступила на расчетный счет подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ юридическим отделом Учреждения было подготовлено письмо и направлено в адрес ОАО «Тюменьэнерго» об исполнении обязательств в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать письменные объяснения по принятию мер для осуществления контроля исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указала, что ее никто не поставил в известность о том, что счет был передан заказчику ДД.ММ.ГГГГ, об этом она узнала из письма ФИО6 Точное число не помнит, примерно в начале июня 2015 года, от зам.главного бухгалтера она узнала, что оплата по договору не поступила. Она связалась с гл. бухгалтером ОАО «Тюменьэнерго» и попросила разобраться. После чего она неоднократно звонила заказчику, но ей поясняли, что документы находятся на подписи, документы переданы на оплату, ждите в течение недели поступит предоплата, о чем она доложила зам. главного бухгалтера. Позже выяснилось, что заказчиком неверно был указан счет в платежном поручении.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила зам. директора Учреждения о том, что окончательный расчет по договору будет произведен после предоставления технического заключения с внесенными исправлениями.

Трудовым законодательством установлено, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Должностной инструкцией главного специалиста планово-экономического отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены обязанности по осуществлению контроля за движением и целевым использованием бюджетных средств и средств по приносящей доход деятельности; контроля исполнения договоров учреждения: учет обязательств учреждения по заключенным договорам путем отражения их в Реестре закупок; контроля предоставления надлежаще оформленной документации; контроль исполнения всех обязательств по договору, в том числе обязательств по расчетам, оговоренным и принятым сторонами по расходным обязательствам учреждения в договорах; контроля сроков исполнения обязательств по расчетам, оговоренным и принятым сторонами договорами по приносящей доход деятельности; проверки и передачи в бухгалтерию первичной документации для оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказания услуги, а также отдельных этапов исполнения договора.

Положением о договорной работе БУ «ЮИРСК», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок исполнения договоров по обеспечению хозяйственной деятельности, согласно которому планово-экономический отдел контролирует исполнение договора с момента его подписания директором и контрагентом до полного исполнения обязательств. В случае, если исполнение обязательств контрагентом по договорам не соответствует указанным в договоре, ПЭО подготавливает документ, содержащий информацию о данной проблеме. Аналогичный порядок исполнения предусмотрен Положением для договоров, приносящим доход.

Таким образом, контроль исполнения обязательств по договору, в том числе обязательств по расчетам, входит в должностные обязанности истца и относится к деятельности планово-экономического отдела.

Договором подряда, исполнение которого контролировала истец, была предусмотрена предоплата в течение 10 дней с даты получения счета на оплату (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, исходя из объяснений истца, ей стало известно о том, что предоплата по договору не поступила в начале июня 2015 года от заместителя главного бухгалтера.

Документ, содержащий информацию о нарушении заказчиком условий договора, истцом подготовлен не был.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны истца за исполнением договора.

Ссылка истца на сообщение в устной форме главному бухгалтеру о нарушении условий договора в части предоплаты, не опровергает доводы стороны ответчика и не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между БУ ХМАО – Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» и ООО «Золотая Нива» был заключен договор на поставку бутилированной воды. Общая цена договора составила 13 630 рублей. Расчет осуществляется в течение 10 дней с даты подписания товарной накладной и на основании представленного поставщиком счета.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы первичные документы на оплату воды, которые ФИО1 были переданы в бухгалтерию на оплату, в результате ответчиком была произведена излишняя оплата (705 рублей) по уже исполненному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Золотая Нива» направлено письмо о возврате денежных средств на сумму 705 рублей, так как поставка воды по товарной накладной 8267 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сверх цены договора.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы документы на оплату воды (счет, товарная накладная, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ). Она, проверив документы, передала их в бухгалтерию для оплаты. На момент передачи документов, она не могла предположить, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 705 рублей будут оплачены сверх цены договора, о том, что лимит на поставку воды в сумме 13 630 рублей уже был исчерпан в июне 2015 года, не знала.

Аналогичные пояснения истец дала в судебном заседании.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны истца по исполнению обязательств по договору и передачи не проверенных первичных документов, что повлекло оплату товара сверх цены договора.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца не установлено.

При определении меры дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, факты неоднократного ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

Пунктом 4.8 Положения об оплате труда работников БУ ХМАО – Югры «Югорский институт развития строительного комплекса», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выплата по итогам работы осуществляется с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период (месяц, год).

Перечень упущений, за которые производится снижение размера выплаты по итогам работы за отчетный период, установлен п. 4.9.3, где в качестве основания указано некачественное, несвоевременное выполнение функциональных обязанностей.

Приказом БУ ХМАО – Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ№-п ФИО1 снижена выплата по итогам работы за июль месяц 2015 года за некачественное и несвоевременное выполнение функциональных обязанностей на 5 %.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании, работодатель обоснованно произвел снижение указанной выплаты.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, снижении размера выплаты по итогам работы за месяц и их отмене, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к БУ ХМАО – Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, снижении размера выплаты по итогам работы за месяц и их отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина