Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о снятии ареста и запрета на регистрационные действия с автомобилем CHERY SQR7088QQ, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением.

В обосновании исковых требований указала на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля CHERY SQR7088QQ, государственный регистрационный знак №. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, автомобиль CHERY SQR7088QQ, государственный регистрационный знак № был выделен из совместно нажитого имущества супругов в собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, о разделе совместного нажитого имущества, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, выделено из совместного нажитого имущества в собственность ФИО1 автомобиль CHERY SQR708880QQ, государственный регистрационный знак №, ФИО2 – автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ – 200, государственный регистрационный знак №.

В рамках возбужденных исполнительных производств по исполнительным листам, выданным Калининским районным судом г. Челябинска в отношении должника ФИО2, судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

При рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. В рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Право собственности за истцом ФИО1 на спорное движимое имущество установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что CHERY SQR7088QQ, государственный регистрационный знак № является собственностью ФИО1

При этом, принимая во внимание, что наличие ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества нарушает права собственника, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем CHERY SQR7088QQ, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков