Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просили суд: взыскать с ответчиков в его 432542 руб. 25 коп. как материальный ущерб, причиненный ДТП, госпошлину 7542 руб., астрент в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда на основании ст. 308.3 ГК РФ.

В обоснование иска указал, что 06.10.2014 произошло ДТП, автомобиль марки Мазда госномер № под управлением ответчика ФИО2 и принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 столкнулся с автомобилем марки Вольво госномер № принадлежащий истцу. Согласно материалам административного производства виновником ДТП является ответчик ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 429266 руб., расходы по оценке ущерба - 2900 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, после отложения слушания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 06.10.2014 произошло ДТП, автомобиль марки Мазда госномер № под управлением ответчика ФИО2 и принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 столкнулся с автомобилем марки Вольво госномер № принадлежащий истцу. Согласно материалам административного производства виновником ДТП является ответчик ФИО2

В материалы гражданского дела представлен отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, размер которого по отчёту составляет 429266 руб.

Поскольку вред имуществу истца причинён при взаимодействии источников повышенной опасности, то возмещается на общих основаниях, когда собственник источника повышенной опасности ответственность за причинение вреда имуществу не несёт. Таким образом, оснований к взысканию ущерба с ответчика ФИО3 у суда не имеется. Причинённый истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО2, поэтому с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 429266 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Расходы на производство досудебной оценки в сумме 2900 руб. почтовые расходы в сумме 376 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Указанная правовая норма является новеллой в российском законодательстве, поскольку впервые закреплен новый институт заранее определенной компенсации за неисполнение судебного акта. По требованию кредитора суд вправе присудить кредитору денежную сумму, взыскание которой поставлено под условие неисполнения судебного акта. Такая компенсация призвана играть стимулирующую роль, побуждая должника исполнить судебный акт под угрозой имущественных потерь. Размер такой компенсации суд устанавливает исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгод из недобросовестного поведения и определяет её из расчёта 200 руб. за каждый календарный день неисполнения, со дня вынесения решения и до полного исполнения судебного акта. Заявленный истцом размер судебной неустойки в 2000 руб. в день суд находит чрезмерно высоким, не соответствующим компенсационной природе неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика судебной неустойки при неисполнении решения суда подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 429266 руб., судебные расходы 3276 руб. 25 коп., судебную неустойку из расчёта 200 руб. в день, начиная с 24.01.2018 года до полного исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО1 ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.