Решение № 2-4546/2021 от 13.08.2021 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

... Дело № 2-4546/2021

16RS0046-01-2021-007229-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре Д.А. Усамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья "Дом" об установлении сервитута и платы за него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дом" об установлении сервитута и платы за него.

В обоснование иска указал, что является собственником гаража с кадастровым номером ... и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу ....

Проезд к гаражу осуществляется через земельный участок с кадастровым номером ..., предназначенный для придомовой территории многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу ....

В настоящий момент указанный участок огорожен ответчиком забором, ответчик направил истцу Соглашение об установлении сервитута части земельного участка (Далее-соглашение).

Согласно пункту 1.4 Соглашения указанный земельный участок принадлежит Собственнику на основании Постановления Главы Администрации г. Казани «О предоставлении Товариществу собственников жилья «Дом» земельного участка по улице Толстого» №830 от 21.05.2004 г., что удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права от 10 августа 2004 г. Серии 16 ТА № 227315.

В пункте 1.6 Соглашения указано, что право ограниченного пользования частью земельного участка включает в себя: проход по части земельного участка, указанного в Приложении к соглашению, до земельного участка с кадастровым номером ... и проезд по части земельного участка, указанного в Приложении к соглашению, до мест общего пользования на 1 (одном) транспортном средстве.

Ответчик указал, что стоимость платы за право ограниченного пользования частью земельного участка составляет 5 000 (пять тысяч) рублей (п.2.1 Соглашения).

Истец считает данную сумму несоразмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Ответчик не представил расчет стоимости обслуживания данной части участка с детализацией расходов, 5000 руб. являются для истца существенной суммой.

Истец указывает, что поскольку истцу для проезда к его недвижимому имуществу - гаражу необходимо права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок истец просит суд установить сервитут с размером платы в 300 руб. в месяц.

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд:

- установить истцу право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ... в целях использования принадлежащего истцу недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером ... и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу ..., около ..., с правом проезда на одном транспортном средстве.

- становить плату за частный сервитут в размере 300 руб. в месяц.

В уточненных исковых требованиях, истец просил суд:

- установить истцу право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ... в целях использования принадлежащего истцу недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером ... и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу ..., около ..., с правом проезда на одном транспортном средстве, согласно предоставленным координатам.

- установить плату за частный сервитут в размере 1022 руб. 61 коп. в месяц.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд установить плату за частный сервитут в размере 818 руб. 09 коп. в месяц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании протокола заседания правления ТСЖ «Дом», представитель ответчика А.С. Чижик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со статьей 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

На основании части 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником гаража с кадастровым номером ... и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу ..., около ....

Истец указал, что проезд к гаражу осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 16:50:010622:26, предназначенный для придомовой территории многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу ....В настоящий момент указанный участок огорожен ответчиком забором, ответчик направил истцу Соглашение об установлении сервитута части земельного участка (Далее-соглашение).

Ответчик истцу согласия на установление сервитута не предоставил, какого-либо ответа не последовало, соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Сервитут является правом ограниченного пользования соседним участком, устанавливается для конкретных целей, не влечет изменение и прекращение права собственности на обремененную часть земельного участка у лица, в отношении которого он устанавливается.

Из показаний представителей сторон в судебном заседании установлено, что участок, на который истец просим установить сервитут, имеется организованная выездная группа, где ранее пользовались въездом-выездом, через автоматические ворота. Представители ответчика пояснили, что выявили более оптимальный путь, который составляет 42кв.м., не будет затрагиваться права третьих лиц, так как проезд будет осуществляться посредством пожарного проезда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего гражданского дела содержат допустимые, достаточные и достоверные доказательства того, что установление платного сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... целях использования принадлежащего истцу недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером ... и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу ..., около ..., с правом проезда на одном транспортном средстве, согласно схеме с координатами участка для проезда, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации», является единственным возможным способом реализации прав истца для проезда к своему недвижимому имуществу. Более того, предложенный стороной ответчика вариант проезда является наименее оптимальным в связи с тем, что будет осуществляться через пожарный проезд, материалы дела содержат доказательства препятствий в осуществлении проезда по предложенному ответчиком варианту.

Доводы ответной стороны о возможности проезжать к гаражу через территорию другого много квартирного жилого дома, в котором проживает истец, суд отклоняет, поскольку, как указано выше имеются препятствия для осуществления проезда. Ссылка ответчика на затрагивание установленным сервитутом интересов иных лиц, судом отклоняется, поскольку каких либо возражений и споров в этой части не имеется.

Согласно расчету платы за сервитут, предоставленному стороной истца, проводимой ООО «Арбакеш+»рыночная стоимость соразмерной платы за пользование сервитутом, устанавливаемым в отношении части земельного участка площадью 64кв.м., кадастровый номер: ..., адрес (местонахождение): ... по состоянию на 05 мая 2021 г. составляет:818 руб. 09коп. Оснований для изменения размера платы за сервитут суд также не усматривает. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Сторона истца, предложив ежемесячную плату в размере 818руб. 09 коп., полагала, что такая плата соразмерна ограничению прав ответчика. Суд согласился с доводами стороны истца в указанной части, сочтя размер платы отвечающим принципам соразмерности и разумности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить истцу право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ... в целях использования принадлежащего истцу недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером ... и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу ..., около ..., с правом проезда на одном транспортном средстве, согласно схеме с координатами участка для проезда, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации»

Установить плату за частный сервитут в размере 818,09 руб. в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин