Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску финансового управляющего ФИО4 Исы кызы – ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным пункта договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 кызы – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным пункта договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ЯНАО ИП ФИО4 кызы признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда ЯНАО процедура реализации имущества в отношении должника продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим предприняты действия для получения информации о принадлежащем должнику имуществе и совершенных им сделках, для чего направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, полученной по запросу финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должнику на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 89:10:010102:374, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, ПСО-35, 3А микрорайон, площадью 83,40кв.м. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт прекращения права собственности на нежилое помещение. Финансовый управляющий должника обратился в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между ФИО3 и ФИО4 кызы по отчуждению нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда ЯНАО финансовому управляющему отказано в признании недействительной сделки, совершенной между ФИО3 и ФИО4 кызы по отчуждению магазина «Купец», переход права собственности на который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда <адрес> определение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В рамках указанного обособленного спора по судебному запросу предоставлено регистрационное дело из Росреестра ЯНАО с документами, являющимися основанием для перехода права собственности на нежилое здание. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 кызы (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО4 кызы недвижимое имущество – нежилое здание, площадью 83,4кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, ПСО-35, 3А микрорайон по цене 9 000 000 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей переданы продавцу покупателем наличными до подписания договора, что подтверждается распиской (п.4 договора). Оставшиеся денежные средства в размере 8 900 000 рублей в соответствии с п.5 договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ выплачиваются покупателем продавцу в течение 6 месяцев после регистрации права собственности магазина согласно графику, установленному сторонами в п.5 договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю нежилое здание, что подтверждается передаточным актом. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован Росреестром по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 кызы обязательств по оплате нежилого здания ФИО3 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. Решением Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, нежилое здание возвращено в собственность ФИО3, с ФИО4 кызы в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 077,81 рублей. При рассмотрении указанного спора установлено, что ФИО6 кызы в пользу ФИО3 по договору купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ выплачено всего 3 569 500 рублей. Указывает, что п.6 договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «в случае невыполнения своих обязательств, предусмотренных п.5 настоящего договора покупатель теряет возможность возврата денежных средств, выплаченных продавцу, и за продавцом остается право на расторжение сделки и возврата права собственности на магазин», является недействительным, поскольку включение в договор условия о невозможности возврата денежных средств, выплаченных продавцу, при возврате нежилого здания продавцу, дает основанием полагать, что ФИО4 кызы и ФИО3 осуществляли свои гражданские права заведомо недобросовестно. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ИП ФИО4 кызы заключен договор №-G02/00003 о предоставлении единовременного кредита. В соответствии с условиями кредитного оговора сумма кредита составила 3 000 000 рублей, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, размер процентов за пользование кредитом составил 17% годовых. Так, на момент заключения договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГФИО4 кызы уже имела просрочку по кредитному договору по погашению основного долга и процентов. В последующем указанная задолженность взыскана решением Арбитражногос уда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и включена в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № На момент расторжения договора решением Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действовали запреты на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Также аресты наложены в рамках иных исполнительных производств. Кроме того, на осведомленность ответчика указывают наличие арестов на имущество должника, переданного по оспариваемой сделке (указанная информация размещена в общем доступе на сайте Росреестра). Информация о запрете на нежилое помещение является открытой, общедоступной и свидетельствует об имеющихся неисполненных у должника обязательствах, установленных судебными актами. Расторжение договора купли-продажи и передача имущества продавцу должны были повлечь возврат полученных им от покупателя денежных средств, что позволило бы частично погасить долги ФИО4 кызы перед его кредиторами. В ходе процедуры банкротства в отношении должника установлено отсутствие какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно погасить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов должника. Условие о невозможности возврата денежных средств, выплаченных ФИО3 по договору купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ в условиях возврата нежилого здания ФИО3, привели к получению денежных средств ФИО3 преимущественно перед другими кредиторами ФИО4 кызы, при том, что такого права относительно получения платы по договору с преимуществом ФИО3 не имеет. На основании изложенного просил признать недействительным п.6 договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 кызы и ФИО3, в соответствии с которым «в случае невыполнения своих обязательств, предусмотренных п.5 настоящего договора покупатель теряет возможность возврата денежных средств, выплаченных продавцу и за продавцом остается право на расторжение сделки и возврата права собственности на магазин»; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 кызы неосновательное обогащение в размере 3 569 500 рублей, возникшее в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения; взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 345 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседании финансовый управляющий ФИО4 кызы – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 кызы (покупатель) заключен договор купли-продажи магазина, в соответствии с п.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с настоящим договором следующее недвижимое имущество: магазин «Купец», находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, №, 3 А микрорайон, по правилам главы 30 ГК РФ. Магазин «Купец», назначение: нежилое здание, 1 (один) – этажный, общая площадь 83,4кв.м., инв.№, лит. А, а, находящийся на земельном участке площадью 100кв.м., кадастровый №.

Согласно п.3 договора цена приобретаемого покупателем магазина составляет 9 000 000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит. Сторонами в договоре (п.5) установлен график платежей.

Как видно из п.6 договора, в случае невыполнения своих обязательств, предусмотренных в п.5 настоящего договора покупатель теряет возможность возврата денежных средств, выплаченных продавцу и за продавцом остается право на расторжение сделки и возврата права собственности на магазин.

К договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт.

Также ДД.ММ.ГГГГФИО3, дана расписка о том, что он получил 100 000 рублей от ФИО4 кызы в счет оплаты по договору купли-продажи магазина «Купец».

Актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что в счет оплаты магазина ФИО4 выплачено ФИО3 2 909 500 рублей.

Решением Надымского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 и ФИО4кызы о расторжении договора купли-продажи исковые требования были удовлетворены, договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 кызы, расторгнут, объект недвижимости возвращен в собственность ФИО3, с ФИО4 кызы в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанным выше решением суда установлено, что ФИО4 по договору купли-продажи магазина выплачено ФИО3 3 569 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ИП ФИО4, ООО «Долина» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ФИО4 кызы признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ); финансовым управляющим имущества ФИО4 кызы утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Финансовым управляющим ФИО2 предприняты действия для получения информации о принадлежащем должнику имуществе и совершенных им сделках, для чего направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по ЯНАО.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГФИО4 на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 89:10:010102:374, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, ПСО-35, 3А микрорайон, площадью 83,40кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности на данный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А81-2307-10/2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению магазина «Купец», назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 89:10:010102:374, площадь 83,4кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, ПСО-35, 3А микрорайон, переход права собственности на которое зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права 89-10:010102:3 74-89/052/2018-7), и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А81-2307/2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 о продлении срока реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 кызы, срок реализации имущества продлен на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование своих требований истец ссылается на положения п.п.1, 2 ст.168 ГК РФ, указывая на то, что включение в договор условия о невозможности возврата денежных средств, выплаченных продавцу при возврате нежилого здания продавцу дает основание полагать, что ФИО4 кызы и ФИО3 осуществляли свои гражданские права заведомо недобросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу финансовым управляющим не представлены относимые и допустимые доказательства, которые бы с необходимой достоверностью указывали на факт осведомленности ответчика о наличии у ФИО4 кызы признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества, а также то, что продавец и покупатель по договору осуществляли свои гражданские права заведомо недобросовестно.

Относительно доводов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд полагает отметить следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 3 569 500 рублей были получены ФИО3 от ФИО4 кызы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, в соответствии с условиями данного договора денежные средства не подлежат возврату в случае нарушения п.5 договора, то есть невнесения оплаты в размере 8 900 000 рублей в течение 6 месяцев после регистрации права собственности на магазин в порядке, предусмотренном п.5 договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, следовательно, по мнению суда, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что стороны вправе были предусмотреть такое условие, которое по своей природе можно считать штрафом за неисполнение обязательства по оплате, условием, стимулирующим покупателя оплатить цену магазина в полном объеме в предоставленных продавцом лояльных условиях продажи магазина в рассрочку оплаты.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Стороны ответчика заявлено о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положению пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку договор купли-продажи между ФИО4 кызы и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, а потому, трехлетний срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта договора купли-продажи истец, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения, суд также приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, соглашаясь с доводами ответчика о том, что истец заявляет о наличии права требования от ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 569 500 рублей, обосновывая данное право решением Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4 Исы кызы – ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным пункта договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева