Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Надежда» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную перегородку, привести общее имущество в первоначальное состояние, истребовать имущество из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось с иском к ответчику о возложении обязанности демонтировать за счет собственных средств самовольно установленную перегородку, привести общее имущество технического этажа 1 подъезда крыши в многоквартирном доме по адресу: , истребовать из чужого незаконного владения часть технического этажа крыши на 1 подъездом, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме по адресу: . Ответчик является собственником жилого помещения № в указанном доме. Истцом было выявлено, что ответчиком незаконно произведена перепланировка общего имущества на техническом этаже, а именно: обустройство перегородок, занятие общего имущества собственников дома.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: по адресу: .

ООО «УК Надежда» осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме по адресу: .

Истцом было выявлено, что ответчиком незаконно произведена перепланировка общего имущества на техническом этаже, а именно: обустройство перегородок, занятие общего имущества собственников дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о приведения общего имущества в первоначальное положение.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем обособления в результате перепланировки помещения лестничной клетки части общего имущества, с передачей ее в пользование одному лицу то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Из анализа приведенных выше норм в совокупности с положениями статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит исключительное право по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, при этом, оно может быть осуществлено лишь по соглашению всех собственников, оформленному решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно действующему законодательству для распоряжения общим имуществом необходимо именно согласие всех собственников, а не отсутствие их возражений.

Общего собрания собственников дома по по вопросу уменьшения площади общего имущества дома не проводилось, решения по указанному вопросу не принимались, согласия собственников жилого дома на уменьшение площади общего имущества ответчики не имеют.

Таким образом, ответчики в нарушение требований п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшили площадь общего имущества без соответствующего разрешения общего собрания собственников дома.

Поскольку законные требования истца ответчиком добровольно не исполнены, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика демонтировать за счет собственных средств самовольно установленную перегородку, привести общее имущество технического этажа 1 подъезда крыши в многоквартирном доме по адресу: , истребовать из чужого незаконного владения часть технического этажа крыши на 1 подъездом в многоквартирном доме по адресу: .

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК Надежда» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать за счет собственных средств самовольно установленную перегородку, привести общее имущество технического этажа 1 подъезда крыши в многоквартирном доме по адресу: .

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть технического этажа крыши на 1 подъездом в многоквартирном доме по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Слюсарев А.А.