Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к УМВД России по г.Абакану, ФИО3 ФИО18, ООО «ФИО19» о признании права собственности на транспортное средство, обязании возвратить транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к УМВД России по г.Абакану, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, обязании возвратить транспортное средство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном рынке г.Черногорска он приобрел автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты>. Автомобиль продал ему ФИО4, у которого на руках была генеральная доверенность на отчуждение автомобиля, выданная ФИО5 ФИО4 передал ему регистрационное свидетельство на автомобиль на имя ФИО5, они договорились с ним о встрече в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет и передаче ПТС. За покупку автомобиля истец передал ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей он должен был передать ФИО4 на следующий день после регистрации транспортного средства, однако на следующий день ФИО4 в ГИБДД не приехал, на телефонные звонки отвечать перестал, в связи с чем истцу стало понятно, что он стал жертвой мошенников с автомобилем, либо с документами не все в порядке и при обращении в орган внутренних дел автомобиль будет у него изъят. Пользовался автомобилем два года, страховал свою ответственность, пока не совершил ДТП. Сотрудники ГИБДД, производившие разбор, проверили автомобиль и оказалось, что идентификационная маркировка кузова и маркировочные обозначения двигателя автомобиля подвергались изменению, регистрационные знаки, как оказалось, сняты с другого автомобиля. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по г.Абакану было возбуждено уголовное дело по.ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ № №, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль с ключами и регистрационное свидетельство были изъяты сотрудниками полиции. После возбуждения уголовного дела сотрудники УМВД г.Абакана информировали его о том, что якобы этот же самый автомобиль находится в розыске с 2003г., он был угнан у жителя г.Санкт-Петербурга в 2003г., по данному факту возбуждено уголовное дело №№ по п. «в» ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, производство по которому приостановлено ввиду того, что причастные к совершению данного преступления лица до настоящего времени не установлены. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № № прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, то есть производство по нему завершено, однако автомобиль не возвращен истцу до настоящего времени, поскольку, как указал начальник отделения дознания ФИО6, автомобиль по решению дознавателя подлежит передаче в следственное управление УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга как инициатору розыска. Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в рамках уголовного дела в УМВД Росси по г.Абакану, проведено 3 года назад, однако автомобиль инициатору розыска не направлялся, хотя никакой необходимости хранить его после проведения экспертизы нет. Как следует из содержания ответа зам.прокурора г.Абакана ФИО7 изъятый у истца автомобиль в настоящее время находится на ответственном хранении на базе тыла МВД по РХ. Полагает, что автомобиль после прекращения уголовного дела должен быть возвращен собственнику, или титульному владельцу. До настоящего времени автомобиль не идентифицирован органом дознания. Причастность истца к факту подделки номерных агрегатов автомобиля не подтвердилась, предлагаемый законный владелец автомобиля за 3 года, прошедших с момента изъятия у него автомобиля о своих правах на данный автомобиль не заявил, сделку купли-продажи автомобиля межу истцом и ФИО5 никто не оспорил. Исходя из материалов уголовного дела, есть основания полагать, что изъятый у истца автомобиль и автомобиль аналогичной модели, который был угнан в г.Санкт-Петербурге в 2003г., это два совершенно разных автомобиля, а изъятый у истца автомобиль удерживается УМВД России по г.Абакану в отсутствие к этому законных оснований, истец является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, поскольку не знал и не мог знать, что приобретает автомобиль с признаками подделки номерных агрегатов по поддельным документам, добросовестно и открыто владел автомобилем два года, в связи с чем полагает, что за ним должно быть признано право собственности на данный автомобиль. Просит суд признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, обязать УМВД России по г.Абакану возвратить автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в судебном заседании привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика УМВД России по г.Абакану ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не приобрел право собственности на автомобиль. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи допрошенным на основании судебного поручения от 28.06.2016г., ФИО3 пояснил, что исковые требования не признает, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит, этот автомобиль принадлежит ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования, согласно договору ФИО3 передает ООО «Группа Ренессанс Страхование» в распоряжение все права на транспортное средство <данные изъяты> рег.н.зн<данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченного к участию в деле определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № №, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из искового заявления следует, что истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ. на автомобильном рынке г.Черногорска у ФИО4 ФИО20, в обоснование чего предоставляет расписку ФИО4

Из расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что он получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>. Остаток суммы <данные изъяты> рублей должен быть отдан после оформления генеральной доверенности.

Как следует из материалов уголовного дела № №, постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Абакану от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица. Из данного постановления усматривается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо в неустановленном дознании месте, имея умысел на подделку идентификационного номера транспортного средства с целью эксплуатации, произвело изменение идентификационного номера автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО2 Согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что первоначальная идентификационная маркировка представленного автомобиля ФИО21 уничтожена путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками маркировки и удаления таблички завода изготовителя. На место удаленной маркировки, посредством сварки металла, установлена металлическая пластина со знаками вторичной маркировки №.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором группы розыска ОГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО22. у ФИО10 были изъяты СТС <данные изъяты>, выданного МРЭО ГИБДД Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, 2 гос. номера <данные изъяты>, ключи от автомобиля «<данные изъяты>

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Абакану ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., передан автомобиль «<данные изъяты> гос рег.знак <данные изъяты> (VIN) № (№) на ответственное хранение МВД по РХ (база тыла).

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Абакану ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. признано и приобщено к уголовному делу №№ в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска кузов №.

Как усматривается из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РХ №№ следует, что первоначальная идентификационная маркировка (идентификационный номер) представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты> подвергалась уничтожению путем: - демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели размером <данные изъяты> мм с первоначальной идентификационной маркировкой и установки (вваривания) сходной по размерам металлической пластины со вторичным маркировочным обозначением <данные изъяты>; - демонтажа (удаления) заводской таблички с обозначением первичной идентификационной маркировки с последующей установкой таблички со знаками вторичной маркировки. Восстановить уничтоженную идентификационную маркировку кузова представленного автомобиля путем исследования маркируемой панели и табличку завода-изготовителя не представляется возможным ввиду отсутствия фрагмента панели со знаками первичной маркировки и оригинальной таблички, как объективных носителей информации. При внешнем осмотре установлено, что первоначальные маркировочные обозначения двигателя подвергались изменению… В ходе осмотра скрытых полостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации представленного автомобиля, обнаружены бумажные заводские таблички с производственным номером автомобиля (PKN, Prod.Kenn. Nr.) и обозначением идентификационного номера автомобиля (VIN) <данные изъяты>.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Абакану ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное дело №№ (уголовное преследование) в отношении неустановленного лица по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.<данные изъяты> УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Передано вещественное доказательство по уголовному делу №№ – автомобиль ФИО27», <данные изъяты> года выпуска, (VIN) кузова <данные изъяты> инициатору розыска СУ УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга, у которого находится уголовное дело № № по факту кражи вышеуказанного автомобиля по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Согласно ответу следователя УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> п. «в» УК РФ в отношении неустановленного лица приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ. было получено сообщение об обнаружении ранее похищенного ТС, после чего предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, были направлены отдельные поручения, запросы с целью идентификации обнаруженного ТС. В связи с исполнением отдельных поручений и отсутствием ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, после получения информации, имеющей значение для уголовного дела в полном объеме предварительное следствие по уголовному делу будет возобновлено, с целью проведения следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, и возвращение похищенного имущества законному владельцу.

Как следует из постановления дознавателя ОД Приморского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления ФИО3 о том, что неустановленное лицо в период времени с 22.00ч ДД.ММ.ГГГГ. по 8.30ч ДД.ММ.ГГГГ. от дома №<адрес> совершило угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в связи с чем возбуждено уголовное дело № №

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3, последний передает, а страховхик принимает в свое распоряжение все права на автомобиль марки <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, шасси номер (VIN) №…

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается. что представитель страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» принял от ФИО3 ключи зажигания от автомобиля, номерную пластинку, ключи от противоугонной ситемы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не приобрел право собственности на спорный автомобиль.

Истец сам указал в исковом заявлении, что автомобиль продал ему ФИО4, у которого на руках была генеральная доверенность на отчуждение автомобиля, выданная ФИО5 ФИО4 передал ему регистрационное свидетельство на автомобиль на имя ФИО5, они договорились с ним о встрече в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет и передаче ПТС. За покупку автомобиля истец передал ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей он должен был передать ФИО4 на следующий день после регистрации транспортного средства, однако на следующий день ФИО4 в ГИБДД не приехал, на телефонные звонки отвечать перестал, в связи с чем истцу стало понятно, что он стал жертвой мошенников с автомобилем, либо с документами не все в порядке и при обращении в орган внутренних дел автомобиль будет у него изъят.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь информацию о том, что некий ФИО4 получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль «<данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>. Остаток суммы <данные изъяты> рублей должен быть отдан после оформления генеральной доверенности. Данная расписка не содержит информацию о покупателе ФИО2

То есть вышеуказанную расписку нельзя квалифицировать как договор купли-продажи, из чего следует, что у истца в силу ст.218 ГК РФ не возникло права собственности на спорный автомобиль.

Иных доказательств о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Не представлено истцом и доверенности на имя ФИО4, на право распоряжения спорным автомобилем.

Истца также нельзя признать добросовестным покупателем спорного автомобиля, поскольку истец знал, что продавец автомобиля уклонился от оформления договора купли-продажи автомобиля, взял только часть денежных средств за автомобиль, недобросовестно эксплуатировал данный автомобиль на протяжении 2 лет, пока не совершил ДТП. Данные обстоятельства истец сам указал в исковом заявлении.

Доводы истца и его представителя о том, что автомобиль не идентифицирован в рамках уголовного дела, возбужденного УМВД России по г.Абакану, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку истец, не являясь собственником спорного автомобиля, не может требовать возврата данного автомобиля, признанным вещественным доказательством по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО30 к УМВД России по г.Абакану, ФИО3 ФИО31, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, обязании УМВД России по г.Абакану возвратить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок через Абаканский городской суд со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Белокопытов