Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аннулировании сведений о земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учета,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аннулировании сведений о земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учета.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, на имя Главы Республики Дагестан ФИО6 поступило на рассмотрение обращение некоммерческой организации территориально соседской общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана «Атлыбоюнская» о нарушениях земельного законодательства.

По результатам рассмотрения обращения установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (далее - земельные участки) зарегистрировано на основании порочных документов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3; земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО2.

Земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м.

Первоначально, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за гр. ФИО4 В последующем, право собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи от 13.08.2013г. между ФИО4 и ФИО2, перешло к ФИО2.

В последующем, земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на 29 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., перешло по договору купли-продажи от ФИО2 к ФИО3.

Основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило постановление Главы города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переоформлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка на землях <адрес><адрес> с изменением вида разрешенного использования» (далее - постановление №).

Согласно пункту 1 постановления № гр. ФИО4 переоформлен в собственность земельный участок площадью 20000 кв.м. на землях <адрес><адрес>, с переводом земельного участка из разряда для «Сельскохозяйственного использования» в разряд для «индивидуального жилого строительства».

В соответствии с пунктом 3 Постановления № земельный участок предоставляется за плату.

Во исполнение постановления № между уполномоченным органом администрации <адрес> и гр. ФИО4 в установленном порядке не был заключен договор купли-продажи.

Земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, его местоположение не установлено, границы и площадь не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с чем не мог быть объектом купли-продажи.

Между тем, на основании постановления № принято решение о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка общей площадью 20000 кв.м., что превышает максимальные размеры таких участков, установленные Решением Махачкалинского Городского Собрания от 29.06.2011г. №а в 10 кратном размере.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что земельный участок в установленном законом порядке не отводился (не предоставлялся).

В связи с тем, что право собственности ФИО4 возникло на порочных основаниях, все совершенные в последующем с земельным участком сделки также являются незаконными.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно акту осмотра от 20.05.2021г. спорный земельный участок представляет собой открытую местность свободную от каких-либо строений, открыт для общего доступа, через земельный участок проходит ЛЭП высокого напряжения мощностью 10 000 кВТ и магистральный газопровод Моздок - Казимагомед.

Истец просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м. (+/- 25), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами:

№, пл. 3229 кв.м.,

№, пл. 441 кв.м.,

№, пл.668 кв.м.,

№, пл. 675 кв.м.,

№, пл. 673 кв.м.,

№, пл. 671 кв.м.,

№. пл.669 кв.м.,

№, пл. 308 кв.м.,

№, пл. 353 кв.м.,

№, пл. 311 кв.м.,

№, пл. 349 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 352 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 351 кв.м.,

№ пл. 350 кв.м.,

№, пл. 427 кв.м.,

№ пл. 367 кв.м.,

№ пл. 396 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 303 кв.м.,

№, пл. 324 кв.м.,

№, пл. 300 кв.м.,

№, пл. 309 кв.м.,

№, пл. 407 кв.м.,

№, пл. 325 кв.м.,

№, пл. 668 кв.м.

Аннулировать сведения о земельных участках и снять с государственного кадастрового учета земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:

№, пл. 5000 кв.м.,

№, пл. 3229 кв.м.,

№, пл. 441 кв.м.,

№, пл.668 кв.м.,

№, пл. 675 кв.м.,

№, пл. 673 кв.м.,

№, пл. 671 кв.м.,

№, пл.669 кв.м.,

№, пл. 308 кв.м.,

№, пл. 353 кв.м.,

№, пл. 311 кв.м.,

№, пл. 349 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 352 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 351 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 427 кв.м.,

№, пл. 367 кв.м.,

№, пл. 396 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 303 кв.м.,

№ пл. 324 кв.м.,

№, пл. 324 кв.м.,

№, пл. 300 кв.м.,

№, пл. 309 кв.м.,

№, пл. 407 кв.м.,

№, пл. 325 кв.м.,

№, пл. 668 кв.м.

В ходе судебного заседания представитель истца Управление имущественных и земельных отношений <адрес> поддержал исковое заявление и просила удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, в ходе судебного заседания возражал против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в их возражениях.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Постановления Главы <адрес>№ от 18.02.2013г. на основании Постановления Главы Администрации <адрес>№ от 17.05.2005г. и приказа по совхозу им. Ленина № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен гр.ФИО4 земельный участок площадью 20 000,0кв.м. на землях <адрес>, <адрес>, с переводом земельного участка из разряда для «сельскохозяйственного использования» в разряд для «индивидуального жилого строительства».

Ответчики зарегистрировали право собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 номер регистрации права № от 12.09.2014г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м.

Первоначально, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за гр. ФИО4 В последующем, право собственности на спорные земельные участки по договору купли-продажи от 13.08.2013г. между ФИО4 и ФИО2, перешло к ФИО2.

Затем по заявлению ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., был размежеван на 2 земельных участка с кадастровыми номерами - №, площадью 5000 кв.м., и № площадью 15000 кв.м. В последующем, земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на 29 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок представляет собой открытую местность свободную от каких-либо строений, открыт для общего доступа, через земельный участок проходит ЛЭП высокого напряжения мощностью 10 000 кВТ и магистральный газопровод <адрес>.

Из материалов дела, доводов истца и отзыва на исковое заявление ответчика судом установлено, что спорные земельные участки находится во владении ответчиков, тому подтверждением являются сведения из Росреестра о постановке на кадастровый учет и регистрации прав ответчиков ФИО2 и ФИО3

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Требование о признании права отсутствующим может быть предъявлено владеющим собственником к не владеющему собственнику. В связи с этим принимая во внимание то, что спорные земельные участки выбыли из владения истца, суд считает, что его права не могут быть защищены способом защиты права путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, с. 10 и 12 ГК РФ суд находит избранный истцом способ защиты права ненадлежащим.

По смыслу норм статье 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений изложенных в п. 32, 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами), установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что, земельные участки выбыли из владения Администрации <адрес> по воле самой Администрации <адрес>, поскольку в 2013г. Администрация <адрес> ходатайствовала о переводе в собственность земельного участка ФИО4, а также проводила обследование земельного участка.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, в обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Администрация <адрес> и его самостоятельным юридическим лицам и структурным подразделениям было известно о предоставлении ответчику земельного участка. Приказ о выделении ответчику земельного участка не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ, ст. 12, 302, 304 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, при изложенных выше обстоятельств, суд считает требования истца о признании права отсутствующим ненадлежащим способом защиты права, так как зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения этим земельным участком, тогда как фактическим владельцем земельного участка является ответчик, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов видно, что ответчику ФИО2 земельный участок земельный участок с кадастровым номером № перешел по договору купли-продажи от 13.08.2013г. между ФИО4 и ФИО2

По заявлению ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., был размежеван на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами - № площадью 5000 кв.м., и № площадью 15000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на 29 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., перешло по договору купли-продажи от ФИО2 к ФИО3. Право собственности ответчиками зарегистрировано в 2014г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, по всем исковым требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, оставлению без удовлетворения подлежат все исковые требования. Правом на заявление дополнительных требований, в том числе об истребовании земельного участка представитель истца воспользоватся отказался.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено.

Тогда как ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Требования об аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, могут применяться как последствия в случае удовлетворения названных требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде:

- Запрета ответчику - ФИО2, ФИО3 и иным лицам производить строительные, любую иную хозяйственную деятельность на земельных участка с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу <адрес>

- Наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу <адрес> пгт. Ленинкент, на землях совхоза им.Ленина.

В связи с чем, суд считает, что наложенные определением суда от 29.10.2021г. обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аннулировании сведений о земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учета отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые по делу определениями суда от 29.10.2021г., по вступлению решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 20.12.2021г.