Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академия», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: КУИ г. Таганрога и МУП «БТИ» г. Таганрога, -

установил:

<дата> истица обратилась в суд с иском к ООО «Академия» об истребовании из чужого незаконного владения, третье лицо: КУИ г. Таганрога, в котором указала, что домовладение № по <адрес> является многоквартирным домом, в котором истица является собственником квартиры № на основании договора передачи от <дата> года.

В доме имеется нежилое помещение (колясочная), литер «А», номер в поэтажном плане 6, 7, общей площадью 13,9 кв.м., которое конструктивно является неотъемлемой частью многоквартирного дома, поэтому помещение является общим имуществом собственников помещений в доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещений в данном доме, не являющиеся частями квартир, в том числе нежилые помещения и подвалы, которыми они владеют и пользуются в установленных законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

Однако осуществлять права владения и пользования указанным помещением по прямому назначению для бытовых нужд собственники помещений не могут в связи с тем, что право собственности на него зарегистрировано за ответчиком ООО «Академия» на основании договора купли-продажи с КУИ г. Таганрога.

На момент регистрации действовали нормы Гражданского Кодекса РФ (ст. 290), Жилищного Кодекса РФ (ст. 36, 37), предусматривающие право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Ссылаясь на положения ст. 289, 290, 301, 304, 305 ГК РФ, ст. 36, 37 ЖК РФ, истица просит истребовать у ООО «Академия» нежилое помещение, литер «А» номер на поэтажном плане 6, 7, общей площадью 13,9 кв.м., находящееся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного нежилого помещения, площадью 13,9 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, - ФИО2, в качестве третьего лица привлечено МУП «БТИ» г. Таганрога.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В ходе рассмотрения спора представителем истицы ФИО3, действующим на основании доверенности, в качестве обоснования заявленных требований указано, что с момента приватизации первой квартиры в доме <адрес>, нежилое помещение являлось частью общего имущества дома, в связи с чем, принадлежит собственникам дома.

Представитель ответчика ООО «Академия» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что помещение использовалось в качестве нежилого помещения различными организациями, ответчик использовал данное жилое помещение на законных основаниях, по заявленным требованиям истек срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

ФИО2, действуя в своих интересах и являясь представителем ответчика ООО «Академия», исковые требования не признал, пояснил, что владеет, пользуется и распоряжается нежилым помещением на законных основаниях, исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители третьих лиц КУИ г. Таганрога и МУП «БТИ» г. Таганрога не присутствуют, о времени и месте судебного рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в отношении нежилого помещения, комнаты: 6, 7, площадью 13,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59-63)

Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> года, выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д. 65-66, 58, 50-51).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В силу пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру № возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 41).

Право собственности на нежилое помещение площадью 13,9 кв.м. по <адрес> возникло у ООО «Академия» на основании решения Арбитражного Суда Ростовской области от <дата> года, определения Арбитражного Суда Ростовской области от <дата> года, согласно которых КУИ г. Таганрога обязан заключить с ООО «Академия» договор купли-продажи арендуемого имущества – нежилых помещений общей площадью 13,9 кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес>, по цене <данные изъяты> (с учетом НДС) (л.д. 89-91, 92), а также договора № купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от <дата> (л.д. 67-72)

Нежилое помещение в литере «А» помещения № по <адрес> в <адрес> находились в реестре муниципальной собственности на основании Постановления Главы Администрации Ростовской области № от <дата> «О разграничении государственной собственности в Ростовской области на государственную собственность и муниципальную собственность городов и районов» (л.д. 128-130), Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> № (л.д. 105-110).

Согласно п. 1 приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Пунктом 3 Постановления Главы Администрации Ростовской области № 285 от 29.11.1993 года «О разграничении государственной собственности в Ростовской области на государственную собственность и муниципальную собственность городов и районов» утвержден перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе, помещения, переданные в муниципальную собственность от АО ТКЗ «Красный котельщик», расположенные по <адрес>, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №

Таким образом, на федеральном уровне были определены объекты, входящие в состав муниципальной собственности.

Из материалов инвентарно-правового дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в <адрес> следует, что спорное нежилое помещение расположено в литере «А», площадь нежилого помещения и назначение не указаны. С момента первичной инвентаризации помещение имело два входа, один со стороны <адрес>, второй со стороны внутреннего двора, сообщалось лестничной клеткой. По данным обследования спорного помещения в 1994 году (обследование произведено <дата> года) следует о перепланировке нежилого помещения, произведенной за счет заделки дверного проема между лестничной клеткой и спорным помещением, изменившим свое функциональное назначение, которое значилось как учреждение. Согласно договора № на аренду недвижимого имущества от <дата> года, между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ТФК «Эффект» заключен договор об аренде нежилого помещения, площадью 13,9 кв.м., под размещение аптеки. Из договора № на аренду недвижимого имущества от <дата> года, между КУИ г. Таганрога и ООО «Сервис-Плюс» заключен договор о сдаче в аренду под помещение магазина нежилого помещения площадью 13,9 кв.м. Решением Арбитражного Суда Ростовской области от <дата> установлено, что с <дата> арендатором спорного нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, на основании договора аренды № являлось ООО «Академия». В связи с этим доводы истицы о том, что указанный объект недвижимости являются общим имуществом всех собственников вышеуказанных многоквартирных домов – опровергаются материалами дела.

Указанные договоры не оспорены и не признаны недействительными.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время спорное нежилое помещение имеет собственника, чье право в установленном законом порядке зарегистрировано.

Истицей не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые, согласно положений главы 14 (Приобретение права собственности) ГК РФ, могли бы служить основанием приобретения собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

Довод истицы о том, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, поскольку ранее являлось колясочной (исходя из доводов искового заявления), помещением перед входом во внутреннюю часть здания, на лестничную клетку, отклоняется ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, для определения правового режима помещений имеет значение использование помещений многоквартирного дома, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1587-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцовой стороны проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата> экспертами установлено, что спорное нежилое помещение на момент до 1994 года относилось к входной группе помещений, являющееся неотъемлемой частью жилого дома. На момент приватизации первой квартиры (<дата> года) спорное имущество, расположенное на первом этаже жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> являлась неотъемлемой частью жилого дома. На момент приватизации первой квартиры понятие «общее имущество многоквартирного дома» отсутствовало, возникло после введения в действие ЖК РФ в 2005 году, в связи с чем, ответить на поставленный судом вопрос, не представилось возможным. В спорном помещении магазина, общей площадью 13,9 кв.м., расположенном по <адрес> в <адрес> при визуальном обследовании общедомовых коммуникаций не выявлено. (л.д. 159-192).

С учетом изложенного, а также, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение (номер в поэтажном плане 6, 7) расположенное в многоквартирном доме, не предназначалось для обслуживания и не обслуживает многоквартирный жилой дом, использовалось самостоятельно, имеет отдельный вход. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Само по себе расположение спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, которое относилось к входному помещению дома на лестничную клетку, а в последующем (инвентаризация <дата> году) реконструировано, путем заделки дверного проема между лестничной клеткой и спорным помещением, и вступление в силу в 2005 году Жилищного кодекса РФ (ст. 36) не влечет установление на эти помещения статуса общего имущества многоквартирного жилого дома. При этом, доводы истца об использовании данного помещения собственниками дома не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Как установлено судом, спорное нежилое помещение № расположенное в многоквартирном доме, на основании Постановления Главы Администрации Ростовской области № от <дата> «О разграничении государственной собственности в Ростовской области на государственную собственность и муниципальную собственность городов и районов» было передано в муниципальную собственность города Таганрога как самостоятельный объект права. На протяжении более 20 лет собственник муниципальное образование «город Таганрог» открыто владело, пользовалось и распоряжалось своим имуществом, сдавая его в аренду.

В ходе производства по настоящему делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что включение спорного нежилого помещения в состав муниципальной собственности в 1993 году, повлекло за собою нарушение прав истицы ФИО1, также не установлено, что ответчиком при использовании своего права нарушаются права истицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцами доказательств, отвечающих указанным требованиям, и подтверждающих вышеизложенные обстоятельства, не представлено.

Оценивая позицию ответной стороны о пропуске истцовой стороной срока исковой давности, суд находит её верной, поскольку именно с момента заключения договора купли-продажи спорного имущества заключенного 20.09.2010 года, истица должна была узнать о нарушении своего права. Кроме того, ответчик ООО «Академия» использовал данное нежилое помещение с 2003 года на основании договора аренды, что дополнительно указывает об отсутствии использования нежилого помещения для обслуживания более одного помещения в доме и соответственно отнесения спорного помещения к общему имуществу собственников дома. Законодательством не установлен специальный срок исковой давности по требованиям об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения, заявленных в рамках ст. 301 Гражданского кодекса РФ, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ввиду чего, суд, принимая во внимание, что истица как собственник квартиры в многоквартирном доме приобретает право собственности на общее имущество дома в силу закона, исходит из того, что срок исковой давности по заявленным ими требованиям начал течь с момента, когда она должна была узнать о нарушении своего права, то есть с момента возникновения права собственности на спорный объект за ответчиком ООО «Академия» - 20.09.2010 года, тогда как иск подан по истечению трехлетнего срока (иск подан 29.10.2013 года).

С учетом положений статей 10, 209 Гражданского кодекса РФ, истица, в том случае если она полагала, что спорное помещение отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, должна была действовать разумно и добросовестно, интересоваться судьбой спорного помещения. Таким образом, настоящее положение истца является следствием безразличного отношения к спорному объекту. Доказательства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве срока давности, истцы в ходе слушания дела не представили, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ посредством правосудия защищаются и восстанавливаются нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Истец просит суд истребовать у ответчиков спорное нежилое помещение, утверждая, что спорный объект на момент приватизации первой квартиры в доме являлся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, однако документов, подтверждающих полномочия истицы на обращение в суд с данным иском в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд считает иск ФИО1 об истребовании у ответчиков нежилого помещения, площадью 13,9 кв.м., номер в поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Академия», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: КУИ г. Таганрога и МУП «БТИ» г. Таганрога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.

Председательствующий: Л.В. Качаева