Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ООО «Банк Майский» адвоката Адвокатского кабинета Драгунова К..Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк Майский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Люкс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Люкс», ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Банк Майский» о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Банк Майский» (далее ООО «Банк Майский», Банк, истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит суд взыскать в его пользу солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фарма Люкс» (далее ООО «Фарма Люкс», ответчик), ФИО2 (далее по делу ответчик) денежные средства в погашение кредита в размере 5 500000 рублей; в счет уплаты процентов за пользование кредитами за период с 26 июля 2015 года по 12 февраля 2016 года в размере 639791,67 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – кукурузу весом 931 тонна и пшеницу весом 800 тонн, принадлежащие ООО «Фарма Люкс» и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 15200000 рублей; а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38898,96 рублей, в равных частях, то есть по 19449,48 рублей с каждого ответчика.

Свои требования Банк обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Фарма Люкс» был заключен кредитный договор № на предоставление краткосрочного кредита. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 12000000 рублей на срок до 15.02.2014 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Для расчетов по указанному договору ответчику был открыт ссудный счет №. Кредит был предоставлен ответчику 19 февраля 2013 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В обеспечение обязательства по кредитному договору заключены следующие договоры : договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фарма-Люкс» на принадлежащее ответчику имущество: ТМЦ – кукуруза весом 931 тонна и пшеница весом 800 тонн, рыночной стоимостью 16069733 рубля, которое было оценено сторонами по договору на сумму 15200000 рублей.

07 февраля 2014 года ответчик обратился с заявлением о пролонгации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением реализации зерна из-за снижении себестоимости продукции до 16.02.2015 года. В связи с чем было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

16.02.2015 года ответчик обратился с заявлением о пролонгации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением реализации зерна из-за снижения покупательской способности предприятий, связанной с экономическим кризисом, до 11.02.2016 года, в связи с чем было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

11 февраля 2016 года по истечении срока предоставления кредита ответчик кредит не возвратил. За весь период пользования кредитом ответчик погасил основной долг в размере 6500000 рублей. Последняя оплата основного долга была 30.01.2015 года в сумме 500000 рублей. Последняя оплата процентов (за период с 26.07.2015 года по 25.07.2015 года) за пользование кредитом была произведена ответчиком 31 июля 2015 года в сумме 94931,51 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.6 договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно за фактическое количество дней использования кредитом и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее в срок 30 (31) числа месяца. При расчете процентов процентный период определяется с 26 по 25 число следующего платежного месяца и количество дней в расчетном периоде исчисляется в календарных днях, исходя из 365 (366) дней в году. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчиком проценты за пользование кредитом не оплачиваются с августа 2015 года, соответственно проценты за пользование кредитом, начиная с 26 июля 2015 года вынесены на счет просроченных процентов. По состоянию на 12 февраля 2016 года сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 639791,67 рублей.

Нормами ст.323 ГК РФ предусмотрено, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов или иным платежам, предусмотренных кредитным договором, согласно 5.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец направлял ответчикам требование о погашении задолженности по кредиту, но требования остались без ответа.

В свою очередь ООО «Фарма Люкс» и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ООО «Банк Майский», в котором просили признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года № дополнительное соглашение № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком недействительными в силу совершения сделки истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась; признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным в силу совершения сделки истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

В обоснование встречных исковых требований истцы по встречному иску сослались на то, что оспариваемый ими кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был безденежным, денежные средства по кредитному договору ООО «Фарма Люкс» не выдавались и ООО «Фарма Люкс» ими не распоряжалось. В день заключения кредитного договора, без какого-либо письменного распоряжения со стороны ООО «Фарма Люкс» были перечислены не обществу. Кредитный договор дважды продлялся 07.02.2014 года и 16.02.2015 года именно по просьбе банка и дополнительные соглашения заключались по просьбе банка. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного с ООО «Фарма Люкс» был заключен с ФИО2 более чем через месяц после продления срока действия кредитного договора. Банк, воспользовавшись тяжелым финансово-экономическим состоянием ООО «Фарма Люкс», фактически шантажируя директора ФИО2, заставил его подписать договор поручительства. Перед подписанием указанного договора наличие у ФИО2 какого-либо имущества и его финансовое положение не проверялись. Фактически кредитный договор между ООО «Фарма Люкс» и ООО «Банк Майский» не заключался, а явился лишь продлением кредитного договора 2011 года. Банк воспользовался трудным финансовым положением общества, у которого была отозвана лицензия на производство спирта и он не мог обслуживать кредиты с 2011 года. То есть ООО «Фарма Люкс» заключало оспариваемый кредитный договор и последующие дополнительные соглашения вследствие сложившихся тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях (под завышенный банковский процент), под угрозой подачи в суд требований о расторжении предыдущих кредитных договоров от 2011 года, взыскании по ним пени, штрафов и наложении ареста на счета в банках.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одно стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Представитель истца – ООО «Банк Майский» ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования Банка поддержал в части взыскания в пользу Банка солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фарма Люкс», ФИО2 денежных средств в погашение кредита в общей сумме 6139 791,67 рублей : 5 500000 рублей – сумма основанного долга; в счет уплаты процентов за пользование кредитами за период с 26 июля 2015 года по 12 февраля 2016 года в размере 639791,67 рублей; а также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38898,96 рублей, в равных частях, то есть по 19449,48 рублей с каждого ответчика. От исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – кукурузу весом 931 тонна и пшеницу весом 800 тонн, принадлежащие ООО «Фарма Люкс», установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества 15200000 рублей отказался и просил производство по делу в данной части прекратить, в связи отсутствием в наличии у ответчика указанного заложенного имущества.

В связи с отказом истца от части исковых требований производство по настоящему делу отдельным определением Прохладненского районного суда КБР от 19 мая 2016 года прекращено в части обращения взыскания на заложенное имущество – кукурузу весом 931 тонна и пшеницу весом 800 тонн, принадлежащие ООО «Фарма Люкс», установления начальной продажной стоимости заложенного имущества 15200000 рублей.

Ответчики – представитель ООО «Фарма Люкс» и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В своем возражении, адресованном суду, представитель ответчика ООО «Фарма Люкс» полагал требования истца незаконными и необоснованными и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что с момента выдачи кредита до 31 июля 2015 года ответчиком платежи по кредитному договору уплачивались ежемесячно в установленные сроки и в установленном порядке. Истец в исковом заявлении не указывает, какую сумму оплатил ответчик и соответственно несправедливо получить в качестве оплаты заложенное имущество, стоимость которого значительно превышает размер самого кредита и процентов по нему, и получить денежные средства, которые были уплачены ООО «Фарма Люкс» в качестве платежа по кредиту. Также, несмотря на предложения одного из ответчиков о заключении договора уступки права требования долга, в соответствии с которым сумма долга была значительно выше чем сумма иска, истец никак не отреагировал на оферту о заключении договора цессии и, злоупотребляя правом, обратился в суд с иском. Кроме того, фактически указанный кредитный договор являлся безденежным и был лишь как переоформление кредита, полученного обществом в 2011 году, поскольку перечисленные на ссудный счет ООО «Фарма Люкс» денежные средства не были получены обществом, а перечислены Банком в счет ранее полученного кредита.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по делу ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Майский» и ООО «Фарма Люкс» в лице генерального директора ФИО2, был заключен кредитный договор № на предоставление краткосрочного кредита, согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 12000000 рублей на срок до 15 февраля 2014 года включительно по 21% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (л.д.7-10).

При этом в п.3.5 указанного кредитного договора сторонами также установлено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку 27,3 % годовых за весь период просрочки платежа отсчет срока для начисления начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Для расчетов по указанному договору ответчику был открыт ссудный счет №.

Банк свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на ссудный счет №, с которого заемные средства были перечислены на расчетный счет №, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Судом установлено, что заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно перечислив указанные денежные средства в размере 12000000 рублей (11000000 рублей + 1000000 рублей) третьим лицам в счет оплаты продукции, что подтверждается платежными поручениями ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчиков о безденежности кредитного договора являются необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку банком должнику были переданы деньги, указанные в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента между сторонами был заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком - ООО «Фарма Люкс» в лице генерального директора ФИО2 был также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель - ООО «Фарма Люкс» заложил, а залогодержатель – Банк принял в залог с оставлением предмета залога у залогодателя следующее принадлежащее залогодателю имущество : Товарно-материальные ценности – кукуруза весом 931 тонна и пшеница весом 800 тонн, находящиеся по адресу: <адрес> Заложенное имущество, рыночная стоимость которого на момент заключения настоящего договора составляла 16069733 рубля, оценено сторонами договора на сумму 15200000 рублей (л.д.15-16).

В установленный договором срок кредит заемщиком погашен не был.

В связи с обращением заемщика 07 февраля 2014 года с заявлением о пролонгации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением реализации зерна из-за снижении себестоимости продукции до 16.02.2015 года, между Банком и ООО «Фарма Люкс» было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действие вышеуказанного кредитного договора было пролонгировано сроком с 15.02.2014 года по 16.02.2015 года. Сумма реструктуризации (в связи с частичным погашением заемщиком суммы основного долга) составила 11000000,00 рублей, процентная ставка 21%. В остальном условия кредитного договора № остались без изменения (л.д.11-12).

Платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей, платежными требованиями за № от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на 325000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на 175000 рублей, платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей и платежным требованием за № от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей ответчик погасил часть кредита на общую сумму 6500000 рублей, тем самым признавая наличие кредитного обязательства.

Однако, в установленный договором срок кредит заемщиком в полном объеме погашен не был.

16.02.2015 года в связи с обращением заемщика о пролонгации кредитного договора в связи с приостановлением реализации зерна из-за снижения покупательской способности предприятий, связанной с экономическим кризисом, между Банком и ООО «Фарма Люкс» было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действие вышеуказанного кредитного договора было пролонгировано сроком с 16.02.2015 года по 11.02.2016 года. Сумма реструктуризации (в связи с частичным погашением заемщиком суммы основного долга на сумму 6500000 рублей) составила 5 500000,00 рублей, процентная ставка 21%. В остальном условия кредитного договора № остались без изменения (л.д.13-14).

В обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель взял на себя обязательства перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, сумма основного долга по кредитному договору на день заключения договора поручительства составила 5500000 рублей. (л.д.17).

Ссылаясь на то, что банк воспользовался тяжелым финансово-экономическим состоянием и, шантажируя, заставил ФИО2 подписать договор поручительства, что кредитный договор явился продлением кредитного договора 2011 года, и общество было вынуждено заключить кредитный договор и дополнительные соглашения к нему вследствие сложившихся тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях под завышенный банковский процент и под угрозой подачи в суд с требованием о расторжении предыдущих кредитных договорах ООО «Фарма Люкс» и ФИО2 (истцы по встречному иску) обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№ дополнительное соглашение № к донному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком недействительными в силу совершения сделки истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась; признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным в силу совершения сделки истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Согласност. 179 ГК РФсделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поводом для оспаривания истцом сделки по указанному основанию являются указанные в этой норме закона действия со стороны банка.

Таким образом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками в суд не представлено доказательств того, что они заключили оспариваемые сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а формирование их воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения банка, который умышленно создал у заемщика ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения спорного кредитного договора, то соответственно суд полагает требования встречного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что, несмотря на предложения одного из ответчиков о заключении договора уступки права требования долга, в соответствии с которым сумма долга была значительно выше, чем сумма иска, истец никак не отреагировал на оферту о заключении договора цессии и, злоупотребляя правом, обратился в суд с иском, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку принятие или непринятие Банком оферты это его право, а не обязанность и поскольку стороны договора свободны в своем волеизъявлении.

Как разъяснено в п.102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», в силу п.2 ст.181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № - ДД.ММ.ГГГГ, а договор поручительства - ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые в силу кабальности, поскольку на момент их заключения ответчики, ссылаясь на свои тяжелые обстоятельства, на невыгодность процента, на угрозы и шантаж со стороны банка, прекрасно знали о данных обстоятельствах в момент заключения оспариваемых сделок, тогда как в суд встречный иск о признании указанных сделок недействительными был подан лишь 08.04.2016 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности, то суд полагает, что требования встречного иска, в силуст. 199 ГК РФ, не могут быть удовлетворены судом и по причине пропуска истцом установленного вст. 181 ГК РФгодичного срока исковой давности по оспариванию сделки по указанному основанию, о применении которого заявлено представителем истца – ООО «Банк Майский» ФИО1, соответственно встречный иск ООО «Фарма Люкс» и ФИО2 подлежит отклонению и по указанному основанию.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанностей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 12 февраля 2016 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 6139791,67 рублей, в том числе : 5500000 рублей – сумма основного долга; 639791,67 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженностью Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитами.

Требования Банка о досрочном возврате кредита в установленный кредитором срок не были исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору № подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не оспаривалась ответчиками в суде, из которого следует, что по состоянию на 12 февраля 2016 года задолженность ответчика составляет 6139 791,67 рублей : 5 500000 рублей – сумма основанного долга; 639791,67 рублей - проценты за пользование кредитами за период с 26 июля 2015 года по 12 февраля 2016 года.

Каких-либо сведений о погашении ответчиками кредита после 12 февраля 2016 года суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков – ООО «Фарма Люкс» и ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору в общей сумме 6139 791,67 рублей, из которых: 5 500000 рублей – сумма основанного долга; 639791,67 рублей - проценты за пользование кредитами за период с 26 июля 2015 года по 12 февраля 2016 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", за счет ответчиков подлежат возмещению в солидарном порядке судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 38898,96 рублей, подтвержденные платежным поручением №12 от 12.02.2016 года (л.д.57).

В связи с тем, что при подаче встречного искового заявления ООО «Фарма Люкс» и ФИО2. (истцам по встречному иску) предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а решением суда им отказано в удовлетворении заявленных требований, с ООО «Фарма Люкс» и ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38898,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк Майский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Люкс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Люкс», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк Майский» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6139791,67 рублей, в том числе : 5500000 рублей – сумма основного долга; 639791,67 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Люкс», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк Майский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 38898,96 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ дополнительного соглашения № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком недействительными в силу совершения сделки истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась; признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным в силу совершения сделки истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Люкс», ФИО2 государственную пошлину в размере 38898,67 рублей в равных долях, то есть по 19449, 48 рублей с каждого в доход местного бюджета городского округа Прохладный КБР.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2016 года.