Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Албегову С.Э. об истребовании имущества из незаконного владения, признания отсутствующим зарегистрированного права собственности; третьи лица - Управление Росреестра по РСО-Алания, Цереков А.С., Хугаев З.А.,

при участии:

представителя истца – Дороховой Д.Н. по доверенности от ...,

представителя ответчика – Даниловой И.В. по доверенности от ...,

установил:

АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к Албегову С.Э., дополненным в ходе судебного разбирательства, об истребовании из незаконного владения ответчика и передачи истцу следующих объектов недвижимого имущества: нежилого одноэтажного здания (литер «А»), общей площадью ... кв.м, условный ..., инвентарный ..., расположенного по адресу: ...; нежилого одноэтажного здания (литер «Б»), общей площадью ... кв.м., условный ..., инвентарный ..., расположенного по адресу: ... нежилого одноэтажного здания (литер «В»), общей площадью ... кв.м., условный ..., инвентарный ..., расположенного по адресу: ... земельного участка общей площадью ... га из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую АЗС, имеющий кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РСО - Алания от ... по делу ... АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда РСО - Алания от ... по делу ... срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) на основании Соглашения об отступном от ... и Акта приема - передачи имущества от ... на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое одноэтажное здание (литер «А»), общей площадью ... кв.м, условный ..., инвентарный ...А, расположенное по адресу: ...

- Нежилое одноэтажное здание (литер «Б»), общей площадью ... кв.м., условный ..., инвентарный ..., расположенное по адресу: ...

- Нежилое одноэтажное здание (литер «В»), общей площадью ... кв.м., условный ..., инвентарный ..., расположенное по адресу: ...

Впоследствии (... конкурсным управляющим Банка запрошены выписки из ЕГРП посредством Федерального информационного ресурса) Банку стало известно, что активы Банка были отчуждены в пользу ООО «...», далее последовательно - в пользу Хугаева З.А. и Албегова С.Э., который является нынешним собственником спорного недвижимого имущества.

Полагая сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества Банка недействительными, конкурсный управляющий АКБ «БРР» (ОАО) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании сделок по отчуждению имущества недействительными.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ...., оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... и Постановлением Арбитражного суда ... от ... требования КУ Банка об оспаривании были разрешены следующим образом:

-заявление КУ Банка было удовлетворено в части оспаривания сделок, заключенных между Банком и ООО «...» как совершенных при неравноценном встречном исполнении;

-в удовлетворении заявления КУ Банка в части оспаривания единой сделки между Банком и нынешним собственником спорного недвижимого имущества - Албеговым С.Э. было отказано;

-в остальной части (оспаривание сделок между ООО «...» и Хугаевым З.А., Хугаевым З.А. и Албеговым С.Э.) производство по делу было прекращено ввиду того, что эти сделки совершены не самим Банком, заявленные требования фактически являются виндикационными и сторонами оспариваемых сделок являются физические лица, а, значит, подобный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, после признания судом первой сделки по отчуждению имущества банка недействительной (в котором банк является стороной), надлежащим способом защиты права является обращение в суд общей юрисдикции с виндикационным иском к последнему собственнику.

Параллельно, в рамках служебного расследования, проведенного Управлением Росреестра по РСО-Алания, и уголовного дела, возбужденного в отношении Церекова А.С., установлено, что регистрация права собственности ООО «...» на спорные объекты недвижимости была произведена не просто с существенными нарушениями законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - «задним числом» и в отсутствие надлежащим и подлинным документов - оснований, но и в нарушение УК РФ.

Так, вступившим в законную силу ... приговором ... суда ... от .... по делу ... (далее - Приговор) Цереков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. Цереков А.С. осужден за мошенничество, совершенное организованной группой по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Так, согласно вышеуказанному Приговору Цереков А.С. безвозмездно изъял у Банка спорное недвижимое имущество, вследствие чего причинил Банку ущерб в размере ... руб. Банк признан потерпевшим.

Тот факт, что вступившим в законную силу Приговором установлено безвозмездное изъятие у Банка спорного недвижимого имущества, свидетельствует об отсутствии воли Банка и ООО ...» на совершение сделок, т.к. изъятие имущества в принципе невозможно по воле собственника.

Учитывая, что активы Банка были похищены, то имеются преюдициальные доказательства, свидетельствующие о том, что отчуждение имущества Банка не было совершено по его воле.

В судебном заседании, представитель истца Дорохова Д.Н., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям и просила удовлетворить их.

Представитель ответчика Албегова С.Э. - Данилова И.В., в ходе судебного заседания, исковые требования не признала в полном объеме, полагала их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Таким образом, определяющим фактором для данной категории споров являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение. Конкурсный управляющий считает доказанным факт выбытия имущества банка, помимо его воли ссылаясь на мошенничество Церекова А.С., установленного приговором суда и безвозмездность сделки, установленную определением арбитражного суда РСО-Алания. Между тем, такая оценка обстоятельств дана конкурсным управляющим вопреки состоявшимся судебным актам. Неравноценное исполнение (безвозмездность) по первой сделке не означает выбытия имущества у собственника помимо его воли. АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) на основании Соглашения об отступном от ... и Акта приема - передачи имущества от ... на праве собственности принадлежали спорные следующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое одноэтажное здание (литер "А"), общей площадью ..., условный ..., инвентарный ..., расположенное по адресу: ... о чем Управлением Росреестра по РСО - Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ...;

- Нежилое одноэтажное здание (литер "Б"), общей площадью ..., условный ..., инвентарный ..., расположенное по адресу: ... о чем Управлением Росреестра по РСО - Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ...;

- Нежилое одноэтажное здание (литер "В"), общей площадью ..., условный ..., инвентарный ..., расположенное по адресу: ... о чем Управлением Росреестра по РСО - Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ...;

- Земельный участок общей площадью ... га из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую АЗС, имеющий кадастровый ..., расположенный по адресу: ... о чем Управлением Росреестра по РСО - Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....

... между АКБ «Банк Развития Региона» (Продавец) и ООО «...» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. ... в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «...» на объекты недвижимости по указанному договору за номерами ...

В счет оплаты за имущество ООО "..." передал, а АКБ «Банк Развития Региона» принял вексель, выпущенный АКБ «...» (ОАО). Данный вексель бы реально эмитирован, однако, как выяснилось впоследствии, был передан не ООО «...», а ООО «...» (ИНН ...), и погашен последним.

... между ООО "..." (Продавец) и Хугаевым 3.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в которые входило имущество, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора.

... в ЕГРП зарегистрировано право собственности Хугаева З.А. на объекты недвижимости по указанному договору.

... между Хугаевым З.А. (Продавец) и Албеговым С.Э. (Покупатель) заключен договор купли-продажи этих объектов недвижимости.

Хугаев З.А. принял от Албегова С.Э. денежные средства в размере ... рублей полной стоимости договора купли-продажи от ..., за объекты, находящиеся по вышеуказанным адресам. Албегов С.Э. располагал финансовой возможностью исполнить взятые на себя обязательства по оплате Хугаеву З.А. стоимости приобретенных у него объектов недвижимого имущества и фактически исполнил это обязательство, что фактически подтверждается справками о состоянии вклада, выписки по счету от ...., согласно которым на дату заключения договора Албегов С.Э. обладал суммой в размере ... рублей. Недостающую сумму он взял взаймы у родственника А.Р.Т., который, в свою очередь тоже подтверждает свою платежеспособность справкой о состоянии вклада за период с .... по ...., из которой усматривается, что на дату предоставления займа Албегову С.Э. располагал суммой в размере ... рублей. Из копии договора купли-продажи от ...., заключенного между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «...» следует, что он подписан уполномоченными представителями продавца и покупателя лично. Подпись председателя правления банка Д.С.И. им не оспорена, договор по этому основанию не признан недействительным. Приговором ... районного суда ... от ... по делу ...г было установлено, что Хугаев З.А. из стоимости приобретенных объектов недвижимости в размере ... передал Церекову А.С. в ...... рублей, на остаток платежа в размере .... рублей была предоставлена отсрочка в два месяца; не располагая необходимыми средствами для окончательного расчета по договору купли-продажи, Хугаев З.А. .... продал спорные объекты неосведомленному о преступных намерениях Церекова А.С. Албегову С.Э., после чего .... передал Церекову А.С. оставшуюся часть стоимости АЗС в размере ... рублей. Также Приговором ... суда ... от ... по делу ...г. установлено, что в один из дней ... Цереков А.С., встретившись с Б.Д.Х., предложил последнему за материальное вознаграждение в ... рублей организовать внесение в ЕГРП сведений о переходе в ... права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от ОАО АКБ «Банк развития региона» к подконтрольному ему обществу «...». Б.Д.Х. (в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Д.Х. отказано в связи с его смертью), обдумав предложение Церекова А.С., дал свое согласие, тем самым вступил с последним в сговор на приобретение путем обмана права на чужое имущество. ..., ..., ...г., ...Б.Д.Х. при неустановленных следствием обстоятельствах, внесены неправомерные записи в отношении перехода права собственности от ОАО АКБ «Банк развития региона» к ООО «...» в отношении спорных объектов недвижимости. Кроме того, в период с ..., Б.Д.Х. при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил поддельные печати ООО «...» и ОАО АКБ «Банк развития региона», с использованием которых, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил поддельные расписки в получении документов от ...., заявления о государственной регистрации перехода права от .... и платежные поручения от ...., содержащие ложные сведения о том, что директор ООО «...» Б.К.В. и директор ОАО АКБ «Банк развития региона» Д.С.И. обратились в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о регистрации перехода права собственности на перечисленные объекты имущества от ОАО АКБ «Банк развития региона» в пользу ООО «...», а также об оплате государственной пошлины за регистрационные действия. Указанные документы Б.Д.Х. приобщил к делам правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, хранящиеся в здании Управления Росреестра РСО-Алания. Таким образом, ... судом ... в приговоре от ... был установлен лишь тот факт, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены неправомерные записи о прекращении права собственности АКБ «Банк развития региона» (ОАО) и регистрации права собственности ООО «...» в отношении спорных объектов недвижимости. Все эти обстоятельства были исследованы Арбитражным судом РСО-Алания по делу ... и изложены во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда РСО-Алания от ..... Данное определение суда было обжаловано конкурсным управляющим во все инстанции, включая Верховный Суд РФ, и все суды дали оценку изложенным обстоятельствам, идентичную приведенной выше. Для регистрации объектов недвижимости в собственность ООО «...» Цереков А.С. воспользовался имевшим место договором купли-продажи от ..... Таким образом, ни приговором, ни судебными актами арбитражных судов не подтверждается вывод о том, что имущество выбыло помимо воли банка. Заключение договора Д.С.И. подтверждает волю собственника на передачу имущества. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь. Недобросовестности поведения ответчиков арбитражным судом не установлено. Промежуток между сделками с .... до .... является значительным. Арбитражный суд установил, что Албеговым С.Э. доказан факт передачи ему имущества, факт принятия им имущества, факт нахождения имущества во владении Албегова С.Э. и факт его использования последним, а также факт полной оплаты его стоимости. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п.37 постановления Пленума 10/22). Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом. Более того, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности по истребованию имущества по следующим основаниям. Обязанность конкурсного управляющего своевременно принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц, предусмотрена законом о банкротстве. Конкурсный управляющий, с момента своего утверждения судом (....) имел возможность получать общедоступные сведения из ЕГРП на спорные объекты недвижимости. .... в ЕГРП зарегистрировано право собственности Албегова С.Э. на указанную недвижимость. Несвоевременный запрос конкурсным управляющим выписок из ЕГРП .... является субъективным обстоятельством, не способным повлиять на пропуск срока исковой давности, установленный ст. 196, ст.200 ГК РФ в три года. Кроме того, решением ... суда ... от ... с Церекова А.С. в пользу конкурсного управляющего взыскано ... руб. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Изложенные выше обстоятельства не позволяют конкурсному управляющему забрать имущество у добросовестного приобретателя. В связи с вышеизложенным просила в иске отказать.

В судебное заседание, третье лицо Цереков А.С., извещённый в установленном законом порядке, не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска по существу оставил на усмотрение суда, так же указал, что в обоснование иска конкурсный управляющий сослался на вступивший в законную силу приговор ... суда ... РСО-Алания от ... по делу ..., согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и на вступившее в законную силу определение арбитражного суда РСО-Алания от ... согласно которому была признана недействительной сделка между Банком и ООО «...» как совершенная при неравноценном встречном исполнении (безвозмездная сделка). На стр. 41 этого определения указано, что в приговоре от ... был установлен лишь тот факт, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены неправомерные записи о прекращении права собственности АКБ «Банк развития региона» (ОАО) и регистрации права собственности ООО «...» в отношении спорных объектов недвижимости. Для подачи документов на регистрацию он воспользовался договором купли-продажи объектов недвижимости от ..., подписанным от имени продавца председателем правления банка Д.С.И., и с проставлением печати банка. К этим подписям и печатям он никакого отношения не имеет, в приговоре данный факт не отражен. Решением ... суда ... РСО-Алания с него в пользу АКБ БРР (ОАО) взыскано ... руб. в качестве возмещения имущественного вреда. Данное решение им не обжаловалось. Он направил конкурсному управляющему банка письмо с просьбой указать реквизиты для добровольного исполнения решения суда.

Третьи лица – Хугаев З.А. и представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с какими либо письменными заявлениями в адрес суда не обратились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика, и третьих лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... установлены следующие обстоятельства.

АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) на основании Соглашения об отступном от .... и Акта приема - передачи имущества от .... на праве собственности принадлежали следующие спорные объекты недвижимого имущества:

- Нежилое одноэтажное здание (литер «А»), общей площадью ... кв.м., условный ..., инвентарный ...А, расположенное по адресу: ...

... между АКБ «Банк Развития Региона» (Продавец) и ООО «...» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Право собственности ООО «...» зарегистрировано в ЕГРП ... за номерами ....

В счет оплаты за имущество ООО «...» передал, а АКБ «Банк Развития Региона» принял вексель, выпущенный АКБ «...» (ОАО), однако указанный вексель был выдан ООО «...» (ИНН ...). Указанный вексель был передан ООО «...» «ИНН ...), в пользу которого АКБ «...» (ОАО) произвел погашение векселя не позднее ....

... между ООО «...» (Продавец) и Хугаевым З.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в которые входило имущество, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора.

... в ЕГРП зарегистрировано право собственности Хугаева З.А. на объекты недвижимости по указанному договору за номерами ....

Хугаев З.А. принял от Албегова С.Э. денежные средства в размере ... рублей полной стоимости договора купли-продажи от ..., за объекты, находящиеся по адресу: ... претензий не имеет.

На основании изложенного Арбитражный суд установил, что Албегов С.Э. исполнил взятые на себя обязательства по оплате Хугаеву З.А. стоимости приобретенных у него объектов недвижимого имущества.

Арбитражный суд пришел так же к выводу о том, что Албегов С.Э. располагал финансовой возможностью исполнить взятые на себя обязательства по оплате Хугаеву З.А. стоимости приобретенных у него объектов недвижимого имущества и фактически исполнил это обязательство, что фактически подтверждается справками о состоянии вклада, выписки по счету от ...., согласно которым на дату заключения договора Албегов С.Э. обладал суммой в размере ... рублей. Недостающую сумму он взял взаймы у родственника А.Р.Т., который, в свою очередь тоже подтверждает свою платежеспособность справкой о состоянии вклада за период с .... по ...., из которой усматривается, что на дату предоставления займа Албегову С.Э. располагал суммой в размере ... рублей.

Из копии договора купли-продажи от ..., заключенного между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «...» следует, что он подписан уполномоченными представителями продавца и покупателя лично. Подпись председателя правления банка Д.С.И. им не оспорена, договор по этому основанию не признан недействительным.

Приговором ... суда ... РСО-Алания от ... по делу ...г было установлено, что Хугаев З.А. из стоимости приобретенных объектов недвижимости в размере .... рублей передал Церекову А.С. в ....... рублей, на остаток платежа в размере .... рублей была предоставлена отсрочка в два месяца; не располагая необходимыми средствами для окончательного расчета по договору купли- продажи, Хугаев З.А. .... продал спорные объекты неосведомленному о преступных намерениях Церекова А.С. Албегову С.Э., после чего .... передал Церекову А.С. оставшуюся часть стоимости АЗС в размере .... рублей.

Давая правовую оценку данному приговору, во взаимосвязи с иными доказательствами Арбитражный суд установил, что Албеговым С.Э. был доказан факт передачи ему имущества, факт принятия им имущества, факт нахождения имущества во владении Албегова С.Э. и факт его использования последним, а также факт полной оплаты его стоимости.

Доказательства того, что действительная воля Албегова С.Э. при заключении договоров купли-продажи недвижимости была направлена на создание иных правовых последствий, чем вытекающих именно из договора купли-продажи имущества, в материалах дела отсутствуют.

Экономическая цель при заключении оспариваемых договоров, которая преследовалась, не заключалась в безвозмездном получении имущества банка как утверждает конкурсный управляющий.

Передача покупателем приобретенного имущества в аренду также опровергает мнимость, либо притворность намерений сторон договора, поскольку передача имущества в аренду является распорядительным актом собственника этого имущества и подтверждением воли контрагента на принятие имущества во временное пользование согласно условиям договора.

При установленных судом обстоятельствах нет оснований считать спорные сделки по приобретению имущества заключенными его сторонами без намерения создать соответствующие этому договору правовые последствия, а значит условий для признания сделки ничтожной ввиду мнимости, а также притворности, нет.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод агентства о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как Приговором ... суда ... от ... по делу ...г было установлено, что спорное имущество выбыло из владения Банка помимо его воли, Арбитражный суд нашел несостоятельным.

Также Приговором ... суда ... РСО-Алания от ... по делу ... установлено, что в один из дней ... Цереков А.С., встретившись с Б.Д.Х., предложил, последнему за материальное вознаграждение в ... рублей организовать внесение в ЕГРП сведений о переходе в ... права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от ОАО АКБ «Банк развития Региона» к подконтрольному ему обществу «...». Б.Д.Х. (в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Д.Х. отказано в связи с его смертью), обдумав предложение Церекова А.С., дал свое согласие, тем самым вступил с последним в сговор на приобретение путем обмана права на чужое имущество, ..., ..., ..., ...Б.Д.Х. при неустановленных следствием обстоятельствах внесены неправомерные записи в отношении перехода права собственности от ОАО АКБ «Банк развития региона» к ООО «...» в отношении спорных объектов недвижимости. Кроме того, в период с ... по ...Б.Д.Х. при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил поддельные печати ООО «...» и ОАО АКБ «Банк развития региона», с использованием которых при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил поддельные расписки в получении документов от ..., заявления о государственной регистрации перехода права от ... и платежные поручения от ..., содержащие ложные сведения о том, что директор ООО «...» Б.К.В. и директора ОАО АКБ «Банк развития региона» Д.С.И. обратились в Росреестр РСО-Алания с заявлением о регистрации перехода права собственности на перечисленные объекты имущества от ОАО АКБ «Банк развития региона» в пользу ООО «...», а также об оплате государственной пошлины за регистрационные действия. Указанные документы Б.Д.Х. приобщил к делам правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, хранящиеся в здании Управления Росреестра РСО-Алания.

Таким образом, ... судом ... в приговоре от ... был установлен лишь тот факт, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены неправомерные записи о прекращении права собственности АКБ «Банк развития региона» (ОАО) и регистрации права собственности ООО «...» в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с положениями п.п. 3,4 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что у истца отсутствует право собственности на истребуемые объекты недвижимости, при этом им не доказан факт выбытия имущества из владения собственника (АКБ БРР) или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Так же установлено, что ответчик Албегов С.Э. являясь добросовестным приобретателем спорного имущества по возмездной сделке, не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Ни приговором, ни судебными актами арбитражных судов не был подтвержден вывод о том, что имущество выбыло помимо воли банка, более того заключение договора Д.С.И. подтверждает волю собственника на передачу имущества.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании имущества из незаконного владения.

Отказывая в требовании о признании права собственности Албегова С.Э. отсутствующим суд учитывает следующее.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015г.) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из смысла вышеуказанных положений иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Следовательно, иск АКБ «БРР» (ОАО) как не владеющего не собственника к владеющему собственнику - Албегову С.Э., право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке, о признании этого права отсутствующим, удовлетворению так же не подлежит.

Кроме того судом принимается заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 129, Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" Конкурсный управляющий обязан, в частности принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; а так же принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания oт .... АКБ БРР (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Как следует из материалов дела, переход права собственности на спорное имущество от АКБ «БРР» зарегистрирован в ..., переход права собственности на те же объекты к Албегову С.Э. - ..., настоящий иск подан ....

Конкурсный управляющий, с момента своего утверждения судом имел возможность получать общедоступные сведения из ЕГРП на спорные объекты недвижимости. Несвоевременный запрос конкурсным управляющим выписок из ЕГРП ... является субъективным обстоятельством, не способным повлиять на пропуск срока исковой давности, установленный ст. 196, ст.200 ГК РФ в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценка всех представленных доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Албегову С.Э. об истребовании имущества из незаконного владения, признания отсутствующим зарегистрированного права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов