Гражданский кодекс часть 1

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее по праву собственности имущество: здание гаража <данные изъяты> расположенного в <адрес>, взыскать расходы, затраченные на оформление гаража в собственность в размере 23242.43 руб., убытки, связанные с упущенной выгодой за период незаконного пользования зданием гаража с 09.04.2015 по текущий момент в размере 20000.00 руб., оплаченную госпошлину в сумме 1497.27 руб., указав, что истец принята в члены ГСК с 09.04.2015г. в связи с продажей гаража, решением суда за ней признано право собственности на указанный гараж, дата регистрации 18.05.2018г., однако, ответчик до настоящего времени не освободил гараж и не отдал ключи от него, при этом, 21.04.2015г. она написала письмо ответчику с предложением освободить гараж или выкупить его в течение месяца, после оформления гаража в собственность она ещё направляла письма ответчику с просьбой выкупить гараж или освободить до 15.06.2018г., до 31.10.2018г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснив суду, что она понесла необоснованные затраты и расходы на оформление гаража в собственность, которые не требовались, кроме того, она понесла убытки о невозможности сдать гараж в аренду и получить доход от этого или продать, она просит взыскать с ответчика за это только 20000.00 руб., при этом она знает, что получить по аренде можно значительно больше.

Ответчик не признал заявленные исковые требования, просил отказать в иске, пояснив суду, что с иском не согласен, так как указанное истцом имущество принадлежит ему и он это всем докажет, поэтому он не обязан нести соответствующие расходы, обосновывать их и возвращать имущество, которое ему принадлежит.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, истребовать возможно только индивидуально - определенную вещь, то есть вещь, имеющую отличительные особенности от других аналогичных вещей.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 31 октября 2016 года с учётом определения о внесении в него исправлений от 17.04.2018 в части внесения в резолютивную часть решения слово «здания» исковые требования ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о признании права собственности на гараж был удовлетворён, <данные изъяты>

Апелляционным определением Арсеньевского городского суда от 09.07.2019г. решение мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 31 октября 2016 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на здание гаража <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Указанное имущество (гараж) находится во владении ответчика ФИО2, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются (помимо иных применительно к делу) неполученные доходы, которые это лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В судебном заседании было установлено, что после оформления истицей гаража в собственность, направлялись ответчику письма с приложением копии свидетельства о регистрации права с просьбой выкупить гараж или освободить до 15.06.2018г., до 31.10.2018г, в связи с чем, расчёт убытков, связанных с упущенной выгодой за период незаконного пользования зданием гаража следует исчислять с 15.06.2018г.

Размер убытков, заявленный истцом, ответчиком не оспорен. Иной расчёт ответчиком не представлен. С учётом информационного ресурса сети «Интернет» (Фарпост) примерная стоимость аренды аналогичного гаража <данные изъяты> в спорный период составляет 2200.00 руб.

В связи с чем, в порядке ст. 196 ГПК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанные с упущенной выгодой за период незаконного пользования зданием гаража (доход, который ответчик должен был получить от использования чужого имущества) в пределах заявленных требований в размере 20000.00 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на оформление гаража в собственность в размере 23242.43 руб., суд находит не обоснованными в силу абз. 1 ст. 303 ГК РФ (право требования возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, которое является дополнительным по отношению к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикациоиному иску), которая не предусматривает взыскание расходов по оформлению объекта в собственность и его регистрации в ЕГРП.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1100.00 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и расходов удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 здание гаража <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с упущенной выгодой за период незаконного пользования зданием гаража в размере 20000.00 руб., а также госпошлину в сумме 1100.00 руб., всего 21000.00 руб. (двадцать одна тысяча рублей 00 копеек).

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.К. Ворона